导语：区块链之所以被大众认为是颠覆性的技术，非常重要的一点是，它不单单是一种技术革新，更是一种思维的升级。今天，我们就来深入了解区块链的三大创新思维，一起探讨区块链能否成为未来的趋势。

区块链思维之一：去信任化思维

自古以来，诚信不仅是做人的一项基本道德准则，也是一项基本的法律规则。诚信原则的法律要求起源于罗马法，后被世界各国的法律采用，作为一种具有道德内涵的法律规范。例如中国《民法通则》第4条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；合同法第6条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；《保险法》的四个基本原则，即保险利益原则、最大诚信原则、近因原则和补偿原则。

在商业社会中，信任是对另一方遵循诚信原则去处理事务的期望。诚信原则是各种商业活动的基本原则，也有更具体的涵义。经济学家唐塔普斯科特(Don Tapscott)在《区块链革命》一书中将其概括为“诚信四原则”，这四条原则是：诚实、考虑对方利益、承担责任及透明性。

诚实：不只是一个道德上的问题，在商业上它还是一个经济问题。若要在雇员、合作伙伴、顾客、股东以及公众之间创建信任关系，组织就必需诚实、准确、完整地将信息与各方交流。组织不应该通过忽略某种事实的方式撒谎，或通过增加事情的复杂程度以达到混淆细节的目的。

考虑对方利益：指交易方会诚心诚意地进行价值的交换，而信任关系的创建，需要创建在对各方利益、需求及感受的考虑上，需要在彼此间心存善意。

承担责任：个人和机构不应该逃避或推卸自身的责任。个人和机构必需展示出他们有信守承诺并承担违约责任的决心，若他们自己能提供相关的证明，或第三方机构的专家能负责对其履约能力进行验证，那就更好了。

透明性：意味着以公开透明的方式运作。若外界有“他们在隐藏什么事情”的想法时，这就表明该组织运作的透明度不高，最终可能会失去外界的信任。当然了，各公司的商业秘密和其他专利信息应当受到保护，但当涉及一些与顾客、股东、雇员和其他利益相关方时，还是有必要创建一个积极的、开放的沟通渠道，才能获取对方的信任。

提及区块链，很多人脑中的第一反应就是“去中心化”。中心的形成源于社群对信任和效率的需求，区块链的去中心化，理解为“去信任中介”可能更准确。不是不需要信任了，而是无需再为创造信任多费精力和成本。

在区块链出现之前，商业领域的信任关系通常要依赖于诚信的个人、中介机构或其他组织才能创建起来。我们通常对交易对方了解不足，更不用说考察他们是否诚实可靠了。正因为如此，在网上交易中，我们逐渐对对第三方形成了依赖性，让他们负责给陌生人提供担保，并由他们负责维护与交易记录、执行商业逻辑和交易逻辑。

而区块链的出现，让信任关系可以基于技术来建立，基于机器组成的网络而不是第三方机构。

需要说明的是，这里的“信任”是指交易、信息的可信性及保护相关的信任，而非在所有商业事务中的信用。去中心化并不代表去彻底瓦解中心，很多时候中心还是不可或缺的。如专业决策、社会管理等等，只是彼时的中心，也会融入很多区块链的技术作为辅助，创造一个更安全、更可信任的世界，推动社会的发展。

区块链思维之二：智能合约思维

所谓智能合约（Smart Contract），是密码学家Nick Szabo在1994年首次提出以数字形式定义的一系列承诺（promises） ，包括合约参与方可以在上面执行这些承诺的协议。智能合约一旦设立指定后，能够无需中介的参与自动执行，并且没有人可以阻止它的运行。但由于缺少可信的执行环境，智能合约并没有被应用到实际产业中。比特币诞生后，人们认识到比特币的底层技术区块链天生可以为智能合约提供可信的执行环境。

将合约以数字化的形式写入区块链中，因区块链的特性，数据将无法删除、修改，只能新增，整个过程透明可跟踪，保证了历史的可追溯性; 因行为将被永久记录，可极大程度避免恶意行为对合约正常执行的干扰；区块链的去中心化特性，避免了中心化因素的影响，提高智能合约在成本效率方面的优势；当满足合约内容时，将自动启动智能合约的代码，既避免了手动过程，同时又保障了发行者无法违约；由区块链自带的共识算法构建出一套状态机系统，使得智能合约能够安全、高效地运行，并保证结果可信任。

例如传统情况下，A从B处借款10万，双方签协议约定以房产作为抵押，发生违约时，B往往要走漫长诉讼程序才能维护权益。未来，借款时，A直接线上提供房产等相应抵押担保，一旦逾期，房产将划归B名下，一切都是在法律监管和区块链技术保障下自动执行的。

需要注意的是，智能合约并不是区块链专属，互联网上也有很多合约，但区块链的公开透明，不可篡改、安全等特性让智能合约有了公信力和执行保障。以上面的例子展开，如果这个借款合约上链，那么链上的所有节点就是公证人，而且抵押行为无法篡改和撤回，借款人也就不用为无法收回款项担心了。

区块链思维之三：共识性思维

区块链是由分布式的节点组成的，而区块链的每次决策都需要这些节点达成一致意见。比如新区块的认定，比如链上每一笔交易的认定等等。

区块链的“共识机制”，就是这些节点针对某个提案（例如区块数据或交易数据）达成一致的过程。根据要解决的问题是普通错误还是拜占庭将军问题，共识算法分为CFT（Crash Fault Tolerance）类算法和BFT（Byzantine Fault Tolerance）类算法。

CFT已有一些经典的解决算法，包括Paxos、Raft及其变种等。在传统的分布式网络中，各个节点也不会因为贪图利益故意伪造信息，很多情况下是由于网络的原因而掉线或发送错误消息。因此传统分布式系统中均使用CFT类共识算法。

由于区块链是一个开放的系统，任何节点都能自由加入，需要防止作恶节点伪造信息或破坏系统，保证共识的结果是可信的，因此BFT类算法是在开放的区块链系统中常用的共识算法。

拜占庭将军问题（Byzantine Generals Problem），是由莱斯利·兰波特在其同名论文中提出的分布式对等网络通信容错问题，对网络中存在作恶节点的情况进行建模。由于作恶节点的存在，拜占庭将军问题被认为是容错性问题中最难的问题类型之一。

莱斯利·兰波特在其论文中描述了如下问题：

一组拜占庭将军分别各率领一支军队共同围困一座城市。为了简化问题，将各支军队的行动策略限定为进攻或撤离两种。因为部分军队进攻部分军队撤离可能会造成灾难性后果，因此各位将军必须通过投票来达成一致策略，即所有军队一起进攻或所有军队一起撤离。因为各位将军分处城市不同方向，他们只能通过信使互相联系。在投票过程中每位将军都将自己投票给进攻还是撤退的信息通过信使分别通知其他所有将军，这样一来每位将军根据自己的投票和其他所有将军送来的信息就可以知道共同的投票结果而决定行动策略。

但问题在于，将军中可能出现叛徒，他们不仅可能向较为糟糕的策略投票，还可能选择性地发送投票信息。假始那些忠诚（或是没有出错）的将军仍然能通过多数决定来决定他们的战略，便称达到了拜占庭容错。在此，票都会有一个默认值，若消息（票）没有被收到，则使用此默认值来投票。

上述的故事映射到计算机系统里，将军便成了计算机，而信差就是通信系统。虽然上述的问题涉及了电子化的决策支持与信息安全，却没办法单纯的用密码学与数字签名来解决。因为不正常的电压仍可能影响整个加密过程，这不是密码学与数字签名算法在解决的问题。因此计算机就有可能将错误的结果提交去，亦可能导致错误的决策。

在分布式对等网络中需要按照共同一致策略协作的成员计算机即为问题中的将军，而各成员计算机赖以进行通讯的网络链路即为信使。拜占庭将军问题描述的就是某些成员计算机或网络链路出现错误、甚至被蓄意破坏者控制的情况。

当前主流的BFT类共识机制有POW（工作量证明机制）、PoS（股权证明机制）、DPoS（授权股权证明机制）、PBFT（实用拜占庭容错算法）等等，各有所长。

共识思维蕴含了区块链平等、开放、共享、合作等特性，为区块链的机器信任机制提供了技术保证。在这样的技术保证下，区块链经济才能吸引更多的人们参与进来，让现实世界中更多的业务可以迁移到区块链系统中，从而进一步推动区块链技术不断的发展，形成良好的正反馈系统，推动社会组织向分布式社区制的转变。

总结

通过三大创新思维的介绍，我们可以发现，区块链的伟大，不仅体现在技术上的创新，更是社会和运行机制的革新，甚至推动了思维方式的进化。区块链技术的力量，将为许多行业面临的痛点提供解决方案，推动实体经济数字化、推动社会组织向分布式社区制转变，从而给我们带来更高效、更富有活力的社会和经济形态。

【版权归钛媒体所有，未经许可不得转载】