2020年就筹划A股上市的安徽金田高新材料股份有限公司（以下简称“金田新材”），上市之路并不平坦。继创业板IPO未果后，金田新材又转战沪市主板，目前IPO进程在推进中。

钛媒体APP注意到，除了上市地点发生变更外，金田新材此次募资额也由前一次的10亿元增至15.66亿元，其中年产70000吨功能性聚酯薄膜生产线建设项目、年产32000吨BOPE薄膜生产线建设项目均是扩建产能。然而，在2021年归属净利润高增后，金田新材预计2022年归属净利润指标下滑超两成。目前薄膜市场呈现增速放缓、竞争日趋激烈的态势，金田新材的主打产品BOPP的产能利用率不足七成，新增的市场需求从哪里来？如何消化大增的产能存疑。此番上市，金田新材还将保荐机构由中泰证券更换为国元证券，目前国元证券关联方持有金田新材的股份，保荐业务的独立性同样受到关注。

业绩高增后止步，2022年归属净利润预降两成

公开资料显示，金田新材成立于2007年。金田新材实控人为方文彬、方文翔、方晨、方超，其中方文彬、方文翔为兄弟关系，方晨、方超分别是方文彬、方文翔之子，四人合计持有公司61.78%的股份。

招股书显示，金田新材主要从事 BOPP等塑料薄膜的研发、生产和销售，公司BOPP薄膜产品主要包括光膜、热封膜、消光膜及其他功能薄膜（如防雾保鲜膜、 热收缩膜、珠光膜、消光转移膜、镭射基膜、标签基膜等），其中BOPP薄膜产品是金田新材的主要收入来源（期内占比超90%）。

随着下游行业的不断发展，近年来BOPP薄膜的表观消费量持续上升。根据卓创资讯的统计数据，我国BOPP薄膜表观消费量由2015年289.43万吨增加至2021年407.6万吨，年复合增长率为5.87%。

受益于行业发展，金田新材经营业绩也得到提升。数据显示，2019-2021年以及2022年上半年，金田新材实现营业收入分别约38.48亿元、38.39亿元、47.71亿元、24亿元；对应的归属净利润分别约8603.99万元、3.16亿元、6.06亿元、2.71亿元；扣非后净利润分别约6170.11万元、2.88亿元、5.78亿元、2.49亿元。

据招股书披露，金田新材已进入艾利丹尼森 （Avery Dennison）、安姆科（AMCOR）、可口可乐、娃哈哈、旺旺、顶新国际、 达利园、金锣、永新股份、和烁丰、福莱新材、中烟（安徽、江苏、河南等）等国内外知名企业的供应链体系。卓创资讯统计数据显示，2021年金田新材BOPP销量为34.49万吨， 约占国内BOPP产品表观消费量的8.46%。

根据预测数据，预计2026年BOPP表观消费量或至452.3万吨。可见，BOPP薄膜消费量整体情况在上升，但增速明显放缓。

一边是行业增速放缓，一边则是BOPP薄膜行业市场竞争较为激烈。据了解，国外包括印度B.C. Jindal Group、阿联酋Taghleef、日本东丽等较有影响力的BOPP薄膜生产商，以及意大利Vibac、印度 Cosmo、美洲Oben等在功能性BOPP薄膜细分领域具有较强竞争优势的企业。目前国内BOPP 薄膜行业产能相对较大的主要企业还包括中国软包装集团控股有限公司、福融新材料股份有限公司、广东德冠薄膜新材料股份有限公司。

传导至企业方面，业绩受到冲击。招股书显示，金田新材预计2022年实现营业收入为47亿元至49亿元，同比下降1.49%至增长2.7%；预计归属净利润为4.55亿元至4.8亿元，同比下降24.94%至20.81%；预计扣非后净利润为4.28亿元至4.53亿元，同比下降25.97%至 21.64%。

金田新材表示，2022年度预计营业收入较上年度基本持平，但净利润较上年度有所下降，主要原因系受全球经济形势及疫情影响，终端消费市场需求增速放缓，BOPP薄膜毛利率较上年度有所下降所致。

更换“看门人”，保荐机构关联方为公司股东

金田新材并非新面孔，其早在2020年12月就递交招股书，筹划创业板上市。2021年6月中旬，金田新材申请撤回了申请，后又改道沪市主板。

二进宫的金田新材，不仅更换了赛道，保荐机构也由此前的中泰证券变更为国元证券。

招股书显示，2019年12月27日，池州徽元与方文彬签订《股份转让协议》，方文彬将其所持有的金田新材1400万股股份转让给池州徽元，股份转让价款为3570万元，股份转让价格为2.55元/股。2020年6月30日，安庆安元与方文翔签订《股份转让协议》，方文翔将其所持有的金田新材1000万股转让给安庆安元，股份转让价款为 3000万元，转让价格为3元/股。

截至招股说明书签署日，金田新材股东安庆安元（持股比例1.83%）系保荐机构国元证券的联营企业安徽安元投资基金有限公司的控股子公司，国元证券持有安徽安元投资基金有限公司43.33%的股权；池州徽元（持股比例2.56%）系保荐机构国元证券的全资子公司国元股权投资有限公司持股20%且担任其执行事务合伙人的企业。

股权结构显示，安徽国元金融控股集团有限责任公司的全资子公司安徽国元资本有限责任公司持有安徽安元投资基金有限公司10%的股权。安徽安元投资基金有限公司及其管理人安徽安元投资基金管理有限公司、国元证券均为安徽国元金融控股集团有限责任公司控制的公司。

保荐机构关联方持有公司股份的情形，是否存在利益冲突？是否影响保荐机构业务独立性？

金田新材方面表示，经审查，保荐机构系通过安庆安元、池州徽元间接持有公司股份，持股比例较低，未对公司构成重大影响；保荐机构不存在因上述关联方持股影响其独立、公正开展保荐业务的情形。

募资额大增，主打产品产能利用率仅有六成

金田新材此次主板IPO，拟募集资金15.66亿元，计划投向年产70000吨功能性聚酯薄膜生产线建设项目、年产32000吨BOPE薄膜生产线建设项目、补充流动资金及偿还银行贷款，上述三个项目拟投入募资额分别为6.49亿元、2.67亿元、6.5亿元。 

创业板IPO时，金田新材最初拟募资10亿元，投向年产32000吨BOPE薄膜生产线建设项目、年产35000吨功能性聚酯薄膜生产线建设项目、偿还有息债务及补充流动资金，拟投入募资额分别为2.73亿元、2.96亿元、4.31亿元。

金田新材在招股书中称，本次募投项目的实施有助于公司抓住塑料薄膜产业发展的机遇，不断完善公司在聚酯薄膜和BOPE薄膜上的产业布局，增强盈利能力。不过，对于两个扩产计划达产后的效益情况并未做预测。

钛媒体APP注意到，2019-2021年以及2022年上半年，金田新材BOPP薄膜的设计产能分别为53.63万吨、54.1万吨、54.1万吨、27.05万吨；各期对应的产量分别为34万吨、34.53万吨、35.24万吨、17.56万吨；产能利用率分别为63.4%、63.83%、65.14%、64.92%，投入产出比并不高。

金田新材对此解释称，主要系随着对塑料包装的轻量、减量、环保等要求的不断提升以及消费升级的影响，公司不断进行技术开发和产品工艺提升，在保证产品实现同样功能的同时，不同厚度的薄膜产品系列不断增多，如厚度为18μm、15μm、12μm、 10μm、9μm等规格的光膜及功能性薄膜产品产量增加，造成同工时的实际产量低于生产23μm的薄膜产量，进而造成产能利用率偏低。

金田新材BOPP薄膜产能利用率与同行业可比公司相比，也存在一定差距。根据金田新材披露的回复问询函显示，2022年德冠新材功能薄膜、国风新材（000859.SZ）薄膜材料、大东南（002263.SZ）BOPP薄膜的产能利用率为90.46%、99.27%、86.95%，金田新材只有66.13%。

上交所对金田新材产能利用率不足70%是否具有合理性、是否符合惯例进行了追问。金田新材表示，同行业可比公司薄膜产品规模较小，产品品类规格相对较少，计算产能利用率数据会受到影响（如德冠新材包括BOPP及BOPE；国风塑业的塑料薄膜主要为BOPP电容膜，其总产能与发行人单条生产线产能差异较大），故公司产能利用率与同行业可比公司不具有可 比性。若按实际开机率测算产能利用率，发行人2020-2022年产能利用率（开机率）分别为 98.06%、101.66%和 102.12%，高于同行业可比公司。

即便如此，那么新增的市场需求从哪里来？如何消化大增的产能？针对前述疑问，钛媒体APP向金田新材发去调研函，但截至发稿未收到相关回复。

研发占比连续下滑

金田新材所处的塑料薄膜行业市场竞争激烈，产品市场需求变化频率高，对功能化、 高端化、环保化需求日益提升，这就要求公司不断进行产品开发、工艺改进和技术创新，以顺应行业发展趋势。

招股书显示，2019-2021年以及2022年上半年金田新材研发费用分别约为1.29亿元、1.2亿元、1.3亿元、5643.6万元，研发投入占比分别为3.36%、3.12%、2.72%、2.35%。

虽说研发占比出现下滑，但金田新材享受高新技术企业税收优惠。根据《高新技术企业认定管理办法》要求，“营业收入在2亿元以上的企业近三年研究开发费用总额占收入总额的比例不低于3%”。

数据显示，2019-2021年，金田新材及子公司享受税收优惠金额为2244.03万元、4593.79万元、7241.95万元，占利润总额的比例分别为25.34%、12.64%、10.15%。

按照金田新材招股书披露最近三个年度研发投入占比计算，平均研发投入占比为3.07%，刚刚满足“标准线”。上交所要求金田新材说明研发费用直接投入的具体构成，结合研发活动的特点和主要研发项目的实施情况分析并说明存在大量直接投入的原因及合理性，是否存在拼凑研发费用满足高新技术企业指标要求的情形。

据悉，金田新材研发费用中的直接投入费主要包括材料费、设计费、试验费、委外研发费等，其中材料费为直接投入的主要部分。

“公司在研制过程中需要领用原材料进行试制从而对配方的有效性及可行性加以验证，研发项目众多，且为了达到产品性能指标和质量要求需要反复进行试验验证，研发试验批次多，领用的研发材料数量较大。因此，研发费用需要大量的直接投入进行研发具有合理性，不存在拼凑研发费用满足高新技术企业指标要求的情形 ”，金田新材如是说。（本文首发于钛媒体APP，作者|刘凤茹）