近期，深圳市拓普泰克技术股份有限公司（下称“拓普泰克”）提交了招股说明书，拟北交所IPO上市，公开发行不超过1155.9万股。

笔者注意到，报告期内，拓普泰克营收与净利润实现持续增长，业绩表现亮眼但光鲜数据背后暗藏多重经营隐忧。一方面，公司与核心技术人员控制的林兰高科存在关联交易，核心产品工业交换机多款品号单价远低于市场价格，定价公允性遭北交所问询。另一方面，公司盈利质量堪忧，公司的经营活动现金流量净额与净利润的比值长期不足0.6。

毛利率方面，尽管拓普泰克综合毛利率逐年下滑，但始终远高于同行可比公司均值，保持着显著的盈利优势。但矛盾的是，这一高毛利表现与公司研发投入不足的现状形成鲜明反差，报告期内其研发费用率不仅始终远低于同行均值，走势还与同行持续增长的态势完全相反，双方投入力度的分化不断扩大，构成“低研发+高毛利率”的特殊态势。

盈利质量不高

拓普泰克主要从事智能控制器及智能产品的研发、生产和销售，产品广泛应用于消费电子、电动工具、工业自动化、汽车电子和新能源等领域。

2021年-2023年和2024年1-6月（下称“报告期”），拓普泰克分别实现营业收入5.04亿元、5.69亿元、7.72亿元、4.64亿元，净利润分别为5178.79万元、6190.01万元、7737.63万元、5456.98万元，业绩持续增长。

但亮眼业绩背后，公司与深圳市林兰高科技术有限公司（下称“林兰高科”）的关联交易暗藏多重疑点。林兰高科是拓普泰克核心技术人员杨冬林及其配偶共同控制的企业，报告期内双方累计发生近280万元交易，拓普泰克主要向其销售智能产品，各期交易金额分别为79.71万元、52.43万元、110.63万元、36.57万元。

与此同时，在拓普泰克的问询函中，公司详细披露了与林兰高科之间交易的情形，具体情况如下：

可见，双方交易的核心产品工业交换机存在明显低价销售嫌疑：除两款品号产品A0TFSW11 GF001以及A0TFSW08 FF011的单价大概率低于市场价格外，其余6种品号的平均单价均远低于市场价格。

针对于该情形，北交所也要求拓普泰克说明是否向其他客户销售工业交换机，以及结合工业交换机的市场价格，说明公司与林兰高科之间关联交易的必要性和定价的公允性。

对此，拓普泰克向笔者表示，报告期内，公司向林兰高科销售的产品金额较小，且属于定制化产品。相关交易严格遵循市场化定价原则，公司综合考虑了产品的成本结构、功能特性等因素，并保障了公司的合理利润，整体定价具备公允性，不存在向关联方进行利益输送的情形。

与此同时，尽管公司报告期内业绩持续增长，但盈利质量堪忧。报告期内，拓普泰克经营活动产生的现金流量净额分别为2694.39万元、2819.67万元、4440.44万元、5726.25万元，结合同期公司的净利润，可以计算出两者的比值分别为0.52、0.46、0.57、1.05，可见拓普泰克营活动产生的现金流量净额与净利润的比值长期不足0.6。

在这种情况下，拓普泰克还是向笔者表示，报告期内，公司经营活动现金流量水平较高，获取现金的能力较强。随着公司营收规模逐年扩大，经营业绩持续增长，经营活动现金流量净额不断增加。公司经营活动现金流量净额与净利润变动趋势保持一致，公司经营活动现金流量净额随净利润的增长而增加。

毛利率持续下滑，却仍高于同行均值

从产品上看，拓普泰克主要拥有智能控制器、智能产品，其中智能控制器产生的销售收入分别为46914.06万元、52213.01万元、73524.26万元、43494.21万元，分别占当期主营业务收入的96.6%、94.44%、97.6%、97.91%，收入几乎全部都来自智能控制器，产品结构呈现出高度单一化的特征。

笔者注意到，对于智能控制器而言，其竞争力正在逐渐减弱。报告期内，拓普泰克的毛利率分别为25.94%、25.07%、24.02%、23.77%，持续下滑。

值得一提的是，尽管拓普泰克毛利率一路走低，却始终远超同行均值。拓普泰克在申报稿中披露其国内同行可比公司分别为和而泰、拓邦股份、振邦智能、朗科智能、贝仕达克、麦格米特，报告期内，上述公司毛利率的平均值分别为22.29%、20.67%、22.72%、22.83%，拓普泰克各期的毛利率分别超出3.65%、4.4%、1.3%、0.94 %，形成显著反差。

对这种反差，拓普泰克向笔者解释到，报告期内，公司研发费用率低于同行业可比公司的平均水平，主要原因为：①公司与主要客户保持了长期稳定的合作关系，对客户销售的部分产品规格型号较为稳定、改进较少，相应投入的产品研发费用较少；②2022年开始公司结合市场环境和自身发展战略，优化和聚焦了产品研发方向，主动放弃部分研发领域，研发费用有所下降。

再来看一下公司的研发投入，报告期内拓普泰克研发费用率分别为4.35%、3.69%、2.83%、2.36%，同行可比公司平均值分别为5.69%、6.6%、7.48%、7.38%，不仅始终远低于同行均值，走势还与同行持续增长的态势完全相反，双方投入力度的分化不断扩大。

对此，拓普泰克向笔者解释到，报告期内，公司消费类智能控制器毛利率与同行业可比公司平均水平基本相当。同行业可比公司消费类智能控制器主要集中于家电领域，而公司消费类智能控制器的终端产品结构更为多元化，包括智能家电、电动工具、智能机器人等，两者产品结构差异导致毛利率水平的不同。(文 | 公司观察，作者 | 邓皓天，编辑 | 曹晟源)