1月9日晚间，永太科技（002326.SZ）披露称，公司与宁德时代签订了《物料采购补充协议》，宁德时代意向于2024年和2025年每年分别向公司采购不少于10万吨各型号电解液。利好影响下，永太科技结束了连日阴跌，1月10日早盘高开高走，盘中触及涨停，报11.5元。

值得注意的是，前一日（1月9日）盘中，永太科技股价创下2022年以来阶段新低。股价受挫或因1月8日晚间的利空消息，因一起采购合同纠纷，永太科技收到了国轩高科（002074.SZ）子公司肥东国轩新材料有限公司（以下简称“国轩新材料”）的民事起诉状，要求永太科技返还保证金及占用资金损失共计2.03亿元，该案迅速引起市场关注。

早在2023年12月18日，永太科技曾公告称，起诉国轩新材料及其关联方违约，要求赔偿3.11亿元。目前双方对于是否结清货款各有说法。值得注意的是，在协议履行过程中，国轩新材料却委托关联方合肥乾锐科技有限公司（以下简称“乾锐科技”）代为采购，该公司背后的股东亦是国轩高科第二大股东，受国轩高科实控人李缜控制。

双方各执一词

2024年1月8日晚间，永太科技披露称，近日收到安徽省合肥市中级人民法院（以下简称“合肥中院”）送达的诉讼材料，该案件系国轩新材料与公司的买卖合同纠纷案。根据诉讼请求，国轩新材料请求法院判令永太科技返还履约保证金2亿元及占用资金损失253.92万元，以上暂共计2.03亿元。

在这之前，国轩新材料就先一步向合肥中院提出了财产保全申请。2023年12月18日，永太科技公告称，部分银行账户资金被冻结，金额合计约2.03亿元。与国轩新材料的此次诉讼涉及金额基本一致。

此次合同纠纷源于2022年签订的一纸采购协议。彼时，锂盐六氟磷酸锂市场行情火爆，产品供不应求，国轩新材料与永太科技签订《物料采购协议》，约定了向永太科技采购六氟磷酸锂及碳酸亚乙烯酯的每月最低采购量，同时约定了采购价格、预付保证金的抵扣、合同期限等。合同签订后，国轩新材料向永太科技支付了保证金2亿元。

同时，双方约定了违约责任：一、国轩新材料应按协议的约定完成最低采购量，若未完成最低采购量导致永太科技损失，永太科技有权向国轩新材料发起索赔，具体索赔金额由双方协商。二、国轩新材料应按协议以及双方书面确定的购销订单/合同及时支付货款，逾期支付，永太科技有权拒绝发货，国轩新材料应支付相应的利息。

国轩新材料称，协议签订后，双方货款均已结清，未抵扣预付保证金。同时，双方约定合同期限为2023年6月30日，现早已界至，但永太科技未返还预付保证金。

2023年4月及12月，国轩新材料曾2次向永太科技发函，要求全额返还保证金。永太科技通过函件形式向国轩新材料及其律师说明了合同履行情况（包括乾锐科技受托下单的情况）。永太科技认为，国轩新材料在明知合同仍在履行的情况下，为谋取不正当利益，刻意否认并隐瞒部分事实，妄图以违约手段索回预付保证金。

在披露银行账户资金被冻结当晚，永太科技火速公告称，就与国轩新材料、乾锐科技合同纠纷向台州市中级人民法院递交民事起诉状并已立案。

根据永太科技方面阐述，截止到本次起诉时止，《物料采购协议》约定六氟磷酸锂最低采购量应为4500吨，国轩新材料、乾锐科技实际采购量为1472吨；约定碳酸亚乙烯酯最低采购量应为660吨，国轩新材料、乾锐科技实际采购量为139吨。上述行为已致使永太科技六氟磷酸锂销售实际损失2.73亿元。与此同时，二者欠付的货款逾期利息已达932.61万元。

因此，永太科技请求判令国轩新材料、乾锐科技支付货款共计2.29亿元，赔偿损失2.82亿元，扣除保证金2亿元后，二者仍应向永太科技支付3.11亿元。

目前，双方争议的关键在于货款是否结清，而货款结清如何界定？合同内是否有相关条款依据？钛媒体APP就此分别致电永太科技及国轩高科，但均未得到正面回应，仅称以公开信息为准。

委托代购是为何

国轩新材料是国轩高科旗下子公司，国轩高科主要业务涵盖动力锂电池系统、储能电池系统和输配电设备三大板块，是新能源汽车动力电池领域龙头之一。六氟磷酸锂是其产品的主要原材料之一，永太科技为其上游供应商。

钛媒体APP注意到，2022年6月1日，永太科技同意国轩新材料以委托乾锐科技采购的方式继续履行合同。乾锐科技作为受托方与永太科技签署的一切文件和处理的事务国轩新材料均予以承认，且产生的所有责任与义务均由国轩新材料承担。

而后，永太科技与国轩新材料、乾锐科技以订单/合同的形式履行了FDGX-CDDD-2022050602等订单/合同。上述订单/合同中，永太科技已发货，国轩新材料、乾锐科技未付款货款金额总计1.02亿元，国轩新材料、乾锐科技下订单，永太科技完成备货欠付货款1.28亿元。

股权穿透显示，乾锐科技由安徽国轩肥东新能源科技有限公司持股79.17%，该公司由国轩高科第二大股东南京国轩控股集团有限公司控制。乾锐科技背后实控人为李缜，同时，李缜也是国轩高科的实控人。这也意味着，乾锐科技与国轩高科为关联方。

不过，国轩高科为何不再直接采购，而是选择委托关联方代为采购？中间又是否存在利益输送？为何乾锐科技履行合同时保证金仍是国轩高科垫付的2亿元？永太科技内部人士表示，事情经过以及履约的过程公告中已经列得很清楚了，目前还未开庭审理，最终以法院的判决为准。

北京市京师律师事务所高级合伙人陈振辉向钛媒体APP表示，关联方采购本身并非问题，关键在于采购过程中是否遵循市场规律和公司治理原则，确保采购的透明度、公平性和合规性。针对这个案例，监管部门和投资者应关注国轩高科与关联方之间的采购细节、合同条款以及保证金垫付的合理性，以判断是否存在利益输送等问题。

业内猜测，永太科技与国轩新材料陷入纷争源于锂价的剧烈波动。随着新能源汽车的快速发展，六氟磷酸锂作为锂电池电解液的关键原材料之一，需求量一度旺盛。公开数据显示，2020年六氟磷酸锂不到7万元/吨，2021年开始疯涨，2022年初其价格一度飙升至约60万元/吨。而就在价格飞涨之际，双方签订了协议。在乾锐科技开始代为采购时，六氟磷酸锂均价约为24万元/吨。

根据《物料采购协议》，采购价格以供方当月市场定价为基准，双方友好协商。2023年以来，六氟磷酸锂受周期影响，跌价较为严重。据Mysteel数据，今年1月9日，六氟磷酸锂价格下探至6.5万元/吨，回到2022年水平。不过对于网传信息，钛媒体APP未获双方证实。

六氟磷酸锂价格的跌跌不休也致使永太科技业绩承压。按照终端应用领域划分，永太科技主要产品可分为医药类、植保类、锂电及其他材料类。2023年三季报显示，永太科技实现营业收入31.12亿元、归母净利润亏损0.99亿元，分别同比下滑36.25%、118.01%，主要原因为锂电材料业务、贸易业务的销售收入下降较多。同期整体毛利率为15.3%，呈下降趋势，主要系市场竞争激烈，锂电材料产品销售价格同比下降较多所致。

据永太科技披露的公告，合肥中院目前已立案，尚未开庭审理。对于该案件后续进展，钛媒体APP将持续跟踪。（本文首发于钛媒体APP，作者|陆雯燕）