5月22日,鸿达兴业(002002.SZ)收到深交所发来的年报问询函,其针对公司年报中的业绩变化、应收账款比例过高、以及债务来源等多个问题分别进行了问询。30日凌晨,公司发布了延期回复深交所问询的公告,但表示会在 6 月 2 日前完成回复。
钛媒体APP了解到,就在问询函发出前两个月,鸿达兴业才刚刚因为巨额债务引发监管关注。而此次深交所对年报中的种种质疑也与公司的逾期债务相关,但目前,控股股东是如何“拖累”上市公司并产生巨额负债还尚难定论,公司只称,控股股东债务危机导致银行对公司抽贷、缩贷。
而实际上,类似的戏码在鸿达兴业接盘江苏琼花(前壳公司)时已经上演过一次。但这一次,公司能否“转危为安”却是未知。在二级市场上,超50亿元债务逾期、控股股东的破产清算,叠加延期未回复的年报问询函,对鸿达兴业来的股价无疑是“雪上加霜”。钛媒体APP注意到,自今年1月起,公司的股价走势持续下行,截至5月30日收盘,公司股价已累计跌幅已超过35%,报价仅为2.1元。
业绩大幅下滑趋势未减
公开资料显示,鸿达兴业于2011年借壳ST琼花上市,随后,公司通过收购等方式进军多项业务,目前,公司拥有氢能源产业、化工产业、新材料产业、大环保产业、电子交易平台综合服务五大主要业务,已形成“资源能源—电力—电石—PVC/烧碱 /氢能源—土壤调理剂—PVC 新材料—电子交易综合业务”的一体化循环经济产业链。
年报显示,2022年,鸿达兴业营业收入为48.22亿元,较上年度下降26.07%,归属于母公司股东的净利润3亿元,较上年度下降64.78%,经营活动产生的现金流量为-4534.97万元。
其中,公司化工行业收入由 48.18亿元下降至34.15亿元,占营业收入的比重下降3.05%,商贸业务收入由 5.92亿元上升至 9.05亿元,占营业收入的比重提升9.68%。化工行业产品中,PVC产品收入由40.28亿元下降至20.08亿元,占营业收入的比重下降20.10%,烧碱产品收入由 5.64亿元上升至12.59亿元,占营业收入的比重上升17.45%,产品结构变化较大。
而从毛利率上看,鸿达兴业的PVC 产品毛利率为 19.37%,较上年减少19.38个百分点,烧碱产品毛利率为71.80%,较上年增加33.57 个百分点,毛利率波动也较大。
对此,深交所要求公司结合主要业务行业发展前景、市场竞争情况、客户需求变化等,详细说明报告期内主要业务、产品收入变动及主要产品毛利率波动的原因,与同行业可比公司收入变动趋势相比是否存在重大差异,主要产品或服务的毛利率与同行业可比公司是否存在明显差异等等。
钛媒体APP发现,鸿达兴业2022年的业绩颓势延续到了今年第一季度,根据一季报显示,报告期内公司实现营业总收入8.34亿元,同比下降8.27%;归母净利润195.70万元,同比下降98.09%;扣非净利润91.23万元,同比下降99.11%,下滑幅度进一步加大。
应收账款与巨额债务引关注
除了业绩之外,深交所还对鸿达兴业的应收账款提出了异议。数据显示,2022年末,鸿达兴业的应收账款账面余额为35.9亿元,占营业收入比重为74.45%,其中,1年以内应收账款账面余额为23.33亿元,1年以上应收账款账面余额为12.57亿元,1年以上应收账款占比为35.01%,坏账准备期末余额为4.07亿元。
深交所要求公司结合市场竞争情况、销售模式、信用政策等说明公司应收账款规模较高、账龄较长的原因,并说明公司应收账款周转率、账龄、信用政策与同行业可比公司是否存在明显差异。
钛媒体APP了解到,这与鸿达兴业的销售政策不无关系。2019年鸿达兴业还较多采用“先货后款”的结算模式,但到了2021年,鸿达兴业适当放宽信用政策,降低了预收款比例。此举不仅导致应收账款增多,也使经营活动产生的现金流入大幅下降。
另外,数据显示,2022年末,鸿达兴业的货币资金余额仅剩4494.7万元,现金及现金等价物余额仅有900万元,流动资产余额约为59.59亿元,但流动负债余额超过80亿元,流动负债大幅超过流动资产,其中短期负债余额约为53.87亿元。因债务违约,部分金融机构已向法院申请执行公司财产。
对此,深交所提出包括“请公司说明目前已逾期借款情况,包括但不限于债权人名称、借款金额、借款用途、还款期限、逾期金额、债权人采取的追偿措施等,公司是否履行审议程序及信息披露义务;并结合公司可供支配货币资金金额、资产变现能力、融资安排等,说明公司偿债资金的具体来源、支付安排,并充分提示相关风险”等要求。
据了解,公司的债务违约主要受前期控股股东鸿达兴业集团债务危机影响,从2020年开始,鸿达兴业集团就发生债券违约、股权质押及信托贷款逾期。到2022年,其债务危机愈演愈烈,目前有高达129.3亿元到期债务未偿还。今年1月4日,鸿达兴业发布公告,控股股东鸿达兴业集团因不能清偿到期债务等原因,向广州市中级人民法院申请破产清算。
对于控股股东是如何拖累上市公司产生巨额负债目前还尚无定论,鸿达兴业只称,控股股债务危机导致银行对公司抽贷、缩贷,或许只有等待公司公告发出后才能解开谜底。
相似戏码再度重演
钛媒体APP发现,类似的戏码实际在鸿达兴业接盘ST琼花时就已经上演过一次。当时,原公司江苏琼花在2008年发生债务暴雷。2008年底,原控股股东琼花集团进行债务重组,在清理债务过程中,上市公司及子公司威亨公司发现违规对关联方提供担保一事。
根据公告披露,自2006年起,当时的实控人、董事长于在青,利用上市公司及控股子公司威亨塑胶公章、以及上市公司及威亨塑胶名义,多次违规为其本人及琼花集团等关联方的民间借贷等提供担保。已经陷入债务泥潭的于在青无法偿还到期债务,上市公司作为担保人被债权人起诉。
2011年11月,鸿达兴业集团花费3.05亿元,取得琼花集团持有的上市公司3048.64万股,解决了琼花集团及上市公司的债务危机。此后,鸿达兴业集团成为上市公司的控股股东,周奕丰成为新实控人。
而十多年后,鸿达兴业集团再次上演债务暴雷大戏。不过根据鸿达兴业集团的破产公告显示,截至2023年3月31日,鸿达兴业集团直接持有公司股份2.24亿股,持股比例为7.17%,通过关联方广州市成禧经济发展有限公司持有公司股份40.54万股,持股比例为0.013%,广州农村商业银行股份有限公司为公司第一大股东,持有公司10.92%股份。
也就是说,目前广州农商行被动成为公司第一大股东。但目前,公司控股权是否发生变更还未对外披露,因此,深交所也要求鸿达兴业披露股权变化、以及控股股东鸿达兴业集团破产清算的最新进展。(本文首发钛媒体APP,作者|于莹)
根据《网络安全法》实名制要求,请绑定手机号后发表评论