一家消费VC去投硬科技,被LP怼了

钛度号
消费投资永远有机会。

图片来源@视觉中国

图片来源@视觉中国

钛媒体注:本文来源于微信公众号投资界(ID:pedaily2012),作者 | 杨文静,钛媒体经授权发布。

这是发生在最近的一幕。

华北一家消费机构的办公室里,LP摆明了态度:不希望再看到消费基金的资金被挪去投了硬科技项目。

不久前,这家消费VC刚完成了一笔硬科技投资,但LP获悉后并不乐意,“原话大概意思是,我出资的是消费基金,为何给我投了硬科技?”一位知情人透露。

最后,LP言语愈发激烈:“如果要投硬科技,我会有更好的GP选择。”现场一片沉默。

事后机构内部总结了这位LP的观点:他依然看好消费,不希望GP为了迎合今年的大环境而跟风去看自己并不那么擅长的方向。目睹这一幕,令人深思。

是去还是留?当消费VC投起硬科技

“其实消费基金投硬科技,这个现象越来越常见了。”高宏就职于北京一家消费领域的VC机构,他本人也在消费行业深耕了十余年,经历过行业的大小周期,对此深有体会。

在他的印象中,不光是这一轮消费,其实在以前的消费投资历史过程中也会出现相似的现象,甚至自己的LP也曾经聊起这样的话题。

高宏忍不住感叹,消费赛道的火热如在昨日。回想一年前,各大投资机构纷纷砸钱抢项目,一些中小机构也急忙入场,长沙、成都等被新消费包围的城市,聚集了不少出差的投资人,有时候随便出去转一圈都能遇到个同行。甚至有的人不出差了,干脆搬过去长住。

那时的消费赛道,盛况犹如一日看尽长安花。然而转眼一年过去,长沙的投资人撤离,取而代之是新能源和新材料的投资人,新消费渐渐偃旗息鼓。“当年那波抢消费的投资人,现在是不是有不少又冲向了各个研发基地?”高宏苦笑。

不久前,消费投资圈里流行一个说法,叫“消费投资留守基金”。“消费投资人在干什么?”华南一位VC同行发问。在他的描述中,一位此前一直看消费的朋友,现在都不愿意承认自己是投消费的了。

北京一位FA朋友观察,这一年她接连看到不少此前看消费的VC转型。去年硬科技大热的时候投资界就曾报道过,消费投资人开始面试硬科技;而到了今年,消费投资人已经遍布新能源、医疗,乃至此前无人问津的农业科技,“总不能坐以待毙。”

“硬科技,难道就好投吗?”高宏反问。

时至今日,每个行业里的人都在寻找能够自洽的生存方式,从一条赛道逃离到另一条赛道无可厚非,但要面对的困难并不一定就会减少。坚持还是改变,不只是消费投资人的专属命题,也是今年几乎所有VC所要面对的。

来自LP的质疑只是困难之一。从消费转到其他赛道,为了能看懂项目,一批消费投资人开始苦学物理化学;而去年消费的估值泡沫,如今开始转移到了新能源和新材料上,多家投资机构争抢一个项目的场景再现。

“没什么值得大惊小怪的。在我的理解里,首先应该定义‘什么叫消费’。” 深圳一位专注于食品饮料方向的消费投资人李旭岷表示,“比如消费电子叫不叫消费?这是需要消费者花钱购买的;再拿现在比较火的新能源汽车来说,汽车是消费还是硬科技?人造肉同样在食品行业是一个颠覆性的变革,那这是生物医药还是消费?”

李旭岷直言,不同的机构、不同的基金、不同的LP,对同样一个事情的理解是截然不同的,“说白了,投资本来赚的就是认知的钱,如果都随大流,整个产业链上的参与者就没有太大意义了。”

在投资界的沟通中,多数坚守消费的投资人并不认同消费基金去投硬科技,但都对此表示尊重。“不必把正常转型用以太严肃的讨论,除了新消费外,也有一些医疗投资人在拓展赛道,长期坚守固然值得敬佩,但在行业寒冬里,每个机构与个人都有选择自由。”

投资人还看GMV吗?

“至今我也没搞懂,消费当初是怎么火起来的。”回到一年前的消费场景下,上海的投资人朋友黎玲依旧感慨不已。

如今潮水退去,大家冷静下来,越来越多同行开始反思。“回想起来,当时有不少做法都算是交了学费,比如当时很多新进入的机构都在追着GMV跑。”黎玲说。

对此不少互联网从业者也深有体会。一位互联网朋友刘娟聊起了自身经历——她在去年进入了一家新消费独角兽负责运营工作,此前拿到一些知名投资机构的大额融资。

“其实支柱业务的红利见顶,已经没有发展前景了,新业务屡试屡败,从管理人到员工都看不到希望。”刘娟这样评价自己的公司。而提到一轮轮融资的进入,刘娟则解释称:“公司的GMV不错,向投资人强调的都是GMV撑起来的数据”。

随后,她又补上一句,“但我们大批量刷单的事,总不会和大家讲。”

对于GMV撑起的虚假繁荣,曾炜也有共鸣。“在消费和互联网最热的那两年,对一些匆忙进入的投资机构来说,GMV几乎成为了行业标准。”

要讨论GMV,最直接的对象就是互联网。如今,以互联网思维来投消费的模式,受到了投资人的审视,大家都抱着更加谨慎甚至批判的态度回看当初的狂热:模式创新-融资烧钱-抢占消费者/用户-开店扩城/扩大销量——这样的逻辑是否从一开始就是错的?

吃一堑长一智。如今,消费投资人出手越来越谨慎,GMV不再作为衡量企业实力的关键因素,更多的时候,则是把一个企业是否具备自我造血能力作为衡量标准之一。

“也不是说GMV就完全没有参考价值。”黎玲提到,“只是在大家疯狂进入时,投资流程能简化就简化,有时候只是看到了一个新模式、一个好数据,就有机构抢着投了,根本没有思考那么多。很多人认为消费门槛低,但这一行并没有那么简单。”

其实很多消费投资人都并不全然否定用互联网模式来投消费,因为确实有前期靠烧钱培养消费者认知,最后走出来的超级独角兽企业。

但是在他们看来,采取什么样的扩张模式,这与某一品牌或某一消费细分领域的特点有关,也和品牌的入场时机密切相关。这之中,GMV、ROI,甚至盈利水平都只是一串参考数字,“真正的消费,做品牌就要有差异化,要建立起用户认知;做产品就要脚踏实地去做供应链。”黎玲说。

消费投资是一条理性与感性并存的赛道,并不全然被冷冰冰的数据包围,它还有更长期的价值。而很多追着风口而来的创始人、投资人,或许过于盲目地将快速扩张和数据增长奉为圭臬。

“热的时候追上去,冷的时候离开,说到底,这就是市场特点,这就是人性。”黎玲体会很深,作为一个大环境下的个体,保持自身的定力、屏蔽外界噪音并非易事。

安静时美好的事物才会出现,做投资也一样

有人离开,有人坚守。

高宏记得,一年前和同事去看河南的一家明星消费老牌企业。当时,这家公司的估值一度喊到数百亿,好几家机构打破头往里钻,要通过找关系、想办法才能见到公司的融资负责人。高宏也看过项目,但因估值太高,最后索性放弃了。

然而一年不到,这家公司估值骤降。而像这样的明星项目还有很多,大家在今年都不同程度自降估值,一些成功IPO的企业则出现了破发。

圈内渐渐安静下来,起码在新消费领域,争抢明星项目、抬高估值的事越来越少,市场开始回归理性。

“仔细观察会发现,现在离开的大多都是当年消费大火时一股脑涌进的那一批人,受伤的大多是频频抬高估值的机构。”在高宏看来,眼下不少消费创业公司估值下调,反而为真正坚守的投资人带来了机遇。

尤其在疫情下,行业开始逐渐分化。市场淘汰掉一批无法抵抗风险的公司,一些优秀的企业得以冒头。当下,各个细分赛道上坚韧存活的企业成为高宏重点关注对象,他将这称之为“掐尖儿”。

消费投资永远有机会。只是消费领域低垂的果实被摘光了,真正留下来的往往需要扎根更垂直的细分赛道,更加考验一家投资机构的真实功底。

正如黑蚁资本何愚在内部经常强调的一句话:如果黑蚁没有投到好的项目,不是因为消费行业没有好项目,而是因为自身的功课没有做足。

麦星投资创始合伙人崔文立也仍然相信消费是一条值得坚持的长期赛道。他提到,今年以来,麦星团队并没有刻意收缩,“疫情带来的负面影响只是短期扰动因素,不能决定未来的消费结构和产业结构。当下,品牌、供应链和技术是我们最关注的三个方向。”

而在此前的沟通中,金鼎资本团队提到,“消费本质上来源于用户的需求,除非中国几十亿人的需求一成不变,可能消费就不再有机会。但只要需求在迭代和变化,我们就能看到机会。”

一切危机都终将过去,等到知更鸟到来时,你将错过整个春天”。巴菲特的一句话,抚平了不少投资人焦躁的内心。只是,谁也不知道春天什么时候来。

(文中高宏、李旭岷、黎玲、曾炜、刘娟均为化名,周佳丽对本文亦有贡献。)

本文系作者 投资界 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
本内容来源于钛媒体钛度号,文章内容仅供参考、交流、学习,不构成投资建议。
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

赞赏支持
发表评论
0 / 300

根据《网络安全法》实名制要求,请绑定手机号后发表评论

登录后输入评论内容

科股 · 一级市场更多投融资数据

日投融资总额(亿元)

IPO
  • 沪市主板
  • 深市主板
  • 科创板
  • 创业板
  • 北交所
更多
15
6

扫描下载App