图片来源@视觉中国

文 | 消费钛度

植物蛋白饮品从小众走向主流消费市场，承德露露作为植物奶市场上的“老牌玩家”却陷入了增长焦虑。8月15日，承德露露发布以“增长”为主的2022年半年度业绩报告。但营收及利润双增，却难掩承德露露增速放缓的事实。在业内人士看来，植物蛋白饮品市场新品牌迭出、大品牌跨界，让承德露露先发优势的续航能力充满挑战。与此同时，全国化扩张不顺、与汕头露露的商标之争等“烦心事”也在困扰着承德露露。

业绩增速放缓

8月15日，承德露露发布2022年半年度业绩报告。财报显示，2022年上半年，承德露露实现营业收入14.62亿元，同比增长7.52%；归属上市公司股东的净利润2.98亿元，同比增长5.00%；归属于上市公司股东的扣非净利润为2.98亿元，同比增长5.10%。

分品类看，2022年上半年，承德露露植物蛋白饮料收入14.61亿元，同比增长7.45%。其中，杏仁露系列收入14.35亿元，同比增长7.24%；果仁核桃系列收入0.25亿元，同比增长20.60%。

主营业务多年基本没变化的承德露露，近年来在研发及产品创新上倾斜，成为其业绩增长主要推动力。承德露露在财报中表示，报告期内，公司继续聚焦市场拓展、新品研发及品牌推广等重点创新工作，积极推进现有市场深耕、新市场开拓及新品上市，总体经营情况稳中有进。

不过，对比上年同期业绩数据，承德露露营收、利润增速均有所下滑。财报显示，2021年上半年，承德露露营收增长36.44%；归属上市公司股东的净利润增长39.52%；归属于上市公司股东的扣非净利润增长40.01%。

此外，在2022年第二季度，承德露露营收及利润也呈现下滑趋势。财报显示，第二季度，承德露露营收为3.45亿元，同比下滑11.11%；归属上市公司股东的净利润0.62亿元，同比减少13.22%；归属于上市公司股东的扣非净利润为0.63亿元，同比减少12.93%。

与此同时，2022年上半年，承德露露的单品毛利率及整体毛利率均出现下滑态势。财报显示，承德露露杏仁露系列毛利率45.34%，同比减少5.58个百分点；果仁核桃系列同比减少7.34个百分点至28.13%；公司整体毛利率为45.01%，同比减少5.65个百分点。

对于毛利率变动的原因，承德露露称杏仁露系列产品毛利率因报告期内原材料采购价格较上年同期上涨；果仁核桃露系列产品毛利率变动的原因除原材料价格上涨外，还因为该产品促销力度加大，价格折扣增加。

南下扩张遇阻

上市二十多年来，承德露露的主要市场依然集中在北部地区。

公开资料显示，承德露露创立于1950年，是中国植物蛋白饮料的开创者，1997年11月在深交所上市。此外，露露还主导制定了《植物蛋白饮料杏仁露》国家标准，并入选中国最具价值品牌500强。

发源于河北省的承德露露，多年来一直忙着“争夺”南方市场的话语权。2022年上半年，承德露露上市了经典低糖杏仁露及经典低糖核桃露新品，也只在电商平台及华东、西南地区部分城市推广销售。

2022年上半年，承德露露全国经销商增加76个，其中北部地区、中部地区及其他地区分别增加40个、9个、27个。

尽管有意“南下”开拓，但承德露露2022年上半年在中部地区和其他地区营收却出现了下滑。财报显示，2022年上半年，承德露露的收入中，北部地区贡献了92.61%的营收；中部及其他地区占比分别为5.36%、2.03%，北方市场依然是承德露露营收的主要来源。其中，中部地区营收同比减少3.60%；其他地区营收同比减少18.08%。

值得一提的是，承德露露“南下”市场，面对的是入局者众多、竞争越来越激烈的植物蛋白饮料赛道。中商情报网整理数据显示，2020年时，新注册的功能饮料企业数量达4383家，而植物蛋白饮料品类仅次于功能饮料和咖啡饮料品类居于第三，注册企业多达2430家，成为国内饮品市场一大风口。

目前，除养元饮品、承德露露等传统品牌外，伊利的植选植物奶、蒙牛的植朴磨坊豆奶、达利的豆本豆豆奶等产品也都已经在植物蛋白饮品市场站稳脚跟。

而作为植物蛋白饮品“启蒙师”的承德露露，实际上早在2015年业绩就已没有显著增长。过往财报显示，2014年至2020年间，承德露露的净利润一直维持在4亿元至5亿元之间。此外，2015年后，承德露露的营业收入便开始下滑：从2015年的27.06亿元下滑至2020年的18.61亿元。

对此，食品饮料分析师张广阳认为，杏仁露等植物奶和其他饮料不同，对于消费场景的定位需要更具体、更细化。例如养元的六个核桃主打“经常用脑”、王老吉主打“怕上火”等，多年来的发展，承德露露并没能将自己的产品明确定位到类似上述品牌的消费场景上。

张广阳进一步指出，承德露露企图打开南方市场多年未果，从企业自身出发，实际上是其品类和产品的创新、销售渠道及营销方式等方面并未跟上当前的消费趋势。

商标纠纷未果

业界普遍认为，承德露露南下乏力，或许还与其身陷“南北露露”之争有很大关系。

7月23日，承德露露发布公告称，近日收到广东省高级人民法院《民事判决书》，获悉广东高院针对原告万向三农集团有限公司诉被告汕头高新区露露南方有限公司等相关方的关联交易损害责任纠纷一案二审被驳回。

承德露露与汕头露露的纠纷始于1995年，彼时为了开拓南方杏仁露市场，承德露露当时的控股股东露露集团与香港飞达企业合资成立汕头露露公司。2001年时，承德露露将其持有的汕头露露51%股权转让给露露集团，汕头露露由此与承德露露在股权关系上脱钩。

之后，露露集团、承德露露、香港飞达公司等就“露露”相关商标、专利和字号的使用等问题与汕头露露进行了详细约定，签署了两份《备忘录》。

但两份《备忘录》的签署成了“南北露露”商标之争的导火索。

汕头露露此前的声明显示，两份《备忘录》就汕头露露对“露露”相关的商标、专利和字号的使用、产品和销售市场划分以及使用费等问题进行了详细约定，许可汕头露露可以永久使用“露露”商标和专利，永久禁止承德露露经营南方八省市场，永远禁止承德露露生产经营利乐包装杏仁露。

2015年开始，承德露露陆续对汕头露露公司进行了多轮诉讼。承德露露认为，两份协议实际上有利于汕头露露而完全不利于承德露露的发展，建立的是对汕头露露和香港飞达公司的非法利益输送及其保护机制，导致承德露露商标等资产被长期违法侵占使用，严重干扰公司的生产经营及未来发展。

围绕两份《备忘录》交易的诉讼拉锯战旷日持久。2017年，承德露露因缺失部分证据等原因，最终撤诉。在此期间，承德露露以侵权为由，对汕头露露多次发起诉讼，但均被法院驳回。2018年，汕头露露对承德露露提起诉讼，广东法院终审认定，上述备忘录两份文件有效，判汕头露露使用“露露杏仁露”这一商标合法。

目前，承德露露诉汕头露露二审也已被驳回。北京市知识产权库专家董新蕊表示，“本次承德露露商标败诉，是自身前期的失误导致，备忘录合法有效，承德露露后期拿回商标的可能性不大。”

在张广阳看来，商标之争影响承德露露拓展南方市场的计划，南方市场被汕头露露占据也成为承德露露南下的阻碍。