移动支付新創公司 Square 創辦人 Jack Dorsey 兩年前拜訪 Stanford，在 Entrepreneurial Thought Leaders Lecture 系列中給了一場很有啟發性的演講。

在演講中他形容自己在 Square 的職稱是 CEO，但在他眼中 CEO 是「Chief Editing Officer」的意思 ，主要負責 Edit 三種事情：團隊、溝通與財務。

他認為「團隊」必須是能協同往目標邁進的系統，因此 CEO 的工作是新增適合的人，並且編修掉不適合的人。「溝通」分為內部與外部，內部溝通是讓團隊中每一個人明確的知道長、中、短期的目標，所以他的工作是編修目標並且編修溝通的內容。外部溝通，也就是與顧客間的溝通，則是透過「產品」，所以 Jack 編修產品，並且確認產品能讓客戶了解 Square 想要說的故事。最後是「財務」，也就是銀行裡的存款，CEO 應該負責新增足夠的資金，無論是從創投，或是從推動營業額 (毛利) 成長而來 — 雖然 Jack 沒有提到，但我認為這裡也隱含了 CEO 應該要積極編修掉表現差的支出項目。

Jack 的結論：

There’s only one thing you have to do —  you have to make every single detail perfect, and you have to limit the number of details.

也就是說，如果公司是一個系統，則系統當中必定有少數幾個流程，對整個系統的健康有著巨大的影響 — 想像公司是一個人體，則飲食、運動、社交、吸收知識等，就是這些關鍵流程。所以身為 CEO 的工作就是關注這些極少數的流程，並且確認這些流程的每一個細節都是完美的。

了解了這個概念，接下來我們還要看看 Steven Sinofsky，微軟前任 Windows 總監，近期寫的這篇 Being a leader, not a micromanaging editor: 3 patterns to avoid.

Steven 說：

編修同仁的產出會損害授權，負責任態度以及自動自發… 在產品開發的複雜過程中，總是有很多的「前因後果」。現實上每件事情都比較像一座冰山，大多的事情沉在你看不到的地方。所以當產品被包裝後呈現給管理者，那很多複雜度與現實考量看不見了。

也就是說 Steven 認為管理者應該要給予回饋，但不可以直接編修同仁的工作，尤其是公司研發中的產品。這似乎與 Jack 的理論相當衝突，值得我們探討。

我認為這兩個人的學派會如此不同，首先 Jack 領導的是一家新創公司，而 Steven 當初領導的是在一個大企業中的產品開發團隊，也就是接近內部創業的結構。Square 是 Jack 的寶貝，從開發的第一天他就身在其中，所以每一個前因後果，每一個細節，他都非常的清楚。Windows 不是 Steven 的發明，他從 2009 年才接下這個部門，所以不但他必須要尊重下面更資深的同仁的知識，也要要求 Steve Ballmer，Microsoft 的 CEO 尊重 Windows 部門的許多決策。

無論如何，沒有人會反對「做產品」，尤其是「做市場歡迎的產品」，是一個科技公司最最關鍵的工作。只是在不同的前因後果下，必須要有不同的最佳工作方法。當然對於大多創業者來說，你往往在從產品的一開始就參與了細節。如果是那樣，則在你慢慢學習成為一個 CEO 的同時，我比較認同 Jack 的觀念，你應該持續關注產品的細節，並且確認每個細節都是完美的。

以上，就是我今天想跟大家分享的。