钛媒体注：上周艾米丽•怀特宣布从Snapchat COO的位置上离开。

这有些出人意料，这距离她被从Facebook挖过来已经有一年有余，那时候怀特作为Instagram的商业运作主管正在摸索在Instagram用户照片流中加入广告元素的具体模式。那时候，怀特被视为襄助少不经事的埃文·斯皮格尔的家长看护角色，就像当初桑德伯格之于扎克伯格那样。

现在看来，这个类比并不合适，Facebook和Snapchat在引入COO的时候处于不同的发展阶段。这两家社交应用都在飞速发展，但它们的公司文化颇有不同，这从创始人的领导风格开始就显现出来了。那么我们不由得就要问这个问题了：Snapchat,真的不需要一个桑德伯格那样的COO吗？

钛媒体编译整理了外媒对于此事的一些分析，不仅Snapchat如此，对于创始人不够完美的其他创业公司，或许都有启发：

Facebook为什么选择了桑德伯格？

Facebook创立四年后，扎克伯格招来了桑德伯格。那时（2008年）Facebook离公开上市还早，以自由市场股票价格计算，Facebook估值仅在20亿美元至40亿美元之间，公司550名雇员们在帕洛阿尔托拥挤不堪的写字楼里干活，网站访问用户量在前一年蹿升了三倍，但尚未有清晰商业模式和公司愿景。

当时Facebook尝试推出的Beacon广告平台被用户抱怨侵犯隐私，扎克伯格最终向用户道歉并撤掉了这个平台。之后Facebook不得不重新推出另一广告应用，但扎克伯格已经意识到，他需要另外找个人来管理公司运作，这样自己才能把精力集中到产品端更新上来。

那时候已经有数位高管从Facebook离职，这其中就包括05年被任命为Facebook COO的前亚马逊高管欧文·范·纳塔，他在桑德伯格到来前一个月离任。

扎克伯格经历这些公司人事变更后摸清楚了自己需要的COO是啥样的，在2008年流传的故事版本里，在任命桑德伯格之前扎克伯格跟她谈了数小时，两人在桑德伯格在Facebook应该担当的角色上面颇有认同。桑德伯格在扩展公司结构及广告模式运营方面游刃有余，扎克伯格放心地把公司经营托付给了她。

斯皮格尔不是另一个扎克伯格

除了两人都是在23岁时引来COO之外，斯皮格尔与扎克伯格迥然不同。

斯皮格尔手里的Snapchat更年轻，增速比当初的Facebook更猛。仅在两年前Snapchat迎来第一位用户，而怀特入职前八个月里，用户分享照片数量蹿升了6.67倍。公司雇员数量却不到50位，刚从加州Venice Beach海滩边的平房里搬到附近的办公楼，这距离斯皮格尔拒绝一项达30亿美元的收购邀约尚为时不远。

经过几轮相对简短的面谈，斯皮格尔招来怀特，让她管理包括企业经营、销售、人力资源在内的众多事务。怀特在帮助Snapchat推出首个广告产品方面发挥了很好的作用，但正是在这段时间里，斯皮格尔斯皮格尔意识到自己更愿意在公司重大决策和商业运营方面亲力亲为，施加影响力。这无疑大大挤压了怀特施加自己影响力的空间，据报道她有意于成为一家的CEO这样的更高管理角色。

跟Facebook不一样，Snapchat早早地就开始考虑引入广告主解决盈利问题，并将公司的广告应用推向那些偏爱社交媒体的广告客户们。怀特入职两月前的2013年10月份，Snapchat推出Story功能，让 用户们的图片和视频内容可在 24 小时内被重复播放。这无疑打破了阅后即焚的规则，广告主们趋之若鹜。到14年10月份的时候，Snapchat发布了首条付费广告：时长为20秒钟的恐怖片《Ouija》片花。

想想当初Facebook 推出Beacon广告平台后遭遇的一系列尴尬，Snapchat在广告营收上要顺利得多。在强需求推动之下，Snapchat的广告收费费率相当之高，这无疑让斯皮格尔有了王牌做底，使他在公司决策上颇为自信。与之相反，怀特失去了像桑德伯格在Facebook那样树威名的机会。

在得力助手襄助之下，扎克伯格通过多次试错已经顺利蜕变成合格的公司掌舵手，而斯皮格尔貌似还要多交点学费才能收获这份成熟。（本文由钛媒体编辑赵众编译综合自wired作者Jessi Hemple 文章及其它资讯，网络独家首发钛媒体）