文 | 斯马克开源

两个数字

2026 年 2 月的上海。

一台正在干活的机器人忽然倾覆，机身摄像头和几组精密传感器摔变形。

一个月后5976.87 元到账，人保财险确认，这是国内具身智能行业第一笔保险理赔。

湖北襄阳，在一家科技馆。

一个 5 岁女孩围在圈外看机器人表演，被一记回旋踢踢掉 4 颗牙，面部缝了 3 针。家属把已发生的医疗费、交通费、护理误工费，加上后续疤痕与牙齿修复的费用，测算为 42 万余元，后来把诉求降到 15 万元。

一年多过去了，还没有结论。

让人沉默的不是赔偿谈不下来。是家属反复索要的东西 —— 操作资质、培训记录、运行日志、调查报告 —— 截至公开报道，涉事各方都没拿出来。

机器自己摔了，一个月内就把钱赔付了。

不是赔不起，是我们还欠缺一套规矩。

第一版草稿已经有人替我们写好了，作者就是保险公司。

谁肯为自己的错误标价

保险公司要是判断错了，是真会赔钱。

保险的商业模式是"用概率换现金"，收一块钱保费，就得押上可能几十块的赔付。所以他们必须比任何人都更想知道会不会出事、频率是多少、一次要赔多少。

2025 年 9 月到 2026 年 1 月之间，人保、太保、平安先后把机器人写进保单，那是这个行业第一次被一个外部机构从头到脚摸了一遍。

人保财险浙江分公司在数贸会上首发具身智能机器人专属保险。

没有历史赔付数据，怎么办？

参考工业机器人等相近品类的数据打底，设一个浮动费率区间，再按使用性质校准 —— 同样 100 万元保额的第三者责任险，保费从 200 元到 1000 元一台不等。

拆解一份保价单

头部险企的口径不完全一样，但通过综合对比，能拼出一整套"机器人风险画像"的方法论。

保险公司认为一台机器人的风险由什么决定。

太保产险公开过自己的定价维度，机器人价值（硬件成本）、应用场景风险等级 —— 明确举了舞台表演、工业巡检、商场迎宾三类——再加上维修成本，以及预估的行业与区域风险水平。机型的技术成熟度、核心部件价值也纳入系数。

平安产险引入"动态风险因子调整机制"，把运行时长、作业环境等级、历史安全数据放进定价公式，做成基础保障 + 场景浮动的方案。

人保财险是把一台机器人拆成大脑、小脑、身体三层分别打分：大脑是算法决策，小脑是运动控制，身体是硬件关节，再把运行日志和故障记录接进来动态调整费率。大脑升级快，费率就高一些。身体不会变，费率相对自然低一些。

拼起来我们会得到一张很完整的因果公式：

把这公式翻过来看。同时也是一张产品改进地图。

• 机器贵，维修成本高 → 保费高 → 应该把易损件做成模块化快换。
• 场景人流密集 → 保费高 → 应该做物理隔离和电子围栏。
• 模型升得勤 → 保费高 → 应该把算法版本和故障记录做成可审计的日志。
• 从不交运行数据 → 保费高 → 应该主动上交。

保险公司用保费价格，把这个行业最该做的事，一件一件标上了价码。

以前是没人做。

现在的情况则是国标只能规定下限——告诉你不能低于什么，但不能告诉你现在是多少。

投资人只看增长，不关心你这台会不会伤人。

客户只会看演示——看见的是三分钟的成功，看不见日常使用中的失败率。

只有保费是一个把"会不会出事"直接换算成钱的指标。

与其听厂商讲一小时，不如让他出示一张保单。

车险能定价，机器人为什么这么难

既然保费这么有用，为什么现在的机器人保险还这么粗糙？

人形机器人保险的核心矛盾，是高风险、快迭代、缺数据，而保险这门生意天生需要的大数据、稳定、可量化。

快迭代 vs 稳定

汽车是相对静态的产品。

买一台车开三年还是那台车。

就算有 OTA，大多也改在座舱和车机，偏辅助性质。保险公司可以给一辆 2023 款的车定价，因为 2024 款基本还是那台车。

而机器人模型的每次升级都可能改动决策逻辑——今天看到障碍物会急停，下个月更新完，可能选择绕过去。

对于他们来说这就是忒修斯之船悖论，因为保险标的在保险期间内会变成另一个东西。

这一点在保险史上似乎没有先例。

一家保险公司给一台机器人签了一年保单，结果年中它经历了四次算法大版本更新——结果这家公司为四个不同的风险体承保，却只收了一份保费。

拿着去年的天气预报预测明天的天气。

技术路线的分歧让情况更加复杂。

现在主流的几条路线 —— 端到端 VLA、世界模型、类脑架构 —— 对保险行业来说就是麻烦。

拿 VLA 机器人的出险数据去给一台世界模型机器人定价，好比拿小轿车的事故率去给重卡定价。

缺数据 vs 大数据

精算靠的是大数法则，要有足够多的样本，才能让概率收敛。

车险有几十年、上亿台车的赔付记录。

2026 年中国具身智能机器人商业化刚刚起步，历史赔付样本几乎是空白。

不同型号、不同算法系统、不同使用场景、不同操作人员水平，都会导致风险差异巨大。

商场迎宾、舞台表演、教育研学、文旅互动、企业展厅接待 —— 看着都是"商业应用"，实际风险完全不同。

并且险企难以实时获取振动、电流、温度等数据，主动预警与动态风控能力不足。

保险公司想检查的那些物理量 —— 关节电流、电机温度、减速器振动 —— 本是判断一台机器能否继续使用的，最有价值的信号。

而这些数据今天大部分捂在厂商手里。

高风险 vs 可量化

"高风险"不只是出事概率高，更是一旦出事，损失不可预测。

车险的损失结构很清楚，撞了就是撞了，修车多少钱有配件价格库，人伤有伤残等级标准。

整个社会的定损体系已经跑了三十年。

机器人的损失结构里可能有算法偏差、系统漏洞、以及网络劫持导致的物理损害，这些在传统企业财产险里根本没有对应科目。

机器人的属性和保险的前提，很难兼容。

而这正是我们接下来要看到的种种怪象的源头。

摔了以后，谁说了算

人保财险公开讲过定损的做法：目前市场缺乏针对具身智能机器人的第三方评估机构和维修网络，所以"我方与主机厂签署合作协议，由主机厂进行损失确定，我方按合同约定核定损失金额"。

你的机器人摔了，赔多少钱，由造它的那家公司说了算。

在汽车行业这是不可想象的。

没有任何一家车险公司会接受由比亚迪来定损比亚迪，由特斯拉来定损特斯拉。

汽车行业前后花了三十年，才建起独立的公估体系、公开可查的配件价格库和社会化的维修网络。

机器人行业目前一样都没有。

于是长三角某租赁平台首批 470 余台机器人，如果因碰撞或传动装置断裂毁损，每台最高可获得近 40 万元的维修费用赔偿。

而实际第一笔赔出去的钱，是 5976.87 元。

一台机器人摔了，摄像头坏了，值多少钱？

关节松了，值多少钱？

某个模组烧了，值多少钱？

只有造它的那家公司清楚。

公开可查的几张单子里，本体损失保额有 20 万、40 万两档，第三者责任有 10 万、30 万、50 万三档。

记者问到擎天租的三者险，得到的答案是——"尚未发生此类赔付案例"。

也就是有关于机器人的人身伤害，中国至今是零赔付样本。

零赔付有两种可能性。

一种是机器人真的很安全。

这是好消息，但无法验证息——因为还没建立起让事故被强行记录下来的机制。

另一种是出过事，只是没走保险。

没有赢家的现场

2026 年 3 月，山东临沂一家商场

四台人形机器人在台上表演武术。

工作人员拉了警戒线，也反复提醒别靠近。但总有好奇的家长把孩子往前推。

一个小男孩翻过警戒线，伸手去摸机器人，正好赶上其中一台做连贯踢腿动作，机械腿结结实实碰到了孩子。

相关公司第一时间送孩子去医院检查，最后全额承担了医药费和营养费。

2026 年 5 月前后，武汉一所学校

两台机器人去做活动表演。

筹备阶段，工作人员手滑误触了操作屏，机器人直接进入阻尼模式，起身瞬间重心没稳住，机身摄像头当场摔裂。

这次属于操作失误，维修费由具身智能公司自己承担。

2025 年 12 月，杭州一家餐饮店开业

请了机器人撑场面，现场铺了厚厚的红毯。

机器人走上去重心偏移，一头栽倒，砸坏了店门口的饮料机。

主办方说是操作不规范，租赁方说我提前告诉过你地面要平整。最后各回各家，损失各担一半。

湖南，一台"裸租"的机器人

客户只租机器、不带操作员。

还回来以后，机械臂关节有点卡顿，租赁商按返厂维修价从押金里扣了一笔。

客户不乐意，说这机器租之前就有毛病，告上法庭。

租赁商手里证据不全，打官司耗时耗力，最后押金全额退了回去。

这些案例有一个共同点：

操作失误的，自认倒霉。

场地问题的，双方私了。

设备老化的，押金就是唯一的制衡手段。

机器人行业至今在用最原始的机制处理纠纷 —— 谁手里扣着钱谁说了算。而一旦走司法程序，又因为"证据不全"而退回原点。

2025 年 1 月，澳大利亚昆士兰，一台工业机械臂在维护后重新启动，当场把一名工人撞倒在地，三根肋骨骨折。

调查发现，厂里根本没有设备隔离程序，工人进入作业区前机械臂没有被切到安全状态。公司被罚 12.5 万澳元。

责任其实很清楚——工厂没有安全程序。之所以能被查清楚，是因为有独立的调查机制。

国内案例里，我们要么靠私了，要么靠押金，要么靠一方的自觉。

没有任何一起，是靠一份双方都认可的记录。

一次事故，四方主体，五张保单

• 硬件制造商：  产品责任，确保机器人物理结构的安全性
• 算法提供商：  技术瑕疵责任，保障算法的可靠性与可解释性
• 运营使用者：  管理责任，确保机器人在合规场景下正确使用
• 系统集成商：  配置责任——围栏、任务设定、感知参数的改动

一次事故可能同时涉及这四方。而理论上，会有五张保单同时响应。

四方主体与五张保单

• 工伤保险
  
  覆盖劳动者，不覆盖制造商。赔付后会向责任方代位追偿——所以只是把问题往后推了一步。
• 一般责任险（CGL）

 在美国，从 2026 年 1 月开始，可能已经被 AI 除外批单剔掉了。

• 产品责任险

只在把 AI 软件认定为"产品"的司法辖区才成立。而认定各地不一 —— 欧盟新版《产品责任指令》明确把软件算作产品，其他地方还在争论。

• 网络安全险

保的是劫持和数据泄露，不保物理伤害。

技术 E&O。

通常要求"人类在旁边监督"才赔。而如果一个系统宣称全自主，可能直接失效。

每一张都能找到一个理由说"不归我管"。

也就是所谓的「静默 AI」（Silent AI）。

"保单里既没说保，也没说不保"。

保单是为一个没有 AI 的世界写的。等 AI 造成的损失来了，保险公司和投保人都只能去翻那些从来没打算处理这种情况的条款。

 2017 到 2020 年涌现出一批「静默网络风险」（Silent Cyber）危机，当时大量网络损失砸在从来没有设计过要覆盖它们的保单上 —— 一般责任险、财产险、海上货运险。

行业为此耗费了三年、依靠两份劳合社市场公告和一轮全市场整改勉强渡过了这个阶段。

什么是盲保？

传统财产险、设备险需要明确设备的存放和使用地址，而具身智能机器人保险不约定具体使用地址，只要在中华人民共和国境内使用均可投保。

对照车险想想就明白问题在哪。

车险要问常年停放地、行驶区域、年行驶里程。因为一辆车的风险不在"车是卡罗拉还是特斯拉"，在于车辆每天跑多远、停在哪、是谁在开。

保险公司从来不给"一台车"定价，只给一台车 ＋ 一种用法的范畴内定价。

机器人同理。

风险不在"是什么型号"，而在它在哪、在干什么、跟多少人接触。

而眼下这三个变量，全是失控的状态。

• 租赁模式下的机器人天天换场地，今天是商场中庭，明天是工厂车间
• 具身智能租赁场景里人机比接近一比一 —— 一台机器配一个人，"人"这个最大的不确定源，始终在场
• 不同应用场景下保费差别最高可达三成以上 —— 承保人自己对场景风险的分层能力还很粗糙。

为什么不"不约定使用地址"？

因为承保人还没想好怎么定价，只好先不定价。

盲保不可怕，可怕的是盲保的时候，被保对象正在大规模进入公共空间。

截至 2026 年 10 月，国内尚没有任何一条直接针对公共场景人形机器人表演的全国性强制性安全标准。

安全距离、物理隔离、操作员资质、急停机制、事故上报 —— 最容易出事的环节，全部处于无强制约束状态。

• 临沂，是安全距离和物理隔离的问题
• 武汉，是操作员资质和误触防护的问题
• 襄阳，是安全距离加操作资质的问题
• 杭州，是场地评估的问题。

当前具身智能产业的突出问题是躯体太强、大脑太弱，实验室里表现不错，进入真实世界后面对突发情况的应对能力仍然不足。

力气越大，能力越强，出事的后果越重。

而当下承保人能拿到的信息只有：是什么型号，值多少钱。

2025 年 9 月，太保产险宁波分公司推出"机智保"。 

支持按天、按周、按月投保，突破传统年度保单限制。以"风险拟人化"理念把本体损失、第三者人伤与财产损失整合进一张保单，贯通生产、销售、租赁、使用全链条。

• 人保财险

把保障一路延伸到研发端——机器人还在概念验证和中试阶段，失败造成的费用损失也能保，这个延伸很聪明。

2026 年 1 月，平安产险

联合上海电气融资租赁落地全国首张具身智能机器人"保险 ＋ 租赁"保单，保费直接摊进租金。
企业不用一次性掏一大笔钱，保障范围还包括产品质量责任和信息泄露责任。

三家头部险企，三种打法。

真金白银的政策也有：

• 北京经开区：对企业投保按实际保费 50% 补贴，每年最高 100 万元
• 宁波：对保费费率不超过 3% 的企业，按实际投保年度保费 80% 补贴，同一企业每年最高 200 万元。

两个市场的方向南辕北辙

数据有别的问题

对比美国的政策，"中国赢了"吗？

不能这么说。

因为美国承保人的选择有非常扎实的依据。

他们确实没有可以定价的东西

精算的前提是损失三角——要有足够的历史赔付记录，才能画出损失随时间的分布。

而生成式 AI 商业化才三年左右，已报案的样本里绝大多数还是版权和知识产权纠纷，不是人身伤害。

保单真正要覆盖的那类损失（人身伤害、财产损害），恰恰是数据空白。

他们自己也没统一意见

• AIG 在爱达荷和伊利诺伊备了案，却明确告诉《金融时报》"目前无实施计划"。
• S&P Global 统计：41 家 P&C 集团至少有一家子公司备案除外生成式 AI，另有 20 家专门备案"延迟"。
• Marsh McLennan CEO John Doyle 在 10 月 15 日的财报会上公开警告：宽泛的 AI 除外会造成"真正的困惑与不确定性"，主张更细致地看待风险如何聚合。

龙头经纪公司的 CEO 都在公开唱反调 —— 这不是一个想清楚了的市场环境。

最重要的是必须划清一条边界

他们定义的对象是"生成式 AI"，未明示覆盖只做分类或评分的预测型模型。

而这个边界，随着每一次模型更新都在移动 —— 厂商不断给原本是预测型的工具加上生成式功能。

所以不能说"美国把机器人责任全部撇除了"。

准确的说法是：美国正在把"能生成内容的 AI"造成的损害，从标准保单里往外搬。

但全美州备案审查发现，没有任何一款 admitted 的独立产品，能接住这些批单剔掉的那部分保障。

也就是说到底，一家美国工厂买了机器人，要是出了事，保险公司说这是 AI 引起的，不赔。

那钱谁出？

工厂出。或者，工厂去起诉机器人厂商。

也就是说，除外条款不是在消灭风险，是在把风险从可定价的日常成本变成"不可预测的或有负债"，和美容整形行业没什么区别。

对一家上市公司来说，这两者的差别巨大。

中国在补课

第一，示范条款

2026 年 3 月，中国保险行业协会明确表示将逐步推进人形机器人保险示范条款编制，聚焦核心风险场景，统一保障边界与责任界定，覆盖硬件本体损失、算法故障、网络安全及第三方人身财产损害，并规范保费定价逻辑与理赔流程。

示范条款一旦落地，意味着不同公司的保单第一次可以横向比较。

而横向可比，是"保费即评级"能够成立的前提。

在此之前，各家条款自定、限额协商约定——据《每日经济新闻》查阅备案产品目录，主流产品的责任限额与免赔额均采用"协商约定"模式。

拿到两份报价也无法比较，因为保的东西可能根本不一样。

第二，保障在往颗粒度更细的地方发展

2026 年 10 月，太保产险落地国内首单"灵巧手"具身智能关键零部件保险，保障设备存放及使用中的意外事故、自然灾害、设计安装与材料缺陷、人员误操作带来的损失，同时覆盖第三方人身伤害与财产损失。

把保险做到零件级别，看起来很繁琐，实际上是承保人开始有信心对更小的风险单元定价了。 

第三，保障在往产业链更前端发展

人保财险把保险做到了研发端——概念验证综合费用损失保险、中试验证综合费用损失保险。

具身智能企业最怕的不是机器摔了，是投了几百万做完中试发现路线走不通。

说明承保方已经理解了这个行业的真实风险结构。

第四，再保险在跟进

中再产险早在 2022 年就落地了国内首单移动机器人保险，2026 年进一步把人形机器人、四足机器人、工业机械臂全部纳入保障体系。

再保险是保险公司的保险公司，风险池被认为是可以分散的。

第五，从单台投保转向场景批量承保

传统做法是单台零散投保。

而现在，人保为长三角某租赁平台首批 470 余台机器人一次性承保，平安通过租赁场景批量承保。

可以依托场景数据，破解数据壁垒与需求碎片化。

批量承保是数据获取的工程方案，保险公司并不是在做慈善。

车架号

车险之所以能定价，第一个前提其实是每辆车有一个唯一的车架号。

没有 VIN，就没有出险记录可以挂载，没有二手车残值。
没有 UBI，没有按车型统计的事故率。
整个车险大厦的地基，是一串十七位的字符。

2026 年 5 月 22 日，《人形机器人 全生命周期管理规范》标准发布。

每台人形机器人获得一个 29 位唯一、不可更改、贯穿全生命周期的身份编码。

配套的人形机器人全生命周期管理服务平台，在工信部科技司指导下搭建，覆盖研发、生产、准入、销售、使用、维护、报废、回收全链条。 比如宇树科技所有机器的"一机一码"已全面接入平台。

《人形机器人 全生命周期管理规范》2026-05-22 发布

编码规则制定的难点在兼容与共识——各头部厂商已经建了自己的内部编码体系，标准要考虑兼容性和可扩展性，最后才定下四段式结构。

更换关键零部件时，服务商必须获得管理方授权，并重绑编码、重新测试，回收前应彻底清除存储数据、解除所有绑定。

"更换关键零部件必须重绑编码并重新测试"——如果执行到位，会解决"裸租纠纷"里最核心的问题：机器在租赁期间到底被谁动过。

从纸面标准变成行业准则，还有很长的路。

让利益相关方"听得懂、用得上"。

现在该做什么？

阿西莫夫写了六十年机器人，反复探讨的其实只有一个问题：

出事了，算谁的。

机器人三定律不是写给机器人读的，本质上是一份责任分配协议。

七十年后我们真的造出了人形机器，能轻松一脚踢掉孩子好几颗牙齿。

现在有人已经开始率先替我们起草协议了，他们正是伟大的保险公司。

但他们做的再好，还是取决于机器人行业愿不愿意交出黑盒子里的运行日志。

参考信源