久期是衡量债券价格对利率变动敏感性的核心指标,对于理解债券型基金的利率风险与潜在收益至关重要。本报告根据济安金信基金评价中心的分类标准,选取纯债型、一级债和二级债基金作为久期分析的对象,主要基于这三类基金的核心资产均主要投向债券市场,债券仓位占比高,久期特征清晰且可衡量,更具有研究久期的价值。因此,通过对这三类基金久期的系统性分析,能够更准确地捕捉债券市场的利率风险暴露程度,为投资者评估基金风险收益特征、优化资产配置提供关键依据。
一、纯债型基金
2026年中报纯债型基金久期整体上行,策略分化特征依然显著。纯利率策略久期最高,均值和中位数分别为4.73年和4.54年,拉长久期的动作明显,反映出市场对利率下行的预期增强,意图通过利率债获取资本利得。利率+商金策略紧随其后,均值为4.11年、中位数为3.91年,保持较高久期水平,体现对金融债的配置倾向,兼顾利率下行收益与信用资产收益。纯信用策略久期最短,均值仅1.73年,中位数0.92年,短久期特征突出,显示信用债投资更注重流动性和风险控制,以票息收益为主。其他策略久期处于中等水平,均值为2.76年。整体合计久期均值为3.21年,中位数2.88年,显示市场整体久期中枢上移,但内部策略差异依然显著。
1.1短期货币工具
短期货币工具基金久期均值明显抬升,中位数仍维持极低水平。2026年中报久期均值为1.71年,中位数为0.42年。均值与中位数出现显著分化,说明少数产品适度拉长久期拉高了整体平均值,但绝大多数产品仍严格执行短久期策略,久期高度集中,反映出基金管理人将流动性管理和本金安全置于首要位置,完全符合货币市场工具基金的产品定位和风险收益特征。中位数仍处于低位,说明行业主流产品的久期策略未发生根本性变化。
1.2短期纯债型
短期纯债型基金久期整体小幅上行,策略间呈现分化特征。纯利率策略久期均值为0.48年,中位数为0.29年,久期进一步缩短,体现对利率风险的严格控制。纯信用策略久期均值为0.87年,中位数为0.89年,久期适中,在控制风险的同时适度拉长久期寻求收益增强。其他策略久期最高,均值为1.03年,中位数为0.90年。整体合计久期均值为0.95年,中位数为0.89年。各策略久期均保持在1年左右,符合短期纯债基金的产品定位,表明基金管理人在高度重视流动性管理和利率风险防范的基础上,灵活调整久期优化收益水平,整体风险偏好较为谨慎。
1.3中短期纯债型
中短期纯债型基金各策略久期分化特征显著,整体久期中枢上行。基金整体久期合计均值1.60年,中位数1.52年,中位数低于均值,反映行业内部分高久期产品对整体均值形成了一定拉动。分策略来看,利率+商金策略久期均值最高,达2.70年,中位数1.87年,均值与中位数差异较大,反映内部产品久期分化明显;纯利率策略次之,均值1.82年、中位数1.43年;其他策略均值1.56年、中位数1.55年,久期分布相对均衡;纯信用策略久期最低,均值1.33年、中位数1.23年,二者水平接近,体现该策略内部久期分布高度均衡。不同策略的久期配置差异显著,反映出多元化的投资策略取向,久期分层体现了各策略对收益性和安全性的不同权衡。
1.4普通纯债型
普通纯债型基金久期呈现明显的策略分化,整体久期较2025年年报显著上行。纯利率策略久期最高,均值和中位数分别为4.91年和4.70年,主要源于利率债的安全性和流动性优势,在货币政策宽松预期下成为拉长久期的首选标的。利率+商金策略均值为4.15年,中位数为3.96年,久期同样处于较高水平,反映出在利率债基础上通过商金债获取收益增强的配置思路。纯信用策略久期最短,均值和中位数分别为2.03年和2.08年,在信用利差处于相对低位的环境下,管理人倾向于维持相对短久期以控制风险。其他策略久期处于中等水平,均值和中位数分别为3.05年和2.96年。整体合计久期均值为3.60年,中位数为3.26年,表明市场久期配置整体偏长,且内部策略差异显著。
二、一级债基金
一级债基2026年中报合计久期均值为3.71年,较2025年年报的2.37年显著上升;中位数也从2.26年升至2.70年。整体久期水平提升1.34年,表明市场对利率走势的预期转向乐观,预判后续利率存在下行空间,主动通过拉长组合久期捕捉利率下行带来的资本利得,系统性提升了组合的利率风险敞口以增强收益弹性。
三、二级债基金
二级债基合计久期均值为2.97年,较2025年年报的2.57年有所上升,中位数也从2.32年升至2.68年。2026年上半年市场对利率下行的预期持续升温,机构普遍形成一致性的久期拉长操作,主动提升债券组合久期以捕捉利率下行带来的资本利得,增厚债券部分的收益缓冲。
更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察,欢迎访问 Barron's巴伦中文网官方网站






快报
根据《网络安全法》实名制要求,请绑定手机号后发表评论