文 | GPLP，作者 | 老萝卜头

这不是简单的行业调整，而是一场从技术、商业、监管到支付体系的多重绞杀。

2026年2月，全球生物医药圈接连落下两记重锤。没有预兆，没有缓冲。

先是BioMarin宣布将旗下A型血友病基因疗法Roctavian撤出全球市场；紧接着，基因疗法明星公司Sarepta的首席执行官Doug Ingram宣布辞职，这位执掌公司近十年的掌舵人突然离场。

一个是曾经标价320万美元、被视为“一次性治愈”标杆的明星产品，最终因找不到买家、商业化彻底崩盘而退市；一个是顶着FDA黑框警告、深陷安全争议、股价一年暴跌超八成的赛道龙头，走到了换帅求生的关口。

两件事前后脚发生，并不是巧合。

过去几年，基因疗法被包装成下一代医药革命、罕见病终极解药、资本市场最性感的故事。一针几百万、一次治疗终身受益，听上去足够颠覆。让几乎所有大药企都疯狂布局，收购、合作、融资层出不穷，biotech公司更是如雨后春笋般涌现。

可现实是，大量产品卡在临床、倒在商业化、栽在监管与支付手里。这个曾经被预估千亿美金的黄金赛道，正在集体失速……

01 两款明星产品的“死亡日记”

Roctavian的故事是一部典型的“高开低走”商业悲剧。

作为全球首个获批的A型血友病AAV基因疗法，它从获批那天起就自带光环——2023年获FDA批准上市，定价290万-320万美元，一度跻身全球最贵药物之列。

BioMarin的逻辑很顺：血友病患者需要终身输注凝血因子，总花费远超千万，一次性基因疗法看似天价，长期更划算。

并且，BioMarin还为这款产品设计了看似完美的商业策略——推出基于结果的保修计划。若Roctavian未能达到治疗预期，将向政府和商业付款人全额退款；若患者在给药后四年内反应减弱，也可部分退款。

然而现实给了所有人一记耳光。

2024年，Roctavian全球收入仅为2600万美元；2025年微增至3600万美元。这是什么概念？华尔街曾预测其峰值销售可达20-22亿美元，最终的实际表现连零头都没到。

2025年10月，BioMarin试图通过剥离这一产品管线寻找买家，但直到宣布退市也未找到接盘方。

最终，这款带着“一次性治愈”光环的明星疗法在上市三年内宣告落幕。

如果说Roctavian的困境是商业化难题，那么Sarepta的Elevidys则完全暴露了基因疗法的安全性问题。

Elevidys定价320万美元一针，是全球最贵的药物之一。2023年6月，FDA通过加速审批途径批准其用于4-5岁可行走的杜氏肌营养不良症(DMD)患者；2024年6月，适应症扩展至4岁以上患者。

如果单纯从商业上看，Elevidys一度表现堪称亮眼。2024年销售额达8.21亿美元，Sarepta曾预计2025年全年销售额将达到29-31亿美元。

但2025年3月，悲剧发生。

一名16岁DMD患者在接受Elevidys治疗后出现急性肝衰竭死亡。3个月后，第2例死亡事件发生。

随后同年11月，FDA正式修订Elevidys药品标签，新增针对严重肝损伤与致命性肝衰竭的黑框警告。

要知道，这是药品监管中最严厉的安全提示。同时，适用人群被严格限定为可行走患者，非行走患者不再适用。

这一击直接打断其增长——2025年，Elevidys的销售额大幅下滑、股价暴跌，Sarepta被迫裁员、砍管线、收缩研发。

02 技术瓶颈：AAV载体的“阿喀琉斯之踵”

基因疗法的技术瓶颈核心就是载体系统。

目前主流的AAV载体虽然相对安全，但限制却很多，比如载货能力有限、可能引发免疫反应、表达持续时间不确定、生产成本高昂等等。而且AAV介导的基因治疗是一次性的，一旦出现问题，几乎没有补救余地。

Elevidys的两例死亡事件，暴露的恰恰就是AAV载体的安全性风险。业内普遍认为与免疫反应相关——当病毒载体进入人体后，可能触发强烈的免疫应答，导致肝损伤等严重副作用。

实际上早在2020年，Audentes Therapeutics的基因疗法AT132在治疗X连锁肌管肌病时，就曾导致3名患者因肝损伤死亡。

这些安全事件让监管机构对AAV基因疗法持更加审慎的态度。这种转变在FDA生物制品评估与研究中心（CBER）主任换人的背景下更加明显。

Peter Marks时代的FDA，对基因疗法持相对开放的态度。这位在位长达十几年的监管官员，曾推动建立的RMAT（再生医药先进疗法）通道，大大加速了基因疗法的审批进程。在其任期内，共有22种基因疗法获批上市。

而新上任的Vinay Prasad却以谨慎著称，对加速审批持更加保守的态度。市场普遍担心，监管收紧会延缓基因疗法的上市进程，增加研发成本，甚至扼杀一些有潜力的创新。

03 商业化困局：天价疗法为何卖不动？

实际上，安全性问题只不过是冰山一角，基因疗法真正的挑战是商业化问题。

320万美元一针的价格把“治愈”变成了奢侈品，即便对发达国家医保体系也是沉重负担。而罕见病患者数量有限，无法通过规模效应摊薄成本。

这正是基因疗法商业化的根本矛盾。

当一款药只有极少数人用得起，它就不是成功的商业产品，更谈不上公共卫生价值。

既然如此，那就撤吧！

辉瑞早在2014年便布局基因疗法赛道，其开发的血友病B基因疗法Beqvez（SPK-9001）在2024年4月26日获美国FDA批准。但因市场兴趣不足，除了临床试验等非商业化场景，Beqvez一针都没卖出去。

最终，在2025年2月，上市仅1年的Beqvez灰溜溜地撤市了，从2014年便开始真金白银投入，长达十年之久的豪赌，终究竹篮打水一场空。

就在辉瑞宣布“退出”的前一天，蓝鸟生物（Bluebird Bio）也因3款高价基因疗法商业化困难，宣布以2900万美元的低价卖给凯雷集团和SK资本。

2025年，共有强生、福泰、武田、渤健等6家跨国药企集体撤离AAV基因疗法赛道。

而这场集体撤退也为基因疗法的狂热期画上了休止符。

04 资本退潮：从“技术狂热”到“价值兑现”

如果仔细观察2025年的商业世界，就会发现“巨头跑路、CEO辞职”正在成为多个千亿赛道的共同现象。

在减肥药赛道，诺和诺德执掌公司8年多的原CEO周德赋在2025年8月被免职；随后的11月，董事长Helge Lund携六名董事集体离职。

这些现象出现的背后，其逻辑却出奇地相似：资本狂热涌入→技术被神化→估值泡沫膨胀→现实问题暴露→巨头撤退离场。

对于基因疗法行业来说，资本的态度已经发生了根本的转变。

过去几年，行业被资本过度炒作，泡沫太多，偏离了本质。

在资本最狂热的阶段，只要沾上“基因疗法”的概念，就能拿到融资，就能推高股价，很多企业根本没有核心技术，只是跟风布局，甚至伪造临床试验数据；而大药企为了抢占赛道，盲目收购、合作，忽略了技术的可行性和商业的合理性。

比如蓝鸟生物，作为基因疗法的先驱，曾手握三款已上市的天价基因疗法，市值一度突破300亿美元，可最终还是陷入困境，原因就是它过度追求“上市速度”，忽略了商业化落地的难度，产品上市后，面临报销困难、患者基数小、安全隐患等问题，最终“先驱变先烈”。

到了2025年，资本开始重新评估风险收益比。投资者现在更关心三个问题：这疗法真能治病吗？能批量生产让更多人用上吗？赚钱逻辑靠谱吗？

现如今，只有那些真正有技术实力、能解决实际问题的企业，才会在泡沫褪去后，获得更多的资源和机会。

而这也是所有新兴赛道的发展规律，从互联网到新能源，从人工智能到生物医药无一例外。

05 海外退潮的蝴蝶效应：国内玩家的危与机

海外基因治疗赛道潮退引发的波浪也越过了太平洋，拍打着中国生物医药的“海岸线”。

比如科济药业，它的核心产品之一CT053虽然不算严格意义上的体内基因疗法，但同属细胞基因治疗（CGT）体系，面临的困境一模一样。

2023年12月，其美国子公司因生产基地的合规问题，被FDA要求暂停了CT053等产品的临床试验，

消息一出，其股价一度暴跌超30%。

而这一停就是11个月，直到2024年11月才被解禁。但伴随而来的是国际监管机构对CGT产品安全性的审慎态度急剧升温，这直接影响了投资人对科济药业乃至整个中国CGT领域出海前景的评估。

如果说科济药业面临的是监管问题，那么另一家本土药企信念医药遭遇的就是支付难题。

它家的BBM-H901注射液（商品名“信玖凝”），在2025年4月获批，成为国内首个血友病B的AAV基因治疗药物。

但这药定价每瓶9.3万元，一个70公斤体重的患者全程需要44瓶，总费用高达409.2万元。

在“320万美元一针”的国际神话破灭后，它没法再讲那个故事了，必须直面中国市场的灵魂拷问——钱，谁出？

信念医药给出的策略是“极限降价+多方探路”：一方面通过慈善援助，将患者自付上限锁定在279万元；另一方面推动药物进入地方普惠型商业保险，例如在2025年9月，信玖凝被纳入了2026年度“重庆渝快保”的特药保障范围。

有业内人士打趣称，信念医药现在干的是在给全行业“蹚雷”。

成功了，它能打开中国基因疗法支付的一线天；失败了，它可能就是下一个“技术赢了，商业输了”的标本。

当然，外部的寒流也不全是坏事。国际大厂裁员，一些顶尖的技术人才开始回流，反而加强了国内头部公司的研发肌肉。

更重要的是，泡沫破了，大家终于能冷静下来想干点正事了。

接下来的比赛不再是比谁PPT做得炫、谁的故事讲得圆，而是比谁的技术更扎实、谁的生产成本能压得更低、谁先能找到让中国患者用得起的方法。

寒冬已至，能活下来的不是最会游泳的，而是最能抗冻的。

结语：

无论是Roctavian退市、Sarepta CEO离职，亦或是科济药业的监管困境与信念医药的支付难题，这些件事放在一起，就是一份行业诊断书：

基因疗法的狂热时代结束了，理性时代开始了。

对整个行业来说，这不是失速，而是转向。转向更扎实的临床，更健康的商业，更普惠的可及性。