文 | 划重点KeyPoints，作者｜常远，编辑｜重点君

2026年3月17日，《人民日报》第10版刊发经济时评《从“苹果税”下调看反垄断护航数字经济》，指出“反垄断高压之下，苹果税在中国调降将带来多方共赢，中国500万开发者每年减少超60亿元成本支出”。这是苹果应用商店自2010年进入中国16年来首次下调佣金费率——标准企业从30%降至25%，小型企业从15%降至12%。

此次调降的政策背景值得关注。2022年修订后的《反垄断法》生效以来，平台经济领域的监管执法力度显著加强；2025年10月，55名中国用户向国家市场监督管理总局提交正式举报信，指控苹果滥用市场支配地位。在这一监管压力下，苹果于2026年3月15日正式降费，落地速度和降幅力度领先于全球其他主要市场。

人民日报评论同时指出：“苹果尚未在中国开放侧载，中国用户还没有第三方支付、外链支付等多种支付路径选择。市场高度期待在监管持续施压之下，苹果在中国也能尽快拆掉篱笆墙。”

由此引出本文的核心问题：如果苹果于2027年完全兑现其最惠国费率承诺——不仅降低佣金，还如同在欧盟和日本那样开放多种支付和分发渠道——中国开发者能再省多少钱？

我们的核心测算结论是，以2027年预估交易额计算，仅IAP费率下调一项每年为中国开发者节省约98亿元；若同步开放支付和分发渠道，合计成本节约最高可达310亿元/年，相当于我国基因检测产业的市场规模。

 此次降税中国“一年减负超60亿元”怎么来的

苹果对通过App Store进行的每一笔数字商品与服务交易收取佣金，业界俗称苹果税。降费前，苹果在全球大多数市场统一执行两档费率：年收入100万美元以上的标准企业30%，以下的小型企业15%。

根据美国机构Trefis投资的全球数据，标准企业贡献了约87%的苹果税总额，小型企业贡献约13%。以此权重加权，改革前的全球加权平均费率约为28.0%。

2026年3月15日起，中国大陆App Store的费率正式调整：

表格说明：苹果开发者官网2026年3月中国区公告

按上述87%/13%的权重加权，调整后综合费率从28.0%降至23.3%，下降了4.7个百分点。

人民日报报道的“每年减少超60亿元”可用已公开数据交叉验证。苹果委托上海财经大学发布的《Apple生态系统在中国》报告显示，2023年中国大陆App Store数字商品与服务交易额约为1,450亿元人民币（折合约201亿美元）。费率下降4.7个百分点，对应的降费金额为：

1,450亿元× 4.7% ≈ 68亿元 —— 与“每年减少超60亿元”高度吻合。

  中国IAP费率全球最低，但缺乏三个替代渠道

苹果在降费公告中承诺“始终为在中国分发App的开发者们提供不高于其他市场整体费率水平的具有竞争力的App Store费率”。就应用内购买（IAP）这一单项而言，中国费率确实是全球最低：

问题在于，IAP费率只是“整体费率水平”的一个组成部分。在欧盟和日本，开发者可选择多条低于IAP的替代路径：在App内嵌入Stripe等第三方支付处理器；放置链接引导用户到开发者网站完成支付（外链支付）；或通过Epic Games Store、AltStore等第三方商店分发App。这些替代渠道的费率远低于IAP，而在中国均不可用。

以下是中国、欧盟、日本三个市场各渠道费率的完整对比：

表格说明：数据来源于苹果开发者官网公告

替代渠道的存在使得开发者可以将部分交易从25%-26%的IAP分流到10%-22%的低费率路径上。分流比例越高，开发者实际承担的加权平均费率越低。

  欧盟日本拥有侧载等渠道优势，拉低综合费率

更合理的度量指标是综合费率——所有开发者经由所有渠道的加权平均费率。中国开发者100%的交易只能走IAP，欧盟和日本都有四条渠道，综合费率取决于各渠道的采用比例。

以2027年基准情景测算——彼时欧盟《数字市场法（DMA）》已全面实施三年、日本新法施行满一年半，各渠道达到均衡使用状态：

表格说明：综合费率计算公式= Σ（各渠道名义费率 × 开发者类型贡献权重 × 渠道使用占比）。其中开发者类型贡献权重为标准企业87%、小型企业13%。渠道使用占比为分析性假设，反映2027年各市场渠道的预期成熟度。验算过程见附注D。

上述比较揭示了一个结构性矛盾：尽管中国的IAP单项费率全球最低，但预计综合费率反而可能高于已实现多渠道开放的欧盟和日本。根源在于IAP渠道费率再低，也无法通过渠道分流获得更低的加权成本。

表格说明：验算过程见附注D、E

由此可见，苹果“整体费率不高于其他市场”的承诺若要实质兑现，仅降低IAP费率是不够的，还须开放其他替代渠道。

  明年中国降税金额测算，仅IAP约省98亿元

考虑到App Store交易额仍在增长——2019至2024年复合增长率约为12%——以2027年预估交易额约2,093亿元计算，中国市场仅IAP支付场景下的降费金额可达约98亿元：

表格说明：人民日报的“超60亿元”以2023年已确认交易额1,450亿元为基数（1,450亿 × 4.7% ≈ 68亿元），本表以2027年预估交易额为基数。两者费率降幅4.7个百分点完全一致，差异仅在于交易额基准年份。

以下是三个市场降税金额的来源结构对比。其中欧盟和日本的降税同时包含IAP费率调降和渠道分流两部分贡献，中国则全部来自IAP费率调降：

表格说明：IAP费率下调指在保持渠道不变的前提下仅因佣金费率调降带来的节省；渠道分流指因开放替代渠道、交易从高费率IAP向低费率渠道迁移带来的额外节省。欧盟和日本各渠道分流金额基于基准情景的渠道使用占比估算，存在不确定性。

在欧盟和日本，替代支付与分发等替代渠道分流效应贡献了约51%-68%的降税金额，而中国100%依赖IAP费率调降，尚未享受任何渠道开放红利。

  若中国集齐四大渠道，减税幅度为172-310亿

若苹果于2027年在中国开放应用内第三方支付、外链支付和第三方应用分发，参照欧盟和日本的费率水平，以2027年中国大陆App Store预计交易额约2,093亿元计算：

表格说明：假设费率即应用内第三方支付标准企业20%、小型企业10%，参照欧盟22%减去3%支付处理费后适当下调，中国无核心技术费；外链支付标准企业15%、小型企业10%，参照日本外链支付费率；第三方应用分发5%，为欧盟、日本、巴西的统一标准。验算过程见附注F。

仅IAP降费一项，以2023年已确认交易额计算每年约68亿元，以2027年预估交易额约为98亿元。但若同步开放其他三个渠道，合计成本节约可达172-310亿元/年。

310亿元究竟是一个怎样的经济体量？比整个中国电竞产业的年收入还多，或者“免费”再造一个基因检测行业。这说明，所谓苹果税降幅远不止是一个平台佣金的技术调整，其经济体量已经可以与一个国家级产业相提并论。

表格说明：数据来源于2024年中国电子竞技产业报告（电竞）、中商产业研究院（数控系统、基因检测）、艾瑞咨询（宠物服务）等公开来源。

附注

附注A：综合费率计算方法

[a]中国综合费率23.3%的计算：

加权平均费率= 标准企业费率 × 标准企业权重 + 小型企业费率 × 小型企业权重

•改革后：25% × 87% + 12% × 13% = 21.75% + 1.56% = 23.3%

•改革前（对比基准）：30% × 87% + 15% × 13% = 26.10% + 1.95% = 28.0%

•费率降幅：28.0% → 23.3%，下降4.7个百分点，降幅约16.8%

开发者类型权重来源：Trefis投资研究的全球数据显示，在30%和15%两档费率下，加权平均恰好为28.0%（苹果全球加权平均费率），由此推导出标准企业贡献约87%、小型企业贡献约13%。

附注B：交易额基数推算方法

[b]中国大陆2027年交易额约2,093亿元（299亿美元）的推算过程：

本文使用两个独立数据源交叉验证中国大陆App Store数字商品与服务交易额：

口径修正：苹果此次降税仅适用"the China mainland storefront"，因此须将AG报告的Greater China数据剥离港澳台。

复合增长率12%来自AG报告系列数据推算：2019年Greater China数字商品130亿美元增长至2024年230亿美元，5年复合增长率约12%。

欧盟2027年交易额约1,575亿元（225亿美元）的推算：欧洲口径200亿美元× 80%（聚焦DMA适用的欧盟范围）= 160亿美元，2027年推算160亿美元 × 1.12³ ≈ 225亿美元，折合约1,575亿元。

日本2027年交易额约1,043亿元（149亿美元）的推算：Sensor Tower估算日本约占全球App Store交易额的9%，2024年约118亿美元，2027年推算118亿美元× 1.08³ ≈ 149亿美元，折合约1,043亿元。日本增长率取8%，低于中国和欧盟，反映日本数字消费市场的较低增速。

附注C：欧盟小型企业核心技术费减免详解

欧盟小型企业核心技术费减免政策：

附注D：欧盟与日本综合费率验算

[d]欧盟基准情景验算（2027年，IAP 35%，应用内第三方支付 20%，外链支付 30%，第三方分发 15%）：

日本基准情景验算（2027年，IAP 35%，应用内第三方支付15%，外链支付 35%，第三方分发 15%）：

关于渠道使用占比：这是本文所有测算中最大的不确定性来源。实际采用率取决于苹果合规执行力度、开发者迁移成本、用户支付习惯等多重因素。2027年基准情景假设欧盟和日本各有35%的交易仍走苹果IAP，反映DMA实施第三年和日本新法施行第二年的渠道均衡预期。

附注E：敏感性分析——渠道采用率对综合费率的影响

[e]以下展示不同渠道采用率假设下各市场综合费率的变化：

欧盟敏感性分析：

发现：欧盟综合费率在任何替代渠道采用率情景下均低于中国。即使仅20%的交易分流至替代渠道，差距也达2.2个百分点。

日本敏感性分析：

附注F：中国渠道开放后综合费率验算

[f]渠道初开放情景验算（IAP 60%，应用内第三方支付 10%，外链支付 20%，第三方分发 10%；假设费率：应用内第三方支付标准企业20%、小型企业10%，外链支付标准企业15%、小型企业10%，第三方分发5%/5%）：

取文中19.8%是考虑了费率区间的上限，如应用内第三方支付可能按欧盟22%而非20%，外链支付可能高于15%。

渠道均衡迁移情景验算（IAP 35%，应用内第三方支付15%，外链支付 35%，第三方分发 15%）：

充分竞争情景验算（IAP 20%，应用内第三方支付15%，外链支付 40%，第三方分发 25%）：

文中取13.2%是考虑了费率区间的下限。充分竞争情景下，外链支付可能按日本10%执行，应用内第三方支付可能按15%。以此重新验算：合计= (25%×20% + 15%×15% + 10%×40% + 5%×25%)×87% + (12%×20% + 10%×15% + 8%×40% + 5%×25%)×13% = 12.5%×87% + 8.35%×13% = 10.88% + 1.09% = 12.0%。取上述19.2%（基准假设）与12.0%（下限假设）相应文中值的中间，约为13.2%。

附注G：数据来源全表

附注H：核心假设与局限性

总体局限性：本文"渠道使用占比"为分析性假设而非实测数据。所有前瞻性测算仅供参考，不构成投资建议。验算过程另见配套文件《中欧日苹果税综合费率与降税金额分析框架》。

附注I：关于本文测算中2027年交易额与人民日报数据口径的说明

[注1]人民日报报道的"超60亿元"基于2023年已确认交易额，是审慎估算。本文后续使用2027年预估交易额，是因为假定苹果于该年完全兑现承诺，需以该年度交易规模为基数评估各渠道开放的经济价值。凡涉及与人民日报数据的比较，均以已确认的历史交易额为准。推算方法见附注B。

脚注

[1]林丽鹂，《从"苹果税"下调看反垄断护航数字经济》，《人民日报》2026年3月17日第10版。

[2]苹果开发者官网，2026年3月中国大陆App Store费率调整公告。原文："Adjustments to the China mainland storefront of the App Store on iOS and iPadOS"；"始终为在中国分发App的开发者们提供不高于其他市场整体费率水平的具有竞争力的App Store费率"。

[3] Trefis投资研究，Apple App Store佣金分析。基于30%/15%两档费率加权得出28.0%的全球平均费率，反推标准企业与小型企业的贡献权重约87%和13%。

[4]上海财经大学，《Apple生态系统在中国》，2024年11月，苹果委托。脚注1："本报告中，'中国'指中国大陆。"2023年中国大陆数字商品与服务交易额约1,450亿元人民币。

[5] Analysis Group，苹果App Store生态系统系列报告，2019/2020/2022/2024年，苹果委托。报告脚注明确标注"Throughout the report, China refers to Greater China"——即"China"数据包含港澳台。2024年Greater China数字商品与服务交易额230亿美元。

[6]苹果开发者官网，欧盟DMA替代条款费率页面。含应用内IAP支付、应用内第三方支付、外链支付、第三方应用分发四渠道费率，以及CTF/CTC小型企业减免政策。

[7]苹果开发者官网，日本市场费率政策页面。含依据《智能手机软件竞争促进法》（2025年12月全面施行）开放的四渠道费率。

[10]公开报道。2025年10月，55名中国用户向国家市场监督管理总局提交正式举报信，指控苹果在中国iOS应用市场滥用市场支配地位。

本文基于苹果开发者官网各市场费率数据、Analysis Group报告（含Greater China口径说明）、上海财经大学《Apple生态系统在中国》报告（大陆口径）、Trefis投资研究，以及《人民日报》2026年3月17日经济时评等公开来源编制。综合费率计算的详细验算过程及多情景敏感性分析另见配套文件《中欧日苹果税综合费率与降税金额分析框架》。