文｜达摩财经 

2月10日，京东拍卖平台显示，新华联控股有限公司（以下简称“新华联控股”）持有的三峡人寿2亿股股权，历经24小时竞价周期，最终因无人报名出价而流拍。

本次被拍卖的股权占三峡人寿总股本的6.59%，起拍价2.02亿元，是新华联控股破产重整后资产处置的关键部分，也是其持有的三峡人寿全部无质押股份。

京东拍卖平台显示，这部分股权将在2月27日上午10点再度进行二次拍卖，起拍价为1.616亿元，是第一次拍卖起拍价的八折，目前这部分股权仍0人报名。

作为唯一一家总部在重庆的全国性寿险公司，三峡人寿自2017年成立便承载着完善地方金融体系的使命，即便有重庆国资重磅托底、两轮增资夯实资本、核心管理架构最终补位，这场流拍仍成为市场对其发展现状的直接投票。

八年未盈利

寿险行业素有“七平八盈”的规律，却在三峡人寿身上彻底失效。 

三峡人寿成立于2017年12月，至今仍未摆脱亏损泥潭，持续的经营颓势成为此次股权流拍的核心内因，也让其陷入“规模萎缩—亏损扩大”的恶性循环。

从盈利数据来看，三峡人寿的亏损轨迹清晰且呈扩大之势。2017年至2024年，公司净利润分别为-0.84亿元、-0.58亿元、-1.19亿元、-1.05亿元、-0.65亿元、-1.1亿元、-1.97亿元和-2.52亿元，累计亏损10亿元。

2025年第四季度偿付能力报告显示，三峡人寿再度亏损，全年亏损1.97亿元，同比有所收窄。

不过，随着重庆国资的介入，三峡人寿的经营状况已出现一些积极变化。2025年，三峡人寿保险业务收入回升至6.33亿元，较上一年实现显著反弹；偿付能力也大幅改善，2025年末核心偿付能力充足率为332.49%，综合偿付能力充足率为338.10%，远超监管要求的底线。 

业务收入的大起大落，显示出三峡人寿经营的不稳定性。成立初期，三峡人寿曾展现短暂增长潜力，2018至2020年保险业务收入从0.11亿元飙升至11.02亿元峰值，三年实现百倍增长。

但这一态势未能持续，2021年起，三峡人寿业务规模持续萎缩，2021-2024年保险业务收入分别降至6.24亿元、5.59亿元、4.06亿元和3.33亿元，较峰值缩水近7成，2024年营收更是同比下降18.05%。 

2025年公司保险业务收入虽实现显著反弹，但这一增长并非源于自身经营能力提升，而是国资介入后的资源倾斜与治理优化，其业务发展的内生动力仍显不足。

经营恶化还直接体现在风险评级与偿付能力上。2022年一季度，公司风险评级首次降至C类，随后滑落至D类不达标状态，2023年上半年仍为D类并被列为监管重点关注对象，彼时核心偿付能力充足率仅80.62%，未达监管底线。

好在重庆国资推动两轮增资后，公司资本实力大幅提升，核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率回到监管要求区间，风险评级也回升至B类。 

但偿付能力的改善仅解决了“生存问题”，公司过度依赖传统银保、个险渠道，产品同质化严重，未能在健康保险、年金保险等民生领域形成差异化优势，获客成本高企的问题仍未解决，盈利症结始终未破。

股权与管理层动荡

从民营资本主导到国资全面控股，三峡人寿成立至今股权经过一系列的剧烈调整。而管理层的间断空缺，则直接导致经营决策碎片化，成为其陷入经营困局的重要推手。

三峡人寿的股权变迁，始终与经营状况深度绑定。成立初期，公司注册资本10亿元，股东阵营以民营资本为主，新华联控股认缴2亿元持股20%，与渝富资本并列第一大股东，彼时股东持股比例均衡，无单一控股股东，民营主导的股权结构为后续治理失衡埋下伏笔。 

随着公司经营持续恶化，民营股东自身问题也开始传导，新华联控股等三家股东持有的45%股权先后被质押、冻结，股权权利负担叠加，进一步加剧了结构不稳定性。

在三峡人寿风险评级跌至D类、经营陷入绝境时，重庆国资正式介入成为“救赎者”。2023年和2025年，国资推动三峡人寿完成两轮大规模增资，注册资本从10亿元飙升至30.33亿元，跻身中小保险公司资本规模第一梯队，国资股东持股比例也提升至85.17%，形成绝对控股的稳定结构。

2025年11月，重庆国资进一步完成内部资源整合，渝富资本将所持18.54%股权无偿划转至重庆发展，后者持股比例从14.46%升至33%，跃升为第一大股东，此举旨在强化国资战略管控，却也侧面反映出前期股权结构的不合理性。

而此次流拍的新华联控股股权，正是三峡人寿股权变迁的缩影。作为原始股东，新华联控股曾持股20%并列第一大股东，却因公司多次增资被逐步稀释至6.59%，股东位次滑落至第五位，最终因自身破产重整被推上司法拍卖台。即便该股权无质押、冻结等问题，仍无人接盘，既凸显了民营资本对三峡人寿的态度，也暴露了公司股权流动性匮乏的问题，即便国资已绝对控股，民营股权的处置难题仍未解决。

与股权更迭相伴的，是管理层的长期动荡。2018年6月，公司筹建核心成员安逸民获核准出任总经理，任职仅半年便辞职，开启了总经理职位的漫长空窗期。

此后，公司先后指定时任董事长黎已铭、副总经理徐永伟担任临时负责人代行职权，但根据监管规定，临时负责人任职期限累计不得超6个月，2022年3月，徐永伟任期届满后，总经理职位彻底陷入“真空”状态，且这一空缺持续了四年。

与此同时，董事长职位也在2021年黎已铭离任后空缺三年，直至2024年9月张君获核准出任才得以补位。

管理层的持续动荡，直接传导至经营层面。安逸民辞职后的七年时间里，三峡人寿始终没有稳定的经营决策核心，临时负责人的短期履职难以制定长期发展战略，导致公司业务发展失去方向，传统渠道依赖症加剧、产品创新停滞，最终陷入业务萎缩与亏损扩大的恶性循环。

直至今年1月，重庆金融监管局正式核准雷万春的总经理任职资格，公司才终于搭建起“董事长+总经理”的完整核心管理架构，结束了长达七年的管理层缺位乱象。但长期动荡留下的治理后遗症，如决策效率低、内控体系不完善等问题，仍需要时间修复。