文 | 极客电影Geekmovie，作者 | 佛耶戈，编辑 | 佛耶戈、耶耶

2026年，注定是AI“火山喷发”的一年。

不是新生，就是灭亡。

上周好莱坞最大的消息，就是“寡姐”斯嘉丽·约翰逊、凯特·布兰切特、乐队One Republic等700多位明星公开支持一项谴责AI科技公司的运动。

与此同时，马斯克旗下AI新秀Grok因为“一键脱衣”的伦理灾难引爆全球舆论。有报道称：

“Grok在九天时间内生成了至少180万张针对女性的性化图片，有2.3万张可能涉及儿童。” 

对此，印尼、马来西亚全球首批禁用该AI，欧盟、英国、美国等也纷纷对X公司启动调查，将推出专属法案。

一边是好莱坞星光熠熠的创作者们，以前所未有的姿态集结，向科技巨头发出“复联”怒吼；另一边，是AI模型以前所未有的能力，模糊着真实与虚构的边界，甚至沦为一场场网络狂欢与伦理灾难的帮凶。

我们探讨了许多AI带来的便利与开创性，是时候聊聊AI带来的问题。 

这不仅是精英们的战争，更是一场关于技术、版权、伦理与人类创造力未来的大决战。

好莱坞拔刀，当寡姐的呐喊对撞AI的狂飙

“剽窃不是创新”（Stealing Isn’t Innovation）。这句直指AI的口号，正在点燃好莱坞。

近日，一场由“人类艺术运动”（Human Artistry Campaign）组织发起的倡议，集结了超过700位重量级人物，包括斯嘉丽·约翰逊、凯特·布兰切特、约瑟夫·高登·莱维特等一线演员，以及众多导演、编剧、歌手、乐队和作家。

人类艺术运动由代表创作者的工会、艺术家权利团体以及行业协会混合组成，包括美国编剧协会、美国唱片业协会、新闻协会、美国国家橄榄球联盟球员协会和美国演员工会-美国电视和广播艺人联合会。

他们的矛头，直指那些在未经授权或许可的情况下，大规模抓取受版权保护的影视、音乐、文学作品，用以训练商业化AI模型的科技公司。

声明指出，AI开发者们所谓的“技术进步”，本质上是建立在对创作者劳动成果的大规模盗窃之上，这种行为正在系统性地威胁整个创意产业的生态。 

当AI模型能够轻易模仿任何一位演员的表演、任何一位歌手的声线、任何一位画家的风格时，被牺牲的不仅仅是版权规则，更是创作者们赖以生存的劳动价值和独一无二的“人性”。

有趣的是，这场运动并不盲目反对技术本身。

倡议书明确表示，他们并不否定AI的发展潜力，而是呼吁建立一个合法、合规的合作模式，同时也允许创作者选择不让自己的项目用于生成式人工智能训练。 

人类艺术运动高级顾问莫亚·麦克蒂尔博士在一份声明中表示：

“解决方案如授权，为所有人提供了一条互利的道路。”

事实上，已有部分公司（如迪士尼与OpenAI就Sora的三年期合作）开始探索授权路径，证明了技术进步与权益保护完全可以并行不悖。

这场声势浩大的抗议，可以看作是2023年好莱坞编剧与演员大罢工的延续。当时，AI对演员肖像权和编剧工作的威胁，就是谈判的核心议题之一。

如今，随着去年AI能力的指数级增长，创作者们的危机感愈发强烈。他们拔刀相向，捍卫的不仅是自己的饭碗，更是人类艺术的尊严与未来。 

当一个机器可以“在几秒钟内窃取我一生的经历”时，这已不再是效率问题，而是关乎根本的对错问题。

“动作控制”席卷海外，AI越强大，版权越失控

如果说好莱坞的抗议是来自明星“受害者”的呐喊，那么AI技术的飞速迭代，则不断为这场争议火上浇油，让普通人也逐渐感受到肖像权失控的恐惧。

比如，近期多个AI视频大模型推出“动作控制”（Motion Control）功能，在海外引发了病毒式传播和热议。

这项技术有多“逆天”？

用户只需上传一张静态的人物图片（无论是真人照片、插画还是AI生成的角色），再提供一段参考动作视频（如跳舞、打拳、做手势），AI就能精准地将视频中的动作“迁移”到静态图片的人物身上，生成一段动作流畅、身份一致的视频。

这意味着，理论上任何人都可以让寡姐的肖像跳起科目三，或者让任何一张网络上的陌生人照片，做出你指定的任何动作。

这些技术在提升动画制作、虚拟人直播等领域效率的同时，也在一定程度上打开了AI侵犯肖像权边界的潘多拉魔盒。 

比如Sora推出APP的第一次全球爆火，就是全世界人民都可以随便拿马斯克的肖像开玩笑，他本人还到处喜滋滋“翻牌”。

但马斯克玩得起，不代表任何人都喜欢被恶搞。

这只是AI版权与伦理困境的一个缩影。其背后，是生成式AI难以回避的“原罪”：数据饥渴。

无论是文本、图像还是视频模型，其惊人能力的根基，都是对海量数据的学习和模仿。

这些数据从何而来？绝大部分来自公开的互联网，其中包含了不计其数的、受版权保护的艺术作品、新闻报道、个人照片和视频。

AI公司在抓取这些数据时，往往并未征求原作者的同意，也未支付任何费用。

大厂可以说这是“合理使用”，是为了技术研究。但当这些模型被用于商业产品，创造巨额利润时，这种说辞就显得有些可笑。

这才是全球内容创作者与科技巨头之间冲突的根源，AI并非原创，而是在进行一种极其复杂的“模式缝合”与“概率重组”。

当它生成的图像酷似某位艺术家的风格，或者生成的视频角色与某位明星如出一辙时，这究竟算是“灵感启发”还是“视觉抄袭”？

新事物的诞生需要法律界定，2024年初，美国国会众议员玛丽亚就提出了《NO AI FRAUD Act》等法案，旨在保护个人的声音、形象和肖像权不受AI滥用。但时隔两年，相关动作尚未落定。

在国内，虽然大量头部公司已开始强调AI的“辅助”定位，并基于自有版权内容进行训练，但“灰色地带”的试探同样从未停止。

当技术的发展速度远远超过规则的建立速度，我们距离一个“人人皆可被深度伪造”的未来，或许只剩下一次模型迭代的距离。

Grok“脱衣”，马斯克甩锅，AI的尺度如何定义？

版权争议是自AI诞生之初就在持续的拉锯战，而马斯克旗下X平台的AI Grok引发的“一键脱衣”闹剧，则是近期AI伦理投下的一枚丑陋核弹。

2025年8月，Grok上线图像、视频生成功能，比同行天生更开放，还特别设置了“火辣模式”（spicy），允许生成成人向内容。

这一“特性”很快被滥用，大量用户开始利用Grok对真人照片下达“脱掉衣服”等指令，导致公众人物、普通女性乃至未成年人的照片，在未经同意的情况下被生成裸露或性暗示图像。 

据报道，Grok用户一度平均每小时生成超过6700张“脱衣”图像，其中3/4图片基于真实照片且未经主人同意，X平台瞬间沦为AI色情内容的重灾区。

根据《纽约时报》联合反网络仇恨中心（CCDH）扒出的数据显示：在Grok生成的460万张图片样本中，65%都带有性暗示内容。其中有2.3万张，可能涉及未成年人。

这串数字迅速引爆全球舆论，尽管X官方随后道歉，称之为“安全防护机制的一次失效”，但其最初的应对措施却令人瞠目结舌：将图像生成功能转为付费订阅服务。

这一举动被英国科技大臣莉兹·肯德尔怒斥为：

“具有侮辱性的、完全不可接受。”

“它将允许创建非法图像的AI功能变成了一项高级服务。”

全球监管机构迅速采取行动，印度尼西亚和马来西亚直接封禁Grok，欧盟、英国、日本、美国加州等地纷纷启动调查。

莉兹·肯德尔则在1月12日宣布，英国《数据法案》相关条款将于本周生效，将未经同意制作或寻求制作、在社交媒体上发布私密图像（包括AI生成内容）定为刑事犯罪，提供相关工具的平台也必须被问责。

面对排山倒海的压力，X平台最终在1月14日宣布，将面向所有用户禁止Grok生成性化图像，并进行地理屏蔽。

然而，马斯克的态度更耐人寻味。他不仅辩称自己对未成年人图像事件不知情，更强调工具只是根据用户指令工作，责任应由用户承担。

昨天，他还转发了支持者的推文（Gemini、ChatGPT、Grok都能生成比基尼图片，为什么只针对马斯克？），表示这是一个“好问题”，隐晦表达立场。

这种“技术中立论”的甩锅，显然无法服众。

它刻意回避了平台和模型设计者的核心责任，Grok的“火辣模式”本身就是一种价值导向，它鼓励甚至引诱了此类滥用行为的发生。

正如批评者指出的，AI不仅是工具，它还参与构建和塑造我们对世界的认知。当一个平台将制造非自愿色情内容变成一种游戏和卖点，它就不再是中立的，而是成为了作恶的放大器和共谋者。

Grok的争议，最终以近乎“自宫”的方式暂时收场，现在连生成合法的比基尼图片都变得困难。

这场从极度开放到极度保守的剧烈摆荡，恰恰暴露了当前AI伦理监管的困境：

“我们究竟该如何为AI划定伦理边界？是放任自流，依赖用户自律和平台迟缓的‘事后补救’？还是采取一刀切的严格限制，扼杀其潜在的创意可能？”

至少Grok事件告诉我们，AI的尺度，绝不能仅仅交给市场和用户自查，更不能依赖于科技狂人一时兴起的“恩赐”。

它需要法律的刚性约束、需要平台主动承担的伦理责任，更需要全社会参与、持续而深入的公共讨论。

否则，今天Grok制造的闹剧，明天就可能在我们每个人的生活中，以更具破坏性的方式上演。