萧何是西汉第一丞相，功居其后的曹参苦苦等待萧何死后，才收拾行头走马上任为丞相，辅佐孝惠皇帝刘盈。

曹参上任后依黄老学说，清净无为。孝惠皇帝不太满意。老曹问孝惠帝，自己比萧何咋样？孝惠帝很不客气说不咋样。老曹又问孝惠帝比起他爹咋样？孝惠帝谦虚的回，他爹是打天下的，没法比。老曹就挑明了，皇帝丞相都不如上一代，还折腾个啥，延续上代的规矩吧。

这是一段少有的历史，似乎违反了“新官上任三把火”的规矩。老曹是苦苦等萧何去了才当上了丞相，但却不大刀阔斧的改革创新，这太奇怪了。

《易·系辞》里说：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”

这话有多个层次，就本文来说，始稷认为可以旁通两点：不要怀疑既定的大法则，延续照做就是了；一款产品有阴阳两面，一个团队，也要有阴阳两种，有思考有执行、有建言有质疑、有辩证有附随、有法则有继承。

而一个团队里，有萧何不容易，有曹参更不容易。换言之，画蛇添足的人多，产品画蛇添足的表现就多。始稷觉得所谓创新一直不匮乏，过犹不及的产品比比皆是。

从iPod来看，可以把乔布斯比作萧何，把库克比作曹参。因为5C的多色彩完全是承袭了iPod的多色。

但是，一则，手机和MP3的性质完全不同。二则，iPhone的消费群体是土豪可以屈就，屌丝情愿割肾高攀。需要用降低材料标准、降低价格、丰富颜色来扩充市场吗？

不可再生的资源

上篇中，始稷说到了由于苹果一贯的极简，给库克时代的苹果留下了很多先抑后扬的空间。增加屏幕尺寸、颜色、材质、型号，总归是走上参数升级的俗套，丰富产品线。而这些路子，落实到价格上，若是往下走，就都是堕落的路子。因为这些先抑后扬都是不可再生的。

土豪金的5S，是画蛇添足还是锦上添花，各有定论。先不去管乔老爷子和库克都交接了什么，不论是谁的意图，单从产品发展的路数上看，已经有了谄媚消费者的“奸”像。

话说回来，恪守，也并不意味着驻足，而是遵循原来轨迹去变化。也并非对谁都要恪守。譬如诺基亚、HTC就不能再恪守了。

现实中，在产品与营销端，每一个领域都有多数企业，在遵守一些看似墨守成规的线索。最终导致不开发布会不好意思上新、产品平面的字体都恨不得一样。

臆说设计美与丑

设计的美与丑这是一个不太容易说的话题。譬如：有人认为路易威登经典老花美翻了，有人认为丑爆了。因为人的审美有异，一个人的美与丑都难以界定，更何况一款内含高科技元素的通讯终端，所以手机这种产品的美与丑界定标尺更加难以确立。

苹果素来对同类冠以丑的标签，这种自信的状态来自哪里？不能单纯的用群体引导或者心理暗示性的营销来解释。

外观设计有三大要素：材质、工艺、颜色。按照《易经》的自然取象法则，始稷无法给好不好看下定义，唯一可以说的是：对外观的判断，首先来自于这三点带来的价值反射。

苹果全线产品设计中有几个关键词：金属、玻璃、一体成型(高度集成)、灰黑白，这些元素构成了外观的所谓极简。

极简并不能代表美，黑白也并不能代表就是有格调，更多的是一种“无色”的自信。

不管是铝镁合金还是阳极氧化铝还是玻璃，不管是出于轻量化、抗摔耐磨、还是为信号考虑，最终的体验无非是 “感触”两个字。

减少多余的材质应用、减少同一平面上的拼接、减少过多的颜色干扰、减少过多的按键的分散、减少过多产品的纠结、减少操作层级的困扰等等。

总归，并不是比谁多了什么，与其说是减法，还不如说是做加法能说明问题。

一个按键，足够让用户不假思索找到在哪唤醒屏幕；两种颜色足以让人有选择空间又不至于眼花；金属、玻璃两种材质足以满足功能、重量需求……对某一方面缺乏自信，才会用另一方面来弥补。

从品牌资产上来说，假若iPhone之前的消费动因是丰富的应用、如保时捷911一样经典的外观是不可取代的梦寐。而这一代的多种颜色外观并不是苹果一贯的风格也不能成为优势。只因为是原厂的外壳、能证实是新款5C或者5S,而不是5。这个改变会改变消费者对于产品的注意力影响消费动因。当消费者因为颜色而选择手机时苹果其他的优势就逐渐被掩盖了。因为你所强调的未必是消费者想要的你强调的越多消费者记住的越少。所以要想消费者像你一样认知产品就不要画蛇添足。

避免画蛇添足，如果你用玫瑰已经可以打动你想追的女孩，何必又要送金条呢？这次送了金条，下次能送钻石，再下次能送什么呢？

最后，始稷希望库克能做曹参，把苹果的影响力延续下去，对产业的良性发展是有利的。