为了净化微博的舆论环境，长期来看，微博官方还是应该建立一套有关微博的信用体系 ，微博用户才会珍视自己的信誉，当看到一则热点微博的时候，才会认真调查、冷静分析，而不会随意的转发，微博上的愈演愈烈的谣言才会得到控制。

这几天，有关“王石婚变”的事情在微博上闹的沸沸扬扬，谣言也此起彼伏，一会儿说是“王石微博回应”，一会儿又说是“王石前妻微博回应”，一会儿又有人揣测“王石是洗钱”，其实都是子虚乌有的事情，都是网友为了搏眼球捏造的谣言。现在微博上一旦出现热点，当事人相关的谣言也开始满天飞，微博谣言有愈演愈烈的趋势。对于普通网友，如何辨别一条微博是不是谣言呢？

一、一定要搞清信源的可靠性

10月28日晚上，@慈冰CAIJING 微博爆料王石“出现婚变”，以老王的性格很可能会“净身出户”，随后@财经网 转发，婚变风波开始拉开序幕。其实在大概前一周，已经有地产圈内的人士，陆陆续续在谈论王石婚变的事情。我就感觉，此事基本靠谱，并非空穴来风。况且，爆料者我也认识，曾经短暂做过同事，在某知名财经媒体做地产口的记者。由此，我便可以判断，此信源的可靠性。在微博上出现一个热点话题的时候，如果你想参与转发，一定要搞清楚信源的可靠性，特别是第一信源。

后来某地产客户端又转发了所谓的“王石前妻的回应”，来源注明来自于“瑞景地产孙勇飞”。凭直觉，我感觉这个“回应”就是假的。这个爆料人虽然看似是地产圈里的人，账号也是认证的，但翻他以前的微博，未发现他们公司及个人与万科、王石和王前妻王江惠有任何交集。况且他远在云南，而王前妻在深圳，不可能存在着任何委托关系。

更重要的是，如果当事人如果想就某事进行回应，他肯定是通过自己开微博的方式，或者委托新浪微博官方大号进行发布，退而求其次也会选择自己信任的朋友发布。

由以上几点，我就基本判定回应系伪造。果不其然，第二天新浪娱乐官方号就发布微博称当事人是喝多了才伪造了微博，这事就算是搪塞过去了。要是在国外，肯定要吃“名誉侵权”的官司了。

二、认证号未见得可靠 

狗咬人不算新闻，人咬狗才是新闻。在微博上，有些人为了搏眼球，不惜一切代价，甚至不惜造假，认证号的造假的也比比皆是。

如果你看到一个认证号源发的热点微博，也不要轻易相信。最好看一下认证号的圈子，是否跟当事人是一个行业的，是否是同一个级别的，如果都不符合的话，就存在是谣言的可能性。然后，再要看一下有没有该行业的大V跟进。前面讲的那个孙勇飞，虽然跟王石表面上是一个行业的，但两人地位太悬殊。他那条微博，又没有地产行业的大V跟进，那这条微博是谣言的可能性就很大了。

以前，一旦出现类似“王石婚变”热点事件的时候，都经常会出现很多类似的谣言，但这次谣言的传播范围最广，传播时间最长，基本上除了慈冰爆料以外，剩下的就是谣言飞来飞去。当微博全剩下一些口水帖和谣言以后，微博就变得越来越没有公信力，也越来越无趣了，对微博的良性发展非常不利。

微博谣言的泛滥，与微博造谣传谣的成本太低有很大的关系。比如上面提到的孙勇飞，炮制了王石前妻的假回应，“一句喝多了”就搪塞过去，没有受到任何惩罚。人们对于造谣、传谣也就无所顾忌，任意猜测，不求甚解，客观上助长了谣言的兴盛。即使因某则谣言受到牵连，惩罚大多也只是暂时性的，随着时间的流逝，除非是特别知名的博主，人们对于其曾经的“失信”行为便会渐渐遗忘，好像什么都发生过一样。

为了净化微博的舆论环境，长期来看，微博官方还是应该建立一套有关微博的信用体系，某些博主一旦出现造谣、传谣的情况，将会对其信用等级减分或者进行下调。情节恶劣的，应该给予关小黑屋和销号的处罚。只有建立了信用体系，微博用户才会珍视自己的信誉，当看到一则热点微博的时候，才会认真调查、冷静分析，而不会随意的转发，微博上的愈演愈烈的谣言才会得到控制。■