Epic苹果庭审实录完结篇:垄断VS反垄断、霸权VS公平

竞核

竞核

· 5月27日

结束了,但没完全结束。

播放 暂停

Epic苹果庭审实录完结篇:垄断VS反垄断、霸权VS公平

00:00 08:27


图片来源@视觉中国

图片来源@视觉中国

文 | 竞核,编译丨袁畅,编辑丨桂志伟

“安全隐患,伪君子”。

这两组词看似毫无关联性,却成为Epic诉讼苹果垄断一案阶段性总结。苹果称Epic忽视应用安全水面下潜藏的“巨大冰山”,Epic指责苹果正假装自己是这一领域的“仁慈君主”。

本篇为Epic大战苹果专题第四篇,我们将着重记录Epic与苹果律师向联邦法官进行的结案陈词,尤其是苹果方律师Richard Doren(理查德·多伦)、Epic方律师Gary Bornstein(加里·伯恩斯坦)等。

(感兴趣的朋友戳 专题系列文章:Epic苹果庭审实录:《堡垒之夜》是Metaverse,微软开炮苹果下架云游戏Epic苹果庭审实录:垄断者的围墙花园,机会主义者的“谎言”Epic苹果庭审实录:库克用“恶意、烂摊子、新天地”回击一切。)

 

Epic VS 苹果世纪庭审终于阶段性落幕。

美国加州当地时间星期一,为期三周的Epic Games诉苹果垄断案庭审终于告一段落。

自2020年8 月13日Epic在《堡垒之夜》内自建支付系统,试图绕过苹果App Stroe渠道以来,这对冤家就已陷入纷争之中,接连抖落出“惊天大瓜”。甚至殃及到索尼、微软以及任天堂等行业巨头。

上周五,法院在听取苹果公司CEO蒂姆·库克的证词后,于周一结束了诉讼程序。并对相关市场的定义和拟议的解决措施进行了最后一波讨论。

在经历四个小时的会议讨论后,Epic和苹果两方都发表了结案陈词。Epic再次将矛头瞄准苹果垄断生态系统,称苹果明里暗里都在打压其他公司的公平竞争行为。

苹果一方则强调,Epic的改变可能对iOS生态系统和更广泛的移动市场产生消极影响,否认App Stroe与其他应用系统政策存在不同。

竞核认为,如果这场战争注定要有输赢,那分的不是高下,而是生死。如果Epic获胜,苹果或面临更多挑战,现有生态体系将面临巨大破坏;如果苹果获胜,Epic将在移动时代失去迅速崛起的机会。

Epic的诉求:我要公平竞争

借舆论造势,是Epic的手段。

在做结案陈词中,Epic律师加里·伯恩斯坦称:“Epic VS 苹果一案将对移动游戏行业造成巨大影响。”

首先,他认为此案不仅涉及Epic自身,同时也是众多消费者和开发者的诉求,因此Epic提出的解决措施关系重大、意义非凡;此外,消费者和开发者受此问题影响已持续很长时间,问题必须要得到合理解决。

简单来说,Epic认为“苹果赋税”重,苹果凭借在iOS生态垄断地位压榨开发者;另外,消费者应有选择的权利,苹果要开放支付系统供消费者自行选择。

即Epic是在为民请愿,苹果必须顺应民意。

“针对苹果行为的解决措施,必须比典型禁令救济更有效力,因为它所造成的损害远比通常法庭所面临的更有破坏力。”加里·伯恩斯坦表示。

对此,苹果法律顾问理查德·多伦强调,苹果也希望法庭明白Epic要求的究竟是什么。Epic想要的是改变佣金和直接支付结构,向第三方应用商店开放iOS生态系统。

“这对苹果的iOS用户、苹果的开发者社区、苹果公司和法院来说都是糟糕的。”理查德·多伦说到。

他认为,Epic在此次案件上的讨论具有两面性。

首先苹果生态是基于安全性的考虑。例如,一些没有提交到App Store的应用,苹果会对其进行“恶意软件”审查。但Epic并没有具体说明,这对社会工程问题来说是不利的。

而这些安全隐患并不是冰山一角,更像一座潜藏在安全水面的冰山。不能因为苹果在应用安全方面的卓越表现,让苹果背上“恶意评价软件”的黑锅。

“法律保护技术的不兼容,并认为它有利于竞争,这就是我们给消费者选择的方式。”理查德·多伦表示。

对此,他解释道,早在被任何人说成市场霸主之前,苹果公司的商业模式就已经开发出来了,它很好地服务于它的客户和开发者,而Epic现在正试图改变这一点。

这在苹果看来,Epic没有关于这方面的任何指导意见,也不知道他们对苹果的恶意攻击会带来什么样的后果及影响。

总而言之,Epic状告苹果首要理由是苹果存在严重垄断压榨行为,Epic的核心诉求是苹果要开放生态,给Epic一个公平竞争的机会。但在苹果看来,Epic只是为一己私利恶意中伤苹果,苹果做的一切都是为用户和开发者着想。

下面我们再看看,被告方苹果的结案陈词。

苹果的理由:我不是垄断者

先礼后兵,苹果看似坐怀不乱,实则也慌得一批。

到目前为止,“支付结构”一直是Epic和苹果争论不休的问题。Epic称,App Store是一种垄断,不仅“锁住”了开发者和消费者,甚至没有相应的替代品。苹果则反驳说,用户存在大量选择。

针对是否存在垄断行为,苹果情急之下居然将友商也拉下水。

法庭上,苹果律师丹尼尔·斯旺森( Daniel Swanson)说:“如果按照Epic的定义,苹果是一个垄断者,那Xbox也是垄断者,很多公司都是垄断者。”

在他看来,开发者基于平台开发产品,关注点应该是苹果商店是否为产品带来了更多收益。更需要考虑开发者的转换能力,开发者和消费是否可以转换到其他平台。

有趣的是,就在此时,法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)向苹果抛出了一个极为尖锐的问题:那为什么除了Epic以外,还有一群开发者也在起诉苹果?

罗杰斯继续补刀道:“如果我认为这是博彩市场,那么就不存在垄断,但有证据表明存在反竞争行为。如果我认定这是移动游戏市场,你觉得这会对你的分析造成什么影响?”

斯旺森回答道:““垄断势力会消失,苹果用户拥有的其他设备也将发挥作用”。

“苹果做得非常好,法官大人,请让我们继续非常好地做下去。”Epic律师加里·伯恩斯坦最后表示。

说白了,这就是在疯狂暗示:我们苹果是个好人,我们是这个生态系统的仁慈的君主,让我们在没有竞争的情况下继续做下去吧,因为到目前为止,它的效果还不赖。

但总的来说,这并不是一个合理的反垄断法辩护理由。竞争应该是引导卓越的东西,而不是我们仅仅相信苹果会自觉地变得卓越。

对此,你怎么看呢?

法院的判决:我还要更多时间

最终,这场纠纷的判决还得交给法院。

法庭上,法官罗杰斯发表了自己的看法,首先她很感谢各位律师在本案中的工作,并表示很喜欢对双方证人提出一些尖锐的问题。

她说:“我想我是一个有点强硬的人,但我这样做是为了给人们找到正确的答案。”

关于何时可能做出裁决,罗杰斯强调,有“大量材料”需要审查,并表示最终决定可能要到8月13日才会公布。

巧合的是,这一天也正是Epic VS 苹果纠纷战一周年纪念日。

这或许只是罗杰斯开的一个玩笑,但她也强调这不是承诺在8月13日之前会给出判决结果。因为法院还有成千上万的案件需要审查。仅4500页的证词,就有相当多的工作要做。

庭审最后,罗杰斯宣布:Epic诉苹果垄断案,法院审查所有内容需要一段时间,判决结果也将在晚些时候以书面形式发布。

但真正结果是,无论哪一方对法官的裁决不满意,都必然会对该裁决提出上诉。

值得提出的是,Epic在欧盟和澳大利亚对苹果也提起了类似的诉讼和投诉。同时,Epic还在英国和澳大利亚状告谷歌。尽管这些诉讼的日期尚未确定。

就目前而言,Epic与苹果之间的争端很可能会在短时间内迎来平静,但这场争端远未结束。

本文系作者竞核授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
本文观点仅代表作者本人,钛媒体平台仅对用户提供信息及决策参考,本文不构成投资建议。
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

”支持原创,赞赏一下“
钛粉66527 钛粉45063 大山之子 钛粉40333 钛粉69801 蒙MYH
470人已赞赏 >
470换成打赏总人数470人赞赏钛媒体文章
关闭弹窗

挺钛度,加点码!

  • ¥ 5
  • ¥ 10
  • ¥ 20
  • ¥ 50
  • ¥ 100

支付方式

确认支付
关闭弹窗

支付

支付金额:¥6

关闭弹窗
sussess

赞赏金额:¥ 6

赞赏时间:2020.02.11 17:32

关闭弹窗 关闭弹窗

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

注册邮箱未验证

我们已向下方邮箱发送了验证邮件,请查收并按提示验证您的邮箱。

如果您没有收到邮件,请留意垃圾邮件箱。

更换邮箱

您当前使用的邮箱可能无法接收验证邮件,建议您更换邮箱

账号合并

经检测,你是“钛媒体”和“商业价值”的注册用户。现在,我们对两个产品因进行整合,需要您选择一个账号用来登录。无论您选择哪个账号,两个账号的原有信息都会合并在一起。对于给您造成的不便,我们深感歉意。