此等言之凿凿的新闻报道，存在大量的事实梳理。从三人的回复来看，其反驳力度不大，且对不实处并无所指。可以反证核心事实并无出入，几可确信。

【小虫/读者来论】见贵网今日晨报获知，《每日经济新闻》刊发的深度报道《京东副总裁的“食京”生意链》，剑指京东商城高级副总裁吴声，借公司权力为自己舞弊营私、打造了一条多人合作的利益链条。

该文中的核心爆料，来自邮寄到《每日财经新闻》的神秘包裹。根据文章的内容，我可以做出初步判断：一、其内容确有实据，不排除理解偏差（包括材料证实但没有旁证），但核心事实应无问题；二、若确为前妻，来源也应该没有问题。伪造证据首先无法通过媒体的求证，其次也没有办法建立自洽的逻辑；三、这篇文章虽然很长，而且内容生猛，但对于很多细节均点到为止。不排除留有余地或者还有后续报道的可能。

这篇文章引发了强烈反响。几位当事人都予以回应。

吴声（@吴声）发微博称，“这是一个沉默就是有罪的时代。忍至今日，即便万箭穿心也不得不说几句。很简单，对于某媒体的不实报道，我将保留法律诉讼的权利。我也相信幕后指使者必将受到良心的谴责。但京东躺着中枪，对不起强东。牵涉无辜朋友，对不住了，一并致歉。”

申音（@申音）则说，“创业两年，风雨无阻。我扪心自问，所做所为，对得起良心对得起客户对得起团队对得起朋友。互联网是一个大酱缸多面哈哈镜，既然你们喜欢阴谋论，就阴谋好了。如果你们要把别人污名化，且努力泼粪。我会继续战斗。天道轮回，报应不爽，不管是幕后黑手，还是前台枪手，最后的审判一定会到来，请君静候！”

罗振宇（@罗振宇）说，“【狗太让我为难了】让狗咬了，难不成还要咬回去？各位明鉴。”

此等言之凿凿的新闻报道，存在大量的事实梳理。如若不实，三位理应揭竿而起——要求媒体道歉、起诉媒体、要求赔偿损失等等，最不济也是公开相应的资料和账目自证清白。从三人的回复来看，其反驳力度不大，且对不实处并无所指。可以反证核心事实并无出入，几可确信。■