央视评论员称余额宝是吸血鬼 应取缔 | 支付宝回应:利润只为0.63%

商业价值

商业价值

· 2014.02.22

央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新称,中国金融监管当局基本属于脑残,对余额宝这样的“金融寄生虫”无动于衷,还称“怕干扰金融创新”。余额宝不是创新,是“邪恶金融”行为,严重影响经济安全,应立即取缔。

播放 暂停

央视评论员称余额宝是吸血鬼 应取缔 | 支付宝回应:利润只为0.63%

00:00 05:55

2月22日上午,支付宝方面以调侃的语气回应了“余额宝是吸血鬼”的说法。支付宝表示,余额宝加上增利宝,一年的管理费是0.3%、托管费是0.08%、销售服务费是0.25%,利润只为0.63%,除此之外再无费用。并对吸血鬼一说加以调侃称,“老师您能别逗了吗?我查了下, 2013年上半年,16家国内上市银行净利润总额达到6191.7亿元人民币,全年起码翻一番,12000亿吧?”

央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新呼吁取缔余额宝。钮文新发布博文称,“我不是危言从听,更非号召谁退出余额宝,而只想告诉人们一个重要的经济事实:余额宝哪里只是冲击银行它所冲击的是中国全社会的融资成本,冲击的是整个中国的经济安全。”

钮文新博文内容如下:

余额宝的出现确实给银行带来了巨大的冲击。但是,当老百姓沾沾自喜于手机账户中又多了几块钱利润的时候,我们是不是想过,自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗我想,至少你的加薪机会已经被吞噬了,而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。

我不是危言从听,更非号召谁退出余额宝,而只想告诉人们一个重要的经济事实:余额宝哪里只是冲击银行它所冲击的是中国全社会的融资成本,冲击的是整个中国的经济安全。因为,当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里,而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候,整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。

所以我们强调,余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”,典型的“金融寄生虫”。它们并未创造价值,而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。它们通过向公众输送一点点蝇头小利,为自己赢得了巨额利润,同时让全社会为之买单。具体来说,我们假定余额宝4000亿元规模平均收益6%,利润240亿元,余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元(4000亿元的2%),其它余额宝客户分享160亿元。

我们都指责商业银行暴利,但银行毕竟是通过经营贷款风险之后才获得的风险收益;但余额宝呐它们睡着觉就可以从240亿元的收益中分走80亿元,而且风险比打劫还小,这难道不是暴利我看更像是“暴力”。

我当然反对银行暴利,但消除银行暴利必须是还利给中国实业企业,而不是分配给“金融寄生虫”。日本同样是高储蓄国家,谁听说日本允许余额宝的出现。我想,对任何一个市场经济体,对于任何一个还有些智商的金融监管者而言,都应当旗帜鲜明地抑制余额宝。因为它严重干扰了利率市场,严重干扰银行流动性,严重拉高实业企业融资成本,从而加剧金融和实业之间的恶性循环,严重威胁中国的金融安全和经济安全。

现在,银行被迫加入“发宝”行列,但它们一定心存忌惮。因为,它们不像余额宝,余额宝只是寄生虫,而不是钱的经营者,所以它们喝起血来可以无所顾忌;但银行行吗银行是钱的最终经营者,存款成本上升1个BP就意味上亿元的利润损失。所以,它们玩得起吗很多人痛恨银行,恨不得它们全都死去,但我告诉你:银行死了,余额宝也必死无疑;银行风险增加,余额宝同样风险巨大;更重要的是,银行死了,中国经济将崩溃。

中国金融监管当局基本属于脑残,居然对余额宝这样的典型“金融寄生虫”无动于衷,把余额宝纳入监管到底是要保护它,还是真要监管它它们美其名曰:怕干扰金融创新。我请问:中国金融创新有没有标准应当鼓励怎样的创新抑制和取缔怎样的创新我认为,在央行大脑中根本就没有标准。那好,我告诉你,一切可以提高实业效率、降低企业成本的金融创新,才是我们应当鼓励的,才是符合中央关于“金融必须为实体经济服务”原则的。除此之外,一切金融自我循环,并暴力吞噬社会财富的暴利行为都应当被列入取缔清单。

请问:按此原则,余额宝是不是该被取缔?我认为,这样的金融行为对于任何一个国家的政府而言,都该是不被容忍的“邪恶金融”行为。那为什么中国在容忍为什么世界范围内只有中国出现余额宝。

毫无疑问,我的主张就是取缔余额宝,还中国以正常的金融秩序。(文章来源:证券时报)

本文系作者商业价值授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

”支持原创,赞赏一下“
钛粉18709 钛aw26M5 钛粉94035 钛粉15375 钛哥儿 钛粉85193
384人已赞赏 >
384换成打赏总人数384人赞赏钛媒体文章
关闭弹窗

挺钛度,加点码!

  • ¥ 5
  • ¥ 10
  • ¥ 20
  • ¥ 50
  • ¥ 100

支付方式

确认支付
关闭弹窗

支付

支付金额:¥6

关闭弹窗
sussess

赞赏金额:¥ 6

赞赏时间:2020.02.11 17:32

关闭弹窗 关闭弹窗
  • 姜雪 姜雪
    回复
    46

    我想说,在没有余额宝之前照样有货币基金,怎么就没说货币基金啃噬了银行的利润?怎么就不说货币基金破坏了金融秩序?怎么就不说货币基金提高了企业的融资成本?相反,在银行缺钱的时候货币基金恰恰为银行吸收了资金,起到了一个缓冲的作用,这期间的成本也是银行为了自身安全愿意付出的。4000亿的规模对中国货币市场来说是小数目,我觉得最起码在达到没余额宝之前的所有货币基金规模之前都不存在什么提高融资成本的问题,你银行资本充足必然不需要那么多货币基金,那他利率自然下降也就没啥市场了。大家都不是傻子,钱当然会往收益高又安全的地方跑,你这么有本事就叫富人别炒房啊!相反,以前货币基金门槛高只有富人才有余钱玩,而现在余额宝门槛低又为平民多了一条生财之道,这也间接的促进了社会公平。个人觉得这就是金融创新!这就是促进社会和谐!这就是实现共同富裕的方法之一!所以我们要做的不是抑制或鼓励余额宝类业务的发展,而是要把精力放在怎样提高余额宝类产品的安全性上!!!当然你说降低社会实业融资成本的才叫创新,那我告诉你打击炒作,尤其是炒房,限制奢侈品,杜绝浪费,管好银行贷款不准其进入炒作行列,凡用于炒房之类的贷款利率翻十倍,用于实业的贷款利率打七折!这些都不是创新,但这些才能降低社会实业融资成本!!!

    2014-02-22 11:21 via pc
  • 大卫哥 大卫哥
    回复
    20

    金融最大的寄生虫就是银行本身,中国的银行,尤其是四大商业银行主要的利润就是存贷差,这部分利润完全就是躺着赚的,银行有很好的为社会服务么?没有!四大行的贷款没有给到最需要钱的小微企业,而是给了大国企,大国企又拿着这些便宜的钱放给社会,再从中获利。 历史上,美国也有类似的货币基金,曾经 规模都超过了 银行存款。但是,当市场充分竞争,存贷差下降的时候,他们的货币基金市场就自然萎缩了。 所以要做的,不是去维护不科学的金融体系,而是放开竞争,放开存款利率,让银行真正把效率提高上去。 我等屁民能分到的羹永远是最少的。 记住这一点。

    2014-02-22 09:43 via pc
  • super_ford super_ford
    回复
    19

    个人认为:现在是市场决定了余额宝。 中国股票市场持续低迷 其他的投资方式也少、门槛太高 房屋价格太高,且居高不下 银行的利率赶不上物价飞涨 老百姓手里这点钱贬值的太快 银行活期利率太低,理财账户门槛高,小额理财管理繁琐 去银行,太耽误时间,平均每次半小时的等待时间 提高生产力是推动社会发展的方向,也是商业竞争的基本条件。提供方便、快捷、简单易行的服务,就会获得市场,就会在竞争中获胜。今天,网购获得的市场,就说明了这个道理。 老百姓不是政治学家,也不是经济学家,关心的是生活便利和生活质量。

    2014-02-22 11:53 via pc
  • 墨少 墨少
    回复
    0

    呵呵、、急了……知道这是为什么吗、、… 人们被利益驱使?那么首先、谁驱使我们?如果、教育推向职场、谈利益、救在线…老中青三代、毁之…然后呢?放弃、新的一批来…再看看一些人是怎么对他们的、我敢说、一些人就认知、还不如一个卖鞋的……现在谈共同利益了?对不起、我们这些鬼早死了

    2014-06-28 00:10 via pc
  • 子非禽兽 子非禽兽
    回复
    0

    群众只能看到眼前我们得到利益了,这就是证据,群众赚到钱了,这就是利处。

    2014-04-24 00:46 via pc
  • 我认为余额宝的出现不是什么坏事,引入创新,使整个银行提升服务,破使银行改革,但对余额宝等各种互联网金融监管刻不容。。。。。

    2014-04-14 15:07 via pc
  • 各取所需

    2014-04-14 14:59 via pc
  • nokiaN73我的 nokiaN73我的
    回复
    0

    你永远无法叫醒装睡的人

    2014-03-12 00:11 via pc
  • god  father god father
    回复
    0

    我在想一个问题!在中国!你要学会有这样一种思想!玩不过别人就被别人玩!所以智商才是最重要的!

    2014-03-09 18:17 via pc
  • 几点了 几点了
    回复
    0

    反垄断 反垄断

    2014-03-01 23:48 via pc

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

注册邮箱未验证

我们已向下方邮箱发送了验证邮件,请查收并按提示验证您的邮箱。

如果您没有收到邮件,请留意垃圾邮件箱。

更换邮箱

您当前使用的邮箱可能无法接收验证邮件,建议您更换邮箱

账号合并

经检测,你是“钛媒体”和“商业价值”的注册用户。现在,我们对两个产品因进行整合,需要您选择一个账号用来登录。无论您选择哪个账号,两个账号的原有信息都会合并在一起。对于给您造成的不便,我们深感歉意。