WinAmp在2013年12月20日停止服务。这款在1997年就已经出道的知名播放软件走到了尽头，或许，这是工具时代的终结标志之一吧。

互联网产品（软件领域）分为3类：工具、渠道和平台。有一类工具产品有一个特点在于：如果它只有用户和工具两个角色，很难完成什么终极使命。WinAmp这一点特别明显，如果没有音乐文件，这款播放器本身没有任何价值。还有一类工具产品，需要用户深度参与，如笔记类产品、Office套装。不那么恰当地套用麦克卢汉“冷热媒介”的分法，前一类工具可视为“热工具”，后一类属于“冷工具”。通常来说，前者用于休闲，后者用于工作。

通常来说，越是复杂即越是瞄准特定人群的工具，收费的可能性越大。但大众型的工具就不好讲了。WinAmp显然是面向8〜80岁的人群的，国内其实早期赫赫有名的Foxmail也有这个特点。在网络人口不过数千万的当年，居然拥有500万用户，但Foxmail很快沉寂了下去。

做面向纯工具的模式，很容易被大公司击溃，或者说被有其他资源的大公司利用捆绑的方式击溃。Netscape就是非常经典的例子。纯工具开始慢慢转型，一个方向就是：成为一种渠道。举2个例子。一个是暴风影音，2008年的时候，暴风的冯鑫意识到了问题，他认为单纯靠工具带来的用户价值只有1分（如果总分是10分的话）。后来暴风影音开始进入“视频内容供给”的领域，虽然实力所限，能供应的内容总量上比不过优土、搜狐、爱奇艺之类，但绕开“首播”、“独播”的高额采购，大体上也能基本满足视频观看需求；第二个是迅雷，作为一个下载工具，同样非常有名。迅雷后来推出了“迅雷看看”的视频服务，利用迅雷下载技术，还可以支持下载。迅雷在一大堆下载工具中杀了出来，不再是一个“纯工具”。

WinAmp的沦落，就在于它和内容没有任何关系。工具升级为渠道的必经路径在于：用户利用这个工具所消费的内容，与工具本身有着利益关系。同样作为音乐播放器，iTunes就和内容供应者有着很强的利益关系——事实上，我们今天更多的视其为一个音乐商店。

但事情没有完。渠道只是单一的内容推送，尽管根据数据挖掘和分析，有可能做到所谓的精准推送，但用户的迁移成本很低，如果这个渠道不能做到垄断性优势的话——无论是在用户端的垄断，还是在合作伙伴前的垄断——被抛弃是很常见的事。但如果在这个渠道上再植入一点东西，比如，进行“社交”，那就完全不同了。由此，渠道开始向平台转化。

平台应该包括4个元素：海量端点、统一运营规则、吸聚，以及重组。重组是最困难的，微博做到了前3点，但用户与信息的重组上出现了问题。用户被太多的无关信息所干扰，平台优势慢慢开始减弱。

当一个平台将海量信息重组得更好，然后成为高频使用时，“入口”便产生了，比如说微信，这已经是另外一个话题。从WinAmp、暴风、微博到微信，我们发现了这样一个进化路径——工具、渠道、平台、入口，进化得越深，它的优势时间就越长。