联通:运营商的创新逆袭

商业价值

商业价值

· 2013.09.02

运营商的创新能力已经发生变化,中国联通在OTT业务合作、电子渠道、六统一等诸多方面,已经走在了三大运营商的前面。

播放 暂停

联通:运营商的创新逆袭

00:00 06:55

文章来源:腾讯科技 作者:西山竹语

最近,因为联通与微信、电信与易信和合作,运营商应该怎样创新,正引来越来越多的讨论。

不管争论结果如何,这些变化都已证明一个一直被忽视的问题:运营商的创新能力已经发生变化。

在创新这件事情上,如果有人说中国联通走在了三大运营商的前面,恐怕很多人会嗤之以鼻不屑一顾,因为在他们看来,联通的创新,一是缺少章法二是缺少持续性,顶多算是创新的噪音。

但是事实无可争辩,中国联通在OTT业务合作、电子渠道、六统一等诸多方面,已经走在了三大运营商的前面,而在2013年的国资委考核中,中国联通获得了管理创新奖。

那么,我们需要提出的问题是:为什么在创新上,中国联通开始走在前面?

答案可能是:集中度和资本量是影响大型组织创新的关键因素。

按照这两个因子的组合,我们可以把运营商的组织形态分为四类:

1)集中度高且资本量高的运营商——现在的中国移动

2)集中度高且资本量低的运营商——现在的中国联通

3)集中度低且资本量低的运营商——2005年前的中国移动

4)集中度低且资本量高的运营商——2005年-2008年期间的中国移动

如果我们以新业务的数量和推出的速度作为观察的指标,我们基本可以发现如下的现实:

现在的中国联通在2008年重组以后的创新速度和业务创新数量领跑三大运营商。

比如,在与微信的合作上、在电子渠道方面、在流量经营方面、在与互联网企业的流量合作方面(搜狐视频、新浪红微博)、在客户服务方面(微博客服、微信客服)、在资费产品上比如20元流量卡、在计费模式上(MT计费)、在积木资费套餐上,不一而足。

与此形成鲜明对比的则是现在的中国移动,在大的业务创新上除了MM商城、无线城市、手机电视等屈指可数的业务之外,在创新的业务和推出的速度上,都比中国联通显得迟缓。人们很难记起来,中国移动在新业务上还有多少创新,因循守旧逐渐成为它的新代名词。

如果观察2005年之前的中国移动,与同期的中国联通,则令人觉得如恍然隔世。

彼时,中国移动在业务创新的速度和质量上,都具有一代开山宗祖气吞山河的气势。仅以三大品牌:神州行、动感地带和全球通,以及移动梦网,每一件事都是在创制规则、引领先锋地位,上线业务不计其数,业务创新速度远快于中国联通,以至于中国联通疲于奔命,却始终只能处于跟随状态。

2005年到2008年的三年间,中国移动与此前相比,在业务创新速度和质量上进入新的阶段,创新在继续,但是开山建制的少了,敲敲打打、缝缝补补的多了。在此期间,除了飞信、MM商城和专注TD之外,中国移动已经很少在创新方面能够引领行业先锋。

为什么会是这样?

按照前述的,以集中度和资本量为因子划分对组织形态的方式,我们可以看到,管理集中度和资本量对创新有至关重要的影响。

中国联通一直采取分公司制度,即各省公司是非完全独立二级法人。这与中国移动不同,中国移动的各省公司是独立的一级法人。

从形式看,在管理的集中度上,中国联通要高于中国移动——即集权体制的特征更加明显。中国移动更具有民主体制的特征。

考虑这个两个不同体制在资本量不同的时候,滴创新的影响时,我们以推论如下:

1)集中制高的体制,由于决策流程长且存在信息不对称,在创新上与集中度低的体制相比处于劣势。2005年前的中国联通处于劣势说明了这一点。但是资本量是不得不考虑的另外一个因素,即使集中度高的运营商,如果集团公司不能为各省的生产,提供足够的资金支持,那么,在创新的控制力度上,只能睁一眼闭一只眼,你总要人家吃饭不是?现在的联通创新已说明这一点。

2)集中低的组织,由于总部影响较小,且因资本量低,要首先解决自己生存的问题,在创新的积极性上,就具有更高的积极性也,具有实施创新的组织能力,尤其是因地制宜的能力。这一点,2005年前的中国移动业务创新的繁荣证明了这一点。

3)但是,当资本量高到一定的程度时,它对体制特征的影响将会倒转,即分散的联邦体制的组织形态,能够变成集中制的组织。

比如,中国移动多年积累了巨量资本后,尽管各省还是名义上独立的法人,但由于资本支配权集中在集团,各省公司不得不看集团的脸色行事,加上各省公司无需考虑基本生存的问题,在创新上,就逐渐演变成与集中制的组织形态一样,需要漫长的决策流程。

这就可以解释,为何现在的移动的创新不如联通。

说到底,在创新上,就是如何处理总部与省公司关系的问题,也是一个谁求谁的问题,如果总部有钱,不求省公司,不靠省公司,那么创新自然要集中化;如果总部要靠省公司供养,要考省公司养活,创新自然要分散。

人性是这样,反映到组织上,也是这样!当年安徽小凤岗不就是例证吗?

但是到底哪一种好呢?只能让时间来检验。

本文系作者商业价值授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

”支持原创,赞赏一下“
钛粉85193 那只猫已转身不见 一潭浑水 钛粉59301 钛粉14259 钛粉55117
379人已赞赏 >
379换成打赏总人数379人赞赏钛媒体文章
关闭弹窗

挺钛度,加点码!

  • ¥ 5
  • ¥ 10
  • ¥ 20
  • ¥ 50
  • ¥ 100

支付方式

确认支付
关闭弹窗

支付

支付金额:¥6

关闭弹窗
sussess

赞赏金额:¥ 6

赞赏时间:2020.02.11 17:32

关闭弹窗 关闭弹窗
  • Meditation Meditation
    回复
    3

    讨论联通这样的运营商一点意义都没有。讨论他们怎么盈利?讨论他们的发展方向不具备任何的意义,因为三大运营商从来没有经历过创业的历程,也从来不会因为这个市场让他们做什么他们就会绞尽脑汁的去解决市场的需求。因为像联通这样的企业就算是亏个一千个亿也照样可以存在,其实唯一能跟我们有关系的就是他们的服务,当然对于这三大运营商的服务我相信各位都有感受。什么时候能够真正做到服务创新,真正用心服务大众那才是硬道理。

    2013-09-03 23:41 via pc
  • 忘食大作 忘食大作
    回复
    2

    运营商缺乏竞争力,中国13亿就被三家瓜分了,无竞争力的赚得动都不用动钱就来了;如今,互联网高度创新时代,一不小心就可以因为某个产品颠覆市场,如微信OTT、支付宝、余额宝、线上融资平台等等,打得中国最赚钱的电讯和银行措手不及;不给竞争力拿来的创新,哪来得顶级企业,甩开“躺着有钱赚”的念头,光着膀子去创新,那才是正路。不要做中国最好,要做世界最强。

    2013-09-04 21:12 via pc
  • thman thman
    回复
    2

    这种国企根本用不着分析……

    2013-09-02 22:15 via pc
  • 伊人流飞 伊人流飞
    回复
    0

    舒服惯了能创新么

    2014-11-30 11:15 via pc
  • TIM87 TIM87
    回复
    0

    创新是一个很艰难的过程而运营商们的创新在下降是由于自身的满足而竞争也少了

    2014-02-04 06:49 via pc
  • chbin66 chbin66
    回复
    0

    杨元庆厉害,但联想的灵魂,主心骨是柳

    2014-01-16 10:48 via pc
  • 灵犀 灵犀
    回复
    0

    促创新就淘汰

    2013-12-13 15:05 via pc
  • 吴威威 吴威威
    回复
    1

    移动要好好学学的。

    2013-10-31 16:19 via pc
  • rainyxyu rainyxyu
    回复
    0

    感觉联通始终比移动差着一点

    2013-10-19 09:44 via pc
  • 乐为 乐为   回复  古拉格群岛
    回复
    0

    强大的客户群是本钱

    2013-10-16 15:14 via pc
    • 古拉格群岛 中国移动太过自大
      2013-09-04 23:34 via pc
      回复
      0

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

注册邮箱未验证

我们已向下方邮箱发送了验证邮件,请查收并按提示验证您的邮箱。

如果您没有收到邮件,请留意垃圾邮件箱。

更换邮箱

您当前使用的邮箱可能无法接收验证邮件,建议您更换邮箱

账号合并

经检测,你是“钛媒体”和“商业价值”的注册用户。现在,我们对两个产品因进行整合,需要您选择一个账号用来登录。无论您选择哪个账号,两个账号的原有信息都会合并在一起。对于给您造成的不便,我们深感歉意。