夏季的用电高峰尚未来临，“电荒”却提前驾到，2011年3月便开始席卷华东、华北及南方诸省。预计到用电高峰到来之际，这些省份将面对前所未有的用电困难，电力缺口可能会进一步拉大。中国电力企业联合会数据显示，2011年5月单月用电量分别达到了3864亿千瓦时，已非常接近2010年7-8月的单月用电量（分别为3896和3975 亿千瓦时）。从今年淡季用电量就达到去年旺季的用电水平，可以看出今年将成为近几年电力供需形势最为紧张的一年。

作为2004年以来中国将面临的最大一次“电荒”，范围和深度都是前所未有的，保守估计全国供电缺口在3000万千瓦左右，相当于两个安徽省或三个重庆市的发电总量。如果电煤供需矛盾进一步加剧，并且出现持续异常高温天气，电力缺口将扩大到4000万千瓦左右。在目前因核泄漏危机、核电供应缩减而导致“电荒”的日本，其可能预计的最大电力缺口也才1000万-1500万千瓦。由此可见中国此次“电荒”的严重程度。

此次电荒对经济增长的影响很大。从电力供应对整体经济的影响来看，如果全社会用电增速下降2个百分点，即所有机组每天停电一刻钟，则GDP增速将下降0.33个百分点。就1-5月数据对比来看，2011年增速11.8%，增速较2010年业已下降11个百分点，今年用电量数据也着实不容乐观。如果形势未来不见好转的情况下，年终GDP或将因此受损1.5个百分点。

不仅电供应对经济有影响，“电荒”的扩大化必将带来电价的再次调整，从而进一步影响国民经济成本。相对于燃气和水价的提升，电力提价对单位总产值的成本影响程度更大，影响系数为0.037，意味着电力如果上调1%，单位国民经济总产值的成本将上升0.037%。2011年调整两次之后，如果仅是考虑火电企业盈利的话，粗略估算上网电价依然需要再上调2.5分钱，上调空间大概在6%左右，意味着未来国民经济总产值的成本将上升0.2%以上。

考虑到2011年以来，山西、山东等16 个省份4月份上调火电上网电价约1.2分/度；江西、湖南、贵州等地5月份上调火电上网电价2分/度；6月1日上调了15个省市的非居民终端电价平均1.67分/度。据申万研究的分析指出，电价上涨对于各个行业的影响程度也不尽相同。金属相关行业受到间接影响比较大。其中金属矿采选业、金属冶炼及压延加工业、金属制品业受到的完全影响分别达到0.35%、0.27%、0.25%。化学工业受到完全影响达0.24%；通用和专用设备制造业、电气机械及器材制造业受到的影响接近0.20%。

“电荒”带给我们的，不仅仅是对经济的拖累，更多的是由此次电荒所揭示的我国能源产业布局中的一些问题。我们深入分析发现此次“电荒”产生的根本原因并非人们所看到的电力需求上涨、煤电价值机制、电厂缺煤、旱灾等问题。而电源结构转型非理性，电输送发展滞后这些问题才是此次“电荒”产生的根本原因。

高能耗企业成为了此次“电荒”的替罪羊之一。但我们发现2011年1-5月全国用电量同比增长11.98%，仅高于2009年同期；但低于2006年（12.54%）、2007年（15.83%）、2008年（12.42%）和2010年（23.31%）的增长速度。从月度用电增速看，也并没有出现快速飙升的现象，5月份全国全社会用电量3864亿千瓦时，同比仅增长10.79%。由此可见，电力需求上升并不是导致电力紧张的主要因素。

现今不少人将“电荒”归咎于煤电价值机制上，认为煤和电之间的“价格剪刀差”是导致“电荒”的罪魁祸首。纷纷呼吁“调整价格是当务之急”，或许这正是电力企业最想看到的结局的原因吧。在“电荒”期间，许多地方的火电机组却是产能闲置、处于检修状态。数据显示，在大面积限电的湖南，全省1417万千瓦统调火电机组中，目前可供出力的仅有700万千瓦的机组，相当一部分火电机组处于检修状态；在河南超过5000万千瓦的火电机组中，有1200多万千瓦的机组也在检修状态。正是由于等待电价上涨的心态，导致了它们对“电荒”期间生产不积极的态度。

煤电价值机制的问题，只是造成“电荒”的表面原因之一，更多的是微观经济层面的成本上升因素。对于电力这种战略性产品而言，一定程度的垄断性和政府管制性是必然要求。电价涉及所有的企业和个人，让电价完全市场化是不可能的。这并不能成为造成“电荒”的主要原因。

首先，中国煤电价值机制问题由来已久。中国的电价历来被称为“世界上最复杂的电价机制”，上网电价的一厂一价、一机一价现象非常普遍。煤炭和电力作为产业链的上下游也斗争不断。在2003年以前，电力行业非常强势，煤炭行业偏弱势，电力企业盈利非常好，而煤炭企业普遍亏损。这一方面与电力相对紧缺有关，也与电力企业集中度提高有关——五大发电集团成立使电力行业的话语权大大增强。2005年以后，随着煤炭需求不断上升，尤其是随着行业的兼并重组，使煤炭行业集中度大幅提高，煤炭行业定价权显著上升，煤炭相对于电力行业的话语权大幅提高。加上“市场煤”和“计划电”的矛盾，使电力企业的盈利能力较低而煤炭行业的盈利能力上升。但之前煤电价值机制并没有直接导致“电荒”的出现。

其次，对比2008年两次上网电价调整归为“电荒”情况下的应急式调整的结果看出，依靠比较充分的上调电价来理顺价格机制并不现实。应急性调整的弊端在于：一方面，电价上调时间严重滞后于煤价上涨；另一方面，电价上调幅度可能无法完全覆盖煤价上涨幅度。

同时，面对现今通货膨胀压力下，一味的应急式调整电价将会使目前的通胀形势更加恶劣。据申万研究的成果显示，此次电价上涨，CPI将受直接影响0.02%，完全影响0.11%。故此，电价调整不是解决目前电荒的一剂“良药”。

对于缺煤停机的问题似乎更是缺乏证据。尽管由于煤价较高，导致电厂毛利率及盈利能力大幅下降甚至亏损是不争的事实，但实际上从整体看电厂缺煤并不严重。从银河证券跟踪的6大电厂煤炭库存数据来看，目前重点电厂的煤炭库存量约为历史最高水平。因此，缺煤停机并不是导致电力紧张的主要原因。或许只是电力企业借“电荒”之势，要求涨电价的另类呼声。

2011年4月份长江中下游地区开始的旱灾，确实对水电具有一定影响。据中国电力企业联合会数据显示，5月份水力发电量为511亿千瓦时，同比下降2.9%，虽然对部分地区的电力紧张有一定关系，但从全国和全局来讲，干旱对电力紧张的影响非常轻微。从发电结构来看，2010年水电发电量仅占全部发电量的16%，部分水电站发电减少不会对整个电力供应构成很大影响。从1-5月份来看，全国水电累计发电量增速达到16.8%，远高于全部发电量的增速12.6%、火电增速11.1%。即便是发电不足导致电力紧张，也不应该是干旱导致水电出力不够的影响。

电源结构非理性变化导致发电能力波动性大，是“电荒”的源头之一。“十一五”期间火电占全国总装机容量的比例逐渐减少，2007年占比为77.4%，2010年下降至73.6%。但是从电源工程建设投资结构来看，传统能源火电和非化石能源的投资比重发生了巨大的变化，火电的投资比重从2006年的69.8%急剧下滑到2010年的36.0%，而新能源的投资比重快速提高。其中，风电是过去5年中国新能源建设中最大的亮点，每年新增装机容量几乎翻倍增长，其投资比重从2006年的2.0%迅速上升到2010年的24.5%，核电的投资比重也从2006年的2.9%提高到了2010年的17.3%。但是与新能源对应的单位装机造价却均高于火电，从而导致全国基建新增装机容量出现了逐年下滑的趋势。

从新能源分项看，风电因电网消纳能力目前只有77%的并网率，2011年出现了3次因低电压穿越能力缺陷致风机脱网，行业已出现增速拐点，过去5年的爆发式增长必将不可延续。日本福岛核泄漏事故后，为中国核电站的快速扩张敲响了警钟。虽然不会改变中国核电发展的总体战略，但其发展速度将在“安全第一”的基础上有序推进，尤其是近几年的新项目审批和2020年的装机容量目标将相对谨慎，核电的投资机会还较大程度上取决于审批解冻的时间表。光伏设备因其相对最高昂的造价，国内经过两轮特许权招标后，上网电价迟迟未推出，目前国内装机占比仅0.2%。由此可以预见到未来10年之内，火电仍将是主力供应能源，可再生能源还难担当大任。因此，在火电依然支持国内能源供应的形势下，今后为了降低“电荒”类事故的出现，对应能源结构的转型今后将重归保守，这对于火电产业将是一大利好；而相应的新能源产业或将从耀眼的光芒中回归本性。

电输送、远距离输电、交流特高压建设本应当是解决目前局部电荒问题的最佳方式。然而，对于中国电力行业而言，电网投资滞后却一直是个重要问题。电网投资低于电源投资，特高压建设远落后于规划和市场预期。这使中国跨区域输电能力不足，造成“东部缺电，西部窝电”。中国电力企业联合会预计，2011年夏季期间东北电网富余电力1300万千瓦，西北电网富余1400万千瓦。但由于跨区电网建设滞后，输电通道不足，近几年中国跨区送电占总供电量的比例仅为3.5％-4.0%左右，根本无法将东西部富余的2700万千瓦电力送到缺电达3000万千瓦的华北、华东和华中地区。

中国电力建设历来存在“重发轻送”的现象，除2009年电网建设投资首次超过电源建设投资外，总体来看，发电和输配电的投资比例总体约6:4，而且趋势仍有扩大趋势。2011年1季度，中国电源投资增速为27.5%，而电网投资甚至下降了5.8%，而去年则同比下降了15%。“十二五”期间国家电网公司计划投资1.7万亿元，南方电网公司计划投资0.5万亿元，合计2.2万亿元。从年均增速上来看，预计“十二五”期间年均增速仅为10%左右，远低于“十一五”期间平均的20%。

由此可见，如果电网投资不迅速跟上，将会严重影响中国不同区域的电力调度，加剧中国区域电力供求不平衡的局面，加剧电力紧张局面。“电荒”的出现无疑将这一问题展现人前，预计未来能源调整过程中势必将扩大电网投资力度，或许电网建设行业“雄起”之时将不远矣。