《经济学人》

眼下是和平时期财政扩张最疯狂的时期。G20经济体领导人在匹兹堡提出高达平均占今年GDP 2%及明年GDP 1.6%的一揽子经济刺激方案。如此大规模的协调行动表明各国领导人一致认可财政刺激的效应。但财政刺激方案到底能在多大程度上或能否刺激经济，经济学家们却存在严重分歧。

争论主要针对“财政乘数”的大小。这一标准首次是由凯恩斯的学生理查德·卡恩在1931年提出来的，用来衡量减税或增加财政开支对刺激产出的效应大小。乘数为1意味着政府开支增加10亿美元将使一国GDP增加10亿美元。

乘数随着经济条件的不同而改变。当一国经济满负荷运转时，财政乘数可能是零。这就意味着该国没有闲置资源，政府需求的增长只能替代其他开支。经济衰退时期，当工人和工厂出现闲置时，财政刺激会增加总需求。如果初始刺激引起消费者和商业活动的连锁反应，乘数很可能大于1。

财政刺激方式不同，乘数也可能不同。政府投资修建桥梁的乘数可能大于削减消费税，因为消费者可能将部分意外收入存下来。针对穷人减税可能比针对富人减税效果更好，因为穷人消费占收入的比例高于富人。

更重要的，总的财政乘数取决于人们对政府借贷增加的反应。奥巴马政府的经济学家认为联邦债券利率在4年内会保持不变，他们估计政府采购的乘数为1.6，减税的乘数为1。但也有经济学家利用模型提供了另外一种观点——模型中，随着公共借贷上升，利率和税收迅速增高，他们认为美国的经济刺激方案仅能达到奥巴马团队期望的1/6。

因为影响财政政策的参数很难单独分析，经济学家们很难准确预测减税或财政开支增加对产出的总体影响，尤其是经济衰退时，社保开支增加和减税自然同时存在。让问题更为混淆的是，基于数据分析的战后经验与当下形势的许多重要方面不同——乘数分析的许多证据是用于军费的政府开支，而今天的刺激方案主要是基础设施建设。将所有这些因素结合起来，让经济学家自己也困惑起来。