明星要不要公开表态?

一点剧读

一点剧读

· 5月14日

向左,则“蹭热度”“人设崩塌”“煽动舆论”等质疑声不断,向右,则容易走向“偶像失声”。

播放 暂停

明星要不要公开表态?

00:00 08:06

文 | 一点剧读,作者 | 阿涩

最新一期的《拜托了冰箱》第六季中,主持人何炅与嘉宾郭敬明、郑爽就“艺人公开表态”表达了各自的想法。何炅从不敢表态到慎重表态,郭敬明从热衷表达到不愿开口,郑爽用分享的方式以求相互理解,三种不同的观点碰撞让此话题在微博迅速发酵,登上了热搜榜单。

在人人享有网络话语权的新媒体时代,公众人物的各类信息更容易的见诸于社交媒体上,常常或主动或被动地处于“被观察者”的地位上,与此同时,他们作为群众的一员,也享有涉及到公共利益、公众兴趣等表态权利。身份的转换与言论影响力的不对等,让他们的表态有随时陷入舆论危机的风险。

在众明星接连翻车的疫情期间,公共言论也受到了空前的监督与约束,“明星要不要公开表态”越来越成为了值得思考的问题。向左,则“蹭热度”“人设崩塌”“煽动舆论”等质疑声不断,向右,则容易走向“偶像失声”,艺人究竟该如何做,才能走出“公开表态”的死胡同呢?

公共人物“站队”红黑事件

昨晚,肖战转发人民日报关于组织学生应援偶像的老师被停职的评论文章,写道“职业底“线”不能破,理性之“圈”不能出,饭圈不能圈一切。”这是肖战继视频采访、微博表示“我不需要应援”后的再次发声,而这份发声,到底是对舆论环境的服软还是对理智追星的倡导,仍在引发着各类猜疑和推测。

“227事件”之后,肖战屡次成为众矢之的,广大网友见证着这场舆论瘟疫的持续蔓延。从粉圈到工作室,再到肖战本人,“表态主体”的一再变化,致使各方发声者从正义与非正义之间、是与非之间、理性与极端之间反复颠簸,“肖战的态度到底如何”“肖战粉丝究竟做了什么”,早已不是群众关注的对象。而这场声势浩大的多方之间的网络暴力,记录着公共人物无论是做“沉默的螺旋”还是公开表态,所经历的难以预测的舆论风向。

何炅在节目中说了一句话,“有时候在公开场合去说话的时候,一个可能是(被认为)站队,一个可能是引领(引导)”。

“站队”这个词很有意思,因为当你“表态”的时候就不得不被认为偏向某个人,或者偏向某个持方,而类似“可能是……也可能是……”“我知道你说的,但也有……”这种模棱两可的和稀泥的中立句式根本不叫表达态度。而公共人物就是在表态中形成的“站队”模式,被动成为了某一群体的敌对,尤其是在群体认同感极为强烈的网络时代,似乎人人都有“保护我方观点”的责任,因此,明星表态的言论就更容易被标定为“应当消灭的异己”。

例如前阵子沸沸扬扬的罗志祥与周扬青分手事件,从郑爽到陈学冬的系列发言,再到张雨绮剪八爪鱼内涵,无一不是对周扬青的支持。而田馥甄因转发邓惠文医师的带有“舆论公审的武器,可用于正义,也可用于私仇”观点的逆风文章,被质疑为“挺猪派”。虽然田馥甄的回应中表示对此事中立,但在罗志祥形象瞬间崩塌的当下,已无人肯认她的所谓“中立”,遭到网友抵制,甚至扒出了她多年前的黑料言论,据传,田馥甄为此丢了两个代言,不过并未得到证实。

2019年底,演员高以翔在录制某节目时突然晕倒,抢救无效去世,引起了社会各界的高度关注。而事发后,当人们集体讨伐该卫视时,杨天真却表达了“演员是高危职业”的观点,一众被持续榨取剩余价值的“996”工作者,上山入井做勘验、爆破工作的人员不知被置于何处,之后欧阳娜娜、袁弘、宋佳等在微博呼应此观点的艺人引得众嘲,以致欧阳娜娜每次登上热搜,评论都随处可见的“高危预警”。

除了被舆论反噬以外,自然也有被群众支持的明星表态。

上个月,“少女性侵案”牵动着国民人民的心,而随着事件内幕的曝光,大众与真相之间的浓雾越来越深,嫌疑人鲍毓明深谙法律、擅长自我保护,也为网友带来了更多担忧。而韩红、章子怡、姚晨等人对此事的关注与追责,则为真相不被蒙蔽,正义得到伸张带来了更多影响力。当然,事实的真相还有待执法机关的进一步调查和取证,但“姐姐来了”热词刷上了热搜,也为此案件争取到了二次关注度。

明星对于社会事件的发声一次次进入舆论“红黑榜单”,引发“医闹”事件、抗议安检搜身、指责某APP强制收费……或因带有浓厚的主观色彩而陷入不可预料的攻击中,或因明星效应为大众争取到一点公平而获得支持。如何公开表态,在舆论场争取客观的评价以及良好的效果,仍是公共人物正在钻研的学科。

公开表态前的“闭嘴”要素

马东曾说,“被误解是表达者的宿命”,但沉默恐怕并非躲避误解的最好方法。况且,做一个永远沉默的公共人物,怎么会知道大众的误解究竟是不是“误解”呢?

“被误解”是难免的,公开表态是有必要的。但明星的表达影响力是要高于普通公民的,相对应的,其受到的言论也将承担更重的后果。因此在公开表态之前,应当先躲过几个外部环境的“闭嘴要素”,学会几个自我审视的“闭嘴要素”。

让明星闭嘴的外界因素从粗略来看,可分为两类人:粉丝和杠精

一件热点事件发生时,大众会纷纷表达自己的见解及看法,而当明星下场后,往往会让舆论中心走向偏移。无论是粉丝的一呼百应, 还是杠精的胡搅蛮缠,都是在用不同的姿态封杀你的言论。因为这里产生了一个我们经常看到的词汇:带节奏

“带节奏”意为故意煽动吃瓜群众的跟风,而当这个词被拎出来时,“辩论双方”已经置身于不对等的话语权中,此时公共人物的观点、立场、理由、见解,通通成了废话,因为其发言的“初衷”遭到了质疑与打击,并因此将观点脱离事件本身,成了贴在公共人物身上的标签。

比如papi酱在个人微博发了一段初为人母的感慨,却莫名其妙遭到一些网友的辱骂,被吐槽孩子随父姓并质疑其曾经独立女性的言论;当肖战公开表态的初衷被屡次质疑之后,他的发声如同往涂了油的海绵里泼水,于“失语”无异。

因此,公共人物在公开表态之前,需要先在心理上绕过这些让你闭麦的外部舆论环境,而大众也应自我反思,在给予公共人物苛刻审视的同时,也不要过度拆解其话语含义,应给予其修正的空间。

而明星在公开表态之前应当先思考“主动闭嘴”的两个要素,其一是形象的框定,其二是未知事实全貌。这两个因素实则都是在经受外界检验之前,为自我言论负责的内部审视。

每个人都应当成为自我言论的“形象代言人”,毕竟我们的观点都跟自我的成长环境、经历等等相关,传递话语的真正意义要看讲话人的身份,有狭隘之处,但也不乏道理。譬如B站何冰的《后浪》爆火后,何冰便是这份广告文案的代言人,需为其观点负责。另外,在自身并未掌握事实全貌之前,应当慎重发言,否则也容易受到舆论反噬,例如多年前沸沸扬扬的“插刀教”站队事件。

没有人掌握绝对的真理,也并非擅长辩论、逻辑性极强的人才有发言的权利,过了几个“闭嘴”因素的检验之后,找到言论自由的边界,公共言论需要并且鼓励每个身份的参与。是对是错,是正能量还是负能量,是正确引导还是煽动情绪,这些都不是公开表态的门槛,我们只希望其发言可以真诚、独立且理性,而这并非仅针对于公共人物,是对每个拥有表态权利的个人要求。

隔岸观火,没有资格轻视别人的“冒险”。

本文系作者一点剧读授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

”支持原创,赞赏一下“
钛粉20377 钛粉88981 钛粉88609 钛粉22894 钛粉46303 钛粉32504
366人已赞赏 >
366换成打赏总人数366人赞赏钛媒体文章
关闭弹窗

挺钛度,加点码!

  • ¥ 5
  • ¥ 10
  • ¥ 20
  • ¥ 50
  • ¥ 100

支付方式

确认支付
关闭弹窗

支付

支付金额:¥6

关闭弹窗
sussess

赞赏金额:¥ 6

赞赏时间:2020.02.11 17:32

关闭弹窗 关闭弹窗

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

注册邮箱未验证

我们已向下方邮箱发送了验证邮件,请查收并按提示验证您的邮箱。

如果您没有收到邮件,请留意垃圾邮件箱。

更换邮箱

您当前使用的邮箱可能无法接收验证邮件,建议您更换邮箱

账号合并

经检测,你是“钛媒体”和“商业价值”的注册用户。现在,我们对两个产品因进行整合,需要您选择一个账号用来登录。无论您选择哪个账号,两个账号的原有信息都会合并在一起。对于给您造成的不便,我们深感歉意。