瑞幸“自爆”整整40天后，迎来了新的“救火队长”。

5月12日晚间，瑞幸咖啡发布公告，宣布终止钱治亚、刘健的CEO、COO职务，同时任命公司董事、高级副总裁郭谨一为代理CEO，并增补高级副总裁曹文宝及副总裁吴刚为新任董事，以填补钱治亚和刘健离职后空缺的董事会席位。

据悉，除了钱治亚和刘健，自内部调查开始以来，瑞幸已将另外6名参与或知悉虚假交易的员工停职或休假。

值得关注的是，当晚，瑞幸总裁办也发布了一封内部信，称造假事件发生以来，瑞幸咖啡陷入前所未有的危机，品牌形象和声誉受到前所未有的冲击，也给公司员工带来严重困扰。瑞幸表示，事件调查还在进行中，公司将配合调查。新一届管理层将尽快重组公司架构，重塑企业文化，强化内控确保合法合规，保持经营稳定。

那么，临时上场的郭谨一究竟何须人也，他真的能带领临危受命的管理层，将瑞幸拉出泥潭吗？

与瑞幸创始人是旧相识

郭瑾一，系北京交通大学交通运输规划与管理专业博士，此次任命前，为瑞幸咖啡(中国)有限公司联合创始人、高级副总裁。

据网易科技报道，资料显示，郭谨一出生于1981年，为内蒙古人，2003年毕业于大连民族学院环境工程专业，随后就读于北京交通大学交通运输学院，攻读交通运输规划与管理专业硕士学位，并获得提前攻读博士学位的机会。六年间，除读完硕士、博士外，郭谨一还于2008年到国外进行深造。

博士毕业后，2009年至2011年，郭谨一在中国交通科学院担任研究助理；2011年至2016年，任职于交通运输部运输服务司；在此之后结识了钱治亚和陆正耀，2016年至2017年担任神州优车公司董事长陆正耀的助理，2017年10月起开始担任负责产品和供应链的高级副总裁，2018年6月起担任瑞幸咖啡董事。

据新京报报道，选择加入瑞幸，一方面是出于他对咖啡市场的判断：与中美市场不同，加拿大的主要连锁咖啡品牌是Tim Hortons，澳大利亚做的最好的是Gloria Jeans，英国则是COSTA。郭谨一认为，从全球市场的格局来看，任何一个国家和地区的咖啡市场都存在充分竞争，而且很多本土品牌都做到了所在市场份额的第一名。

另一原因在于，有神州系工作经验的他，与瑞幸创始团队是旧相识。

此外，其他两位新任董事均为瑞幸“新面孔”，是“空降”加盟公司的职业经理人。曹文宝于2018年6月起加盟瑞幸咖啡，此前曾担任麦当劳中国区副总裁；吴刚则于2019年3月加盟瑞幸咖啡出任副总裁，负责公司战略合作业务，在民航领域工作超过20年，曾任中国联合航空执行副总裁。

曾深夜“怒怼”星巴克

作为瑞幸联合创始人、高级副总裁，郭谨一公开露面发表的内容基本围绕着瑞幸咖啡的商业模式和他所负责的物流配送等领域。他的“成名”很大程度上源自深夜“怒怼”星巴克的经历。

2018年5月15日，瑞幸咖啡发布公开信称，近期在业务发展中遭遇星巴克的不正当竞争，就星巴克涉嫌垄断行为拟向法院提起民事诉讼。

瑞幸称，星巴克与很多物业签订的合同中存在排他性条款，物业无法将闲置铺位租赁给瑞幸咖啡。排他对象包括国内外数十家连锁品牌，甚至是名称与“咖啡”字样相关的任何商家。此外，多家机器设备、包装包材、食品原料供应商反馈，星巴克要求他们站队并停止向瑞幸咖啡继续供货。瑞幸还称，已接到部分合作伙伴将要停止供货的通知。

对此，星巴克方面回应表示，无意参与其他品牌的市场炒作，欢迎有序竞争。

然而，次日晚间，郭谨一在微信朋友圈发文：“作为瑞幸咖啡主管门店拓展和供应链的副总裁，你敢正面回答我的问题：你没有和物业签署排他性租赁协议，你没有给供应商施加压力，让他们二选一？瑞幸咖啡无意炒作，证据确凿，多说无益，明天法庭见！”这一言论，直接将瑞幸与星巴克的纠纷推上风口浪尖，郭谨一也“一战成名”。

除此之外，郭谨一一向低调，除了出席几个行业会议外，最近一次为自家“站台”，已经是将近一年前。2019年7月8日，瑞幸咖啡高调推出全新的战略茶饮产品小鹿茶，发布者正是郭谨一。

当时，郭谨一介绍了小鹿茶的五大核心优势：luckin首席茶大师严选监制、原叶鲜萃茶汤、优选NFC鲜榨果浆、采用天然健康原材料、全国近3000家直营门店高密度覆盖。他表示，2019年7月在全国陆续上线4大品类10余款茶饮产品。

新对手已候场，瑞幸新CEO却是被告

最新消息显示，加拿大咖啡品牌Tim Hortons中国公司获得来自腾讯的投资。Tims中国计划利用这笔资金进一步扩大数字基础设施建设，并与腾讯合作探索在线上渠道的数字化升级，同时在中国开设1500家门店。

面对即将登场的竞争对手，深陷泥潭的瑞幸还有精力应对么？

值得一提的是，根据美国投资者起诉“瑞幸咖啡”的诉状全文，代理 CEO郭谨一也是“造假”被告中的一员。

诉状中显示，被告陆正耀、刘剑、郭谨一、刘辉、刘二海，截至目前一直担任瑞幸公司的董事会主席。陆正耀签署过瑞幸公司股票上市申请登记表，因此基于证券法案的规定，对股票发行材料中的不真实、误导性陈述以及任何遗漏应当承担赔偿责任。本诉状中，上述五人为“董事被告”。

（钛媒体编辑刘萌萌综合，部分内容参考自新京报、网易科技）