法律创业正当时，看看中美两国有何同与异

钛媒体注：本文前一部分是商业模式设计师、经验丰富的企业家Joshua Kubicki发布在科技博客TechCocktail上的一篇文章，主要是针对美国法律市场的一些思考和建议。他认为，美国的法律市场庞大，大有可为，却又面临挑战，广大创业者应该将一些新的商业模式引入到美国法律这个传统而又专业的圈子中。钛媒体作者“创业者法律课堂”对此文进行了编译，并在文章后半部分结合中国法律市场作出了分析和评价。

美国法律创业正当时的6大原因

很多人都想避开律师。在很多人的眼中，律师和警察是一种类型的人，平时不找他们，直到确实需要一个律师时，才会去找律师。在创业者的圈子里，我们见过大量的关于律师毁掉创业者的生意或者阻滞创业者的创新项目和方案的文章。当律师被当成障碍，越来越多的人意识到，法律服务领域孕育着巨大的机遇。如今，法律市场这个曾经被企业家和创业者忽略的领域里的创业者正在感受到创业者的冲击。

这里有6个事实足以使得法律市场的颠覆与创新正当时。

1、美国的法律市场总值大概在3兆。这里包括了传统的律师与客户的交易，律师依赖的专业工具，以及律师用来改进自身服务的技术。这个数据不包括中等收入的个人或家庭对于可用法律救济未披露数据和未开发的需求。它同时也不包括价值十亿美金的法律教育市场。这么多钱都在过时陈旧的模式与体制中流转，这也使得法律市场的现有模式成为创新与转变的对象。

2、这个行业的科技化程度还处在起步阶段。已经延伸到别的领域的平台和工具才刚刚进入法律行业。举个例子，数据分析在别的行业普遍存在，但是在法律行业确实一个稀罕的东西。

法律执业者的数据十分丰裕 - 从一个公司的所有邮件存档里涵盖的一切到律师自己创立的案件和存档里包含的相关信息。虽然律师每天都在和这些数据一起，并不断制造它们。但目前，大量的数据处于被闲置、未提取和未使用的状态。这些数据对于研发预测案件结果、量化律师服务、使得律师服务合格和使得法律流程透明化的法律产品方面有相当的潜力。举一个例子， LexMachina这家公司就将分析引入知识产权领域。

3、存在非常明显的人才供应问题。虽然每年差不多有4万名法学院毕业生进入社会（在接下来的一年会有所下降），但是他们中的绝大多数都不具备代理客户的委托或者做任何实质性的法律工作的能力。这 4万人中足够幸运的人，可以被一家律所雇佣，并依赖它培养自己。那些得到律所工作的幸运儿将会依赖律所给他们提供培训——一种什么都提供就是不提供一致的和能充分理解的培训的操作惯例。在律所之外，这些律师需要找到别的法子，让自己成为胜任的律师，但是他们的选择极其有限。

这就导致了一种极其特殊的供过于求，形成了一种人才短缺的现象。这种现象产生的原因是一方面有大量的律师存在，另一方面缺乏足够的训练使得律师成为可以胜任的律师造成的。新创公司在这个领域的机遇在于教育技术和在职教育方面。法律行业怎么就不可以有一个针对年轻律师的可汗学院或 Udemy 模式呢？

4、找律师在历史上就是一个费钱费事的难题。中等收入者倾向于避开律师因为他们不愿意支付高额的费用，他们同时也不知道怎样找到一个可靠和有良好声誉的律师。由于这种现象，许多法律需求没有得到满足。通过结构创新，降低成本，律师将能够服务于这个巨大的市场。一些平台通过将工具、技术和流程整合起来，正在实现这一切。不过这一切只是一个开端。甚至是 rocketlawyer和legalzoom 以及开始这样做了，但他们还仅仅是触及到了表面。

5、律师曾经是法律知识和信息的入口。他们是用户接触法律信息和指引的导管。随着技术的发展，现在法律知识比任何时候都容易得到。广大市民在没有律师的协助下或者在不支付律师费的情况下，也能找到相关的有帮助的信息。仍然有很多资源被律师支配控制着，但是已经大大减少了。 PlainSite 和LawGives 就是在这个领域最近的两个新创公司。

6、最后，最重要的是世界正在变得更加复杂。企业都面临着更严格的监管和承受着更多的义务。有的公司甚至利用法律程序打击自己的竞争对手。消费者和公众也更加意识到自己的法律权利和义务。在我们这样一个”乐诉“的国家，邻居或者朋友为了利益都会竭尽全力地起诉彼此，而无论这样做是理所应当还是正好相反。建立替代诉讼或者完全避免问题的方法，蕴含着巨大的机遇。这里很多办法完全绕开律师和法院系统。举个例子， eBay的前高管就建立了一个针对纠纷解决方案的名叫 modria平台，而完全没有律师的参与。

这里还有许多事实和理由说明为什么法律行业对于新创公司来说意味着真正和重要的机遇。对于一个用各种方式影响每一个个体的专业和行业而言，对于创新的需求将是显而易见的。创业者不应该把律师看做是一个伤痛，而应该把他们看成是机遇。如果你不能回避他们，就请扰乱他们。

中国法律市场能否有创新可为？

从Joshua Kubicki的角度，我们看到美国法律行业创新的萌芽，在美国良好的法制环境下，律师有了一个宽广的商业平台，但面临法律人才问题和法律环境混乱的情况，美国的法律商业模式，正在面临挑战。我们回头审视中国的法律市场，不禁反思，中国的法律市场有否有创新而为？

我们对照Joshua Kubicki提出的观点来对比和分析中国的法律市场：

1. 随着国民法律意识不断的提升，未来中国法律市场预计比美国更庞大，因为有人、有经济、有交易、有纠纷就一定有法律服务的市场，当经济运行越来越好需要规范的时候，法律市场则会越来越好。

2. 在全世界范围，大多数行业都在不同程度上与互联网等高科技行业结合，甚至向其转型，然而法律市场的科技化程度很低，主要是由于法律行业的特殊性，较大程度的依赖于律师个人对具体案件各方面信息的综合处理和判断，而且很多数据是需要保密处理。比如：公司创始人之间的股权比例，和其他公司合作的利润分成等。一旦，律师将此类数据公之于众，则律师会失去广大企业家对他的信任。

3. 存在非常明显的人才供应问题是律师界一直面临的问题。像医生一样，律师是个靠经验积累的行业。从法学院校门出来，学生学的都是书本上的东西，无法拿到社会上实践操作。一个法学院的学生从进入律所到成为一个独立做案子的成熟律师往往需要5年左右的时间，这个时间并非太长，因为在实践的过程中，律师需要提升的不仅仅是法律方面的技能，对他所专长的行业和专业的深入理解，还需要的是个人的历练和成熟度，使其能纯熟的掌握商业和法律中的谈判技巧，促进项目的推进。

4. 笔者认为未来法律市场可以大致分为两类，一类是可标准化，或者用户对价格敏感，对法律要求相对简单的；另一类是较为复杂，或者用户需要高质量法律服务的。

对于第一类法律市场，互联网等商业模式完全可以发挥它的长处，正像美国已经成型的法律类互联网平台一样，他们帮助了千万家庭处理了大量的基本合同，例如租赁、遗嘱等。

同时也为众多初创企业在公司发展早期提供了一套可参照的法律文本。然而，对于更多更复杂的案例，尤其是在商业领域，传统的律师行是无法被替代的。毕竟法律是一种信任基础之上的高质量的服务。正如美剧里演绎的那样：很多秘密，你可以和律师分享，但不要告诉任何人，甚至是你的家人。