文｜预言家游报（ID：yuyanjiayoubao）

《花千骨》手游“换皮”侵权案有了最终审判结果，二审判决原告胜诉并获赔3000万元。

2015年，仙侠IP剧《花千骨》爆火，其同名手游与小说、热播剧形成IP产品联动，被认为是影视剧IP打造手游的爆款案例，也是影游联动的一个代表。

但该手游一上线就遭到蜗牛游戏的指责，称《花千骨》手游抄袭其旗下的《太极熊猫》，并开始进行一系列的维权。只不过当时许多媒体认为《花千骨》手游是“行业内司空见惯的换皮”，也有律师认为该案例被认定为侵犯著作权的可能性不大。

历经4年多，蜗牛游戏维权成功，这样的结果对于压死换皮玩法似乎又添加了一锤。

游戏“换皮”的玩法最早出现在2015年， 不改变游戏的内核只改变外观元素，再搭配一系列的推广，时常会收获较好的市场反响。在过去几年，换皮游戏通过联运、刷榜，买量的方式，给游戏营收带来爆炸性提升。

但换皮游戏的风生水起也让整个行业深恶痛绝，尤其是维权过程中举证的艰辛，往往让许多游戏公司陷进纠纷中耗费诸多精力。比如《蓝月传奇》诉《烈焰武尊》一案中，原告公证到70级；《昆仑墟》诉《灵剑苍穹》等游戏一案中，原告公正到前81级，法官才最终认定。

游戏换皮案件通常涉及到各种游戏画面、文字描述、规则玩法的比对，像《太极熊猫》诉《花千骨》一案中，就涉及到从玩法、数值、UI布局等对比。

数值设定相似的一处

事实上，一开始蜗牛的维权不被看好，也是因为二者IP不同，“玩法近似”难举证也很难得到法院的支持。但如今蜗牛胜诉，这其中的特殊性就在于，法院认定《花千骨》对《太极熊猫》的具体玩法规则的特定表达进行了整体照搬，也就是说游戏中玩法规则的特定呈现方式也受到著作权法保护。

“玩法近似”侵权胜诉案件确实不多见，因而该案对游戏行业来说是个鼓舞。同时对于影视剧IP衍生游戏开发来说，这会是个警示，关于影游联动的摸索还有很长的路要走。

为何说《花千骨》案是换皮游戏纠纷的一次进阶？

早在2015年，在Chinajoy上蜗牛游戏就召开记者会，在大电视上播放《花千骨》和《太极熊猫》的游戏界面，介绍两者的雷同之处。根据蜗牛的说法，《花千骨》所有UI布局和功能，都与《太极熊猫》一模一样，有些模块甚至连数值都完全一样。

比如游戏教程的界面对比，两者的教学文案一字不差

而后有玩家在试玩两款游戏之后，做了个视频分析，更为直观地从玩法上介绍两者的相似之处。

预言家游报从相关版权律师中了解到，在传统的著作权、知识产权类案件中，取证过程往往费时费力。一般来说，原告需要提交被告与自己旗下游戏存在相似性的证据，法院也需要去进行相似性的排查验证。一般情况下，涉及知产与著作权的案件，原告会选择第三方公证机构进行相似性验证。

第三方公证机构在验证相似性的过程中，需要将两款游戏从头到尾进行比较。两款游戏软件运行过程中进入游戏时显示的商标标识，游戏主菜单的画面、文字及其排列，游戏中的剧本选择菜单、剧本背景及介绍、地图模式、城市模式、剧情、各人物的人物图鉴及美术形象、相关人物容貌修改特典、工作人员介绍等情况都是公证处需要进行比较的。

基于这样的原因，游戏是存在否抄袭、侵权行为在评估上比较难鉴定。

在过去游戏换皮纠纷案的判决中，以“玩法近似”举证并获胜诉的代表性案例就是《炉石传说》状告《卧龙传说》侵权案。

法院认定《卧龙传说》使用了与《炉石传说》相同的游戏规则，还在游戏标识、界面等方面对《炉石传说》进行了全面的模仿。但是该案的判决依据适用《反不正当竞争法》的第二条，认为《卧龙传说》“模仿玩法”的行为构成不正当竞争。

而在《太极熊猫》诉《花千骨》一案中，法院首次认定“《花千骨》游戏在游戏玩法规则的特定呈现方式及其选择、安排、组合上整体利用了《太极熊猫》的基本表达,并在此基础上进行美术、音乐、动画、文字等一定内容的再创作,侵害了著作权人享有的改编权”。

二审判决中，认定《太极熊猫》中玩法规则的呈现方式可以被认定为著作权法保护的客体，《花千骨》游戏实质上利用了《太极熊猫》游戏中玩法规则的特定表达内容，构成著作权侵权。

也就是说，《炉石》一案后一直饱受争议的“游戏规则玩法能否受到保护”，在《花千骨》一案中得到了明确的指示。

有律师分析称：“《花千骨》判决中详尽地论证了什么是游戏的玩法规则，哪些玩法规则可以受保护以及如何确定受保护的范围，为游戏换皮案件提供了明确的结论。”

这是《花千骨》案件最为意义重大的地方，也是游戏换皮案件前进的一大步。对游戏行业来说，换皮游戏的玩法真正迎来一次重大打击。

手游换皮不会彻底终结，但影游联动会有更好的方向

虽说判决结果令人振奋，但“这个游戏太久了，案件的拉锯时间也太久了，关注度比较低了，”游戏评论员罗斯基说道。

虽说侵权诉讼一般会损耗游戏公司大量时间成本，但维权的举措其实并没有停止过。“闹到判决层面的，其实相对少。遇到侵权，首选平台投诉，这是比较好用的一种方法。其次找对方公司沟通，如果不行的话，就要走法律程序了。走法律程序的一般都是相对赔偿金额比较大的案件，金额小，其实意义作用不大。”

因而，《花千骨》一案对于行业来说还是一个示范效应，针对“换皮”，那些善于“模仿”的游戏公司在有特色的玩法上，不能够像过去肆无忌惮地借鉴了，这是在拉高游戏公司的护城河。

从这个角度来说，该案件不会是孤例。“现在的IP合作都集中到头部公司，大家在侵权处理及违规方面都有足够的经验，该案更多是警示中小公司”。

但是，该案的判决并不能给“换皮”下死亡通知书。事实上，对于换皮游戏，底线是抄袭，《花千骨》手游触到的雷区，是它不是简单的换皮，而是实打实的抄袭。

“换皮在商业上是允许的，游戏换皮，其实也是微创新的一种，只是不能纯抄袭和纯借鉴，你不能无脑换，直接抄。”罗斯基说道。

游戏评论员张书乐也认同“换皮”不会消失，“换皮这个现象在市场还会是常态，而且有很多游戏公司会采用一些微创新的方式，比如说同一种游戏风格，应用到好几个不同的IP上。”

“特别对于影视IP来说，该案件对于他们衍生游戏开发的触动并没有特别大，只不过他们可能在游戏制作上会更加谨慎”。

这就涉及到打着“影游联动”的旗子，实则是在借IP玩换皮所带来的争议了。

市场认为《花千骨》是影游联动的代表，是因为其手游《花千骨》成功了，慈文成功借壳上市，天象上新三板，爱奇艺拉了一大波用户，所以对于《花千骨》这个IP而言，自然认为影游联动是成立的。

但是不少业内人士认为，《仙剑奇侠传》可以说是早期有“影游联动”影子的一个代表性IP，而《古剑奇谭》则按照“影游联动”的步伐开发了一系列衍生作品，但可惜的是，两者都未能真正成为市面上的爆款。

《花千骨》的出现正好赶上了一个时间点，即手游换皮的玩法确实是从2015年开始大规模爆发，而“影游联动”的概念也是从那时起正式提出。此后一些大热IP比如《微微一笑很倾城》等，就广泛进行包括游戏在内，涉及到电影、电视、漫画等的泛娱乐联动。

但事实是，从17年开始就不断有媒体出来质疑“影游联动”的内核其实就是换皮游戏。大多数游戏公司基本在确认某影视IP已经取得成功后，才出手购买版权制作游戏，也多以“换皮”为主，借助剧集热度的东风以及视频平台的营销推广，获取爆发式的营收增长。

但是这种模式使得影视 IP与游戏的核心玩法并无直接挂钩，而且，影视剧播完后，该手游的运营一下就失去了动力。一个IP只有昙花一现的辉煌，缺乏长尾效应的生命力，对于“影游联动”的产业生态完善是非常不利的。

长期以往，游戏公司也会被反噬，有时候游戏难以利用影视IP赚到钱，反而更像是影视剧的一个宣传方法，游戏公司既不想做嫁衣，也不想永远只赚一时的快钱，还要承担侵权诉讼的成本。

到了2018年，市场上出现了P版号图、旧版号上新品等乱象，游戏版号门槛加高，换皮玩法受到极大限制，这有可能是“影游联动”为何颓靡不振，甚至有点无人问津的一个原因。市场尚未找到影游联动的真正出路。

不过，另一个重要问题在于，对于换皮玩法更严格的把控，并不会让影视IP游戏开发走向一个完全原创的境地，全新的游戏开发不仅仅是成本和时间的问题，更是适不适合一个IP原本调性及用户需求的问题。

“创新其实也是满足用户需求，只要能满足用户需求不就好了。IP本身已经是验证过的剧情、世界观了。那游戏需要做的是选择合适故事的玩法，配合上高品质的画面，至于说游戏系统、数值体系是否创新，其实意义不大。”罗斯基谈到。

他认为商业公司多会采用换皮策略，采用验证过的数值和系统，配合IP世界观剧情。因为按游戏行业规则来说的话，商业KPI的目标优先。

当然，这就需要IP本身具备一定的受众基础。类似《庆余年》《将夜》这样的IP，一开始是小说已经接受过用户检验，有稳定的粉丝基础，并且影视作品也不是粗制滥造。

比如《庆余年》小说IP在授权改编时，游戏与剧集在同步计划中，同时剧集也有第二季的规划，能长线拉热度，通过热度、IP的粉丝群来为变现强的产品导量，游戏公司也能看到长线盈利的希望。

或许随着品质剧集的持续爆发，影视IP开发产业链更为完善的基础上，影游联动能真正发展起来，但换皮玩法依然会在后续的市场中占据一定份量。