钛媒体注：12月3日晚间，一场主题为“老人与海”的黑科技发布会上，罗永浩宣布担任 Sharklet 公司的全球合伙人和“首席忽悠官”，并公布了该公司的一种新技术——Sharklet 鲨纹。

据钛媒体了解，Sharklet 是一家美国公司，2007年在美国佛罗里达成立。不过2017年的时候，Sharklet 被中国杭州的医疗器械投资公司收购。

据报道，Sharklet 技术是一种纯物理结构，它的表面结构的颗粒尺寸是 2 微米，相当于一根头发丝的 1/50 的宽度，它的主要作用之一就是抗菌。Sharklet 技术在不改变原有材料的本质和特性的基础上，能减少 95% 的细菌，但它不杀死细菌，也不产生任何抗体。那么这个“黑科技”究竟是什么，背后的公司是来头，它的效果真的像罗永浩说的那样吗？

本文来源于王先生的知乎回答，作者：王先生。钛媒体经已获授权发布，略经钛媒体编辑。

罗老师说了，只要是真金白银的批评，他是欢迎的，那我就来点真金白银。由于工作原因，本人在海外科技公司的尽职调查方面有一些经验。前几天看到有人透露罗老师这次要开吹的是来自美国的Sharklet技术，就花点时间做了个快速的尽职调查，让我们一起看看罗老师吹的“黑科技”究竟什么来源，价值几何。

调查内容和方法部分较长，而且涉及一些专业知识，所以就把调查结果的总结放在前面了。后面的信息和调查方法有兴趣的同学可以详细阅读，没时间没兴趣的看前面就够了。

1、Sharklet技术由佛罗里达大学的Anthony Brennan教授于2002年在美国海军的资助下启动研究，相关专利由佛罗里达大学研究基金会和美国海军研究院持有。受专利持有者授权，美国Sharklet Technologies Inc.公司于2007年成立，12年来专注于此项研究的应用转化。该公司于2017年5月被中国公司收购，目前该公司由兴源环境前董事长周立武控制。

2、Sharklet技术并不是新技术了，其Sharklet技术的核心图案专利将于2024年至2025年到期。虽然该公司也在几个医疗器械的应用领域中申请了应用方法和制造技术专利，但这些专利不足以在Sharklet的核心图案专利过期后形成足够的制造壁垒。罗老师说的制造技术实现很难，其实应该是技术验证很难，制造技术实现对于Sharklet企业也许是难事，但对于全球很多大型制造企业其实并非难事，更有多家企业为可生产Sharklet图案的制造技术申请了相关专利。

3、在美国国立卫生研究院的研究资金支持下，Sharklet技术已经在部分医疗器械领域完成了应用效果的初步验证，具备潜在的医用应用价值，但距离产品上市所需的疗效验证还有距离，在普通消费领域中的应用效果和意义更是有待系统的研究和论证。包括COOK的导尿管在内，目前尚未有应用了Sharklet技术的规模产品批量上市，其生产成本和质量控制能力尚待检验。

4、虽然潜在应用场景很多，但Sharklet技术应用效果的验证成本也很高，已经完成的几个医疗器械项目的初步验证中，平均验证费用超160万美元，最短验证用时超三年，平均约四年。而且，即使完成了耗费巨大的实验室验证，这几个领域的产品到目前为止仍未正式上市。

5、任何技术要想发挥其效果，都要受到应用条件的限制，对于依靠表面图案实现物理抗菌的技术更是如此。生活中大部分场景是充满灰尘、液体、颗粒和磨损的，这些影响会如何影响表面图案，进而影响技术的效果，需要系统的测试才能了解。同时，由于Sharklet并非杀灭技术，外来污染物带来的细菌会如何影响使用效果，也会因不同的使用环境而出现严重差异。

而且在消费品领域，该技术将与效果更直接、杀菌率更高、成本更低的传统杀菌类产品直接竞争。如何验证其应用效果，以便找到最适合的应用场景对Sharklet技术来说至关重要，而这需要巨大的时间和资金投入进行验证。

如果缺少科学的验证结果和使用建议，Sharklet在大部分消费品领域恐怕很难跟已经有成熟应用、成本更低、效果更直接的杀菌类技术同台竞争。只靠”抗菌“这个噱头，又不讲清楚使用环境的限制和产品生命周期，很可能会是宣传了半天，却给众多的杀菌技术做了嫁衣。

其实，抗菌消费品已经是红海，并不是罗老师所说的没有解决方案的新世界。很多抗菌产品喜欢用环境细菌的数量来耸人听闻。殊不知，细菌并不是问题，致病菌才是问题。人类对微生物的研究还很浅薄，至少在现阶段，还会有很多像Sharklet这样的技术尚无法通过理论的系统来阐述其原理。对于这些实践技术，要想要了解它在不同应用环境中的效果和应用潜力，科学系统的验证是必要且唯一的途径。请信任医疗机构的研究和建议，不要轻信产品推广商的PPT效果。

比如说罗老师在发布会中提到的马桶坐垫、公交拉手、健身房等等公共物品。这些东西都面临着严重的物理污染，脏是”看得见“的，就是说表面会被各种外来的物理污染物覆盖和污染。如果像罗老师说的脏东西不擦而自然风干，这些物理污染物是一定会影响Sharklet发挥作用的。而且频繁接触的公共物品都是磨损大户，用不了多久就看到表面光亮无比。

在这种频繁磨损的情况下，Sharklet的抗菌效果能持续多长时间，也需要试验和数据来佐证。包括情趣用品，由于其使用环境的复杂，肯定不是罗老师说的”清水一冲“就可以确保洁净的。而这些试验费钱费力，还有可能结果费力不讨好。对于这样的高风险投入，罗老师肯定是不会愿意投入的，NIH之类的医学研究机构更不会愿意投入，因为他们已经有了对于公共场合和物体表面的医学建议：定期清洁和消毒。这是已经被验证是最有效且至今无法替代的方法。

只要定期清洁和消毒，就可以有效防范细菌污染风险，而即使用了Sharklet技术，如果没有这些清洁和消毒程序，肯定也是无法确保安全的，毕竟Sharklet没法阻止物理污染，也没法杀灭外来细菌。就像Sharklet在其手机壳宣传材料中指出的：“Sharklet非杀菌技术，建议定期清洁”。

说了这么多Sharklet项目存在的商业风险，是为了告诫罗老师，Sharklet没有他想象的那么好，一项技术的研究和推广也不是他想象的那么简单。科技不是有流量就可以致胜的，是要以科学的探索精神去深入论证的，以罗老师这方式做下去，指着这个翻身是够呛的。

最后，提出这些问题，并不代表我就不认可Sharklet技术。相反，我认为Sharklet技术是一项伟大的发明，一方面，虽然还需要很多工作，但Sharklet在医用领域的商业潜力很大，特别是在各种植入设备上的应用潜力已经通过了系统的科学论证。

Sharklet技术的发现为人类认识微生物的生存方式提供了全新的角度，衍生出很多需要科学家深入研究的课题和方向，具有非常积极的科学意义。Sharklet的研究人员也让人尊敬。他们能十几年专注于一项技术，为每一个应用领域进行细致、科学、全面的验证，这是非常让人佩服的。

千言万语汇成一句话：罗老师，请放科研行业一条生路，您不适合做这个！

一、Sharklet技术的前世今生

下述关于Sharklet技术的介绍内容来自于美国Sharklet公司官网（今天发现Sharklet的中文官网上线了，但由于中国官网上对技术发明的时间做了模糊处理，所以在这里还是以英文版本为主进行介绍吧）：

https://www.sharklet.com/our-technology/sharklet-discovery/ 

Sharklet技术是佛罗里达大学(University of Florida)材料科学和工程学教授Anthony Brennan发明的。2002年，他因为美国海军资助的一个研究项目造访珍珠港的美国海军基地，美国海军研究室(The U.S. Office of Naval Research)请他寻找新的防污方法，避免海藻在潜艇和舰船的船体上附着，从而减少毒性防污涂料的使用，并降低干坞和拖拽相关的费用。

过程略过，最终在鲨鱼皮肤的启发下，Anthony教授发明了自己的基于表面粗糙度的数学模型，认为该模型可以阻碍微生物的定居。Sharklet技术的第一次测试就得到了绿藻附着降低85%的结果。跟其它微生物类似，细菌在寻找路径时也遵循最小能源消耗的原则。根据研究结果的启发(Suggest)：Sharklet之所以可以阻止细菌生物膜的行成，（推测）是因为该图案让细菌消耗过多能量以至于其无法进驻。

Brennan教授的研究已经证明了该技术可以有效抑制金葡菌（S. aureus）、绿脓杆菌（P. aeruginosa）、抗万古霉素肠球菌（VRE）、大肠杆菌（E. coli）、耐甲氧西林金葡菌（MRSA）和其它致病甚至致死的菌种。

根据Sharklet公司网站的信息：

https://www.sharklet.com

Sharklet Technologies Inc. 成立于2007年，主要业务是应用Sharklet图案控制细菌和其他微生物。该网站也介绍了，Sharklet技术是佛罗里达大学Anthony Brennan教授的职务发明，Sharklet得到了该技术的授权，用于开发应用了该技术的医疗器械和消费品应用。Sharklet公司目前在科罗拉多生物科技园（Colorado Bioscience Park in Aurora）办公，其具体设施包括供商业开发人员和管理人员使用的办公室，和一个符合GLP标准（GLP-Ready）的微生物和细胞培养实验室。

由于该公司办公地点为科罗拉多，因此先查询科罗拉多州务卿网站（Secretary of State，州政府公司注册事务负责人，https://www.sos.state.co.us/），发现该公司注册时为有限责任公司（LLC），于2007年8月9日改为为股份公司（INC），受特拉华州(DE)法律监管。

关于公司股权信息，根据公司网站的新闻稿件介绍：

https://www.sharklet.com/2017/05/16/sharklet-technologies-announces-acquisition-by-peaceful-union-and-new-partnership-to-accelerate-development-of-medical-devices-and-surface-technologies-featuring-sharklet/

该公司于2017年5月宣布被中国杭州的一家医疗器械机构——Peaceful Union收购，但并未披露具体交易条款。

根据Sharklet公司网站显示的信息，该公司目前有三名董事，分别是创始人兼董事长Anthony Brennan博士、一家中国上市公司兴源环境的主席周立武、和一位毕业于首都医科大学的拥有10年私募投资经验和15年医疗行业经验的华裔女性Christine Cheung。此外，公司还有三位美国面孔的副总裁，分别负责市场销售、工程和运营管理。（同样，中文网站中已有对应的中文介绍，在这里就不修改了。）

不幸的是，在周立武收购Sharklet之后，受多方因素影响，兴源环境的股价自2017年下半年开始跳水。半年多的时间，该公司股价从二十块跳到了三四块。受股价波动的影响，兴源控股股东的质押股票因跌破平仓线而被部分强平。

最终，未解决资金困境，周立武跟新希望集团达成股权转让协议，出让公司控制权，并于2018年下半年辞去其在兴源环境中担任的职位，从兴源环境管理层中退出。因为周立武不是本次调查的主要方向，因此到这里就不再深入了。

美国的股份公司治理结构由股东大会和董事会组成，不设监事会，董事会既是决策机构，也是监督机构。由于股东会为非常设机构，所以董事会就成为美国股份制企业最核心的权力机构，它不仅享有一般事务执行权，而且还享有除法律和公司章程规定外的“公司一切权力”。对于Sharklet公司，虽然公司创始人Anthony Brennan担任了公司董事会主席的职位，但中方周立武和Christine Cheung的两票董事投票权足以控制董事会从而控制企业的全部决策。同时，周立武个人的CEO职务显然也是为了完全控制企业的日常经营事项。可见该企业已经完全受周立武方面控制。

根据微博用户“DR段锐”的提示：

https://weibo.com/2657267661/IhdEHugIA?type=comment#_rnd1575431447654

“老人与海黑科技发布会”的公众号运营主体为“北京善洁卫康科技有限公司”。经查询，该公司法人正是周立武，可见周立武团队也是本场发布会的组织方。

同时，由于Sharklet公司已经是股份公司（Inc.），其新发股票需要向美国证券交易委员会（US Securities & Exchange Commission https://www.sec.gov/）进行申报和信息公开。经查询，Sharklet公司共有两次新发私募的Form D申报。具体如下：

2009年7月7日，公司新发私募1,500,000美元（117万售出，33万未售出），申报单中申报有公司董事5人。

2012年12月18日，公司新发私募2,125,708美元（2,004,554售出，121,154未售出），申报单中申报有公司董事7人。

根据搜索到的媒体报道：

https://medcitynews.com/2012/12/texture-of-sharks-skin-inspires-a-unique-approach-to-bacteria-control-for-healthcare/

2012年该公司B轮融资的投资人是Altria集团旗下的投资公司Altria Ventures。Altria集团（http://www.altria.com/）是美国烟草行业巨头，旗下拥有菲利普莫里斯（万宝路）等知名子公司。根据投资专业网站记录的Altria Ventures投资历史，该公司投给Sharklet的两百万美元属于投资规模较小的项目。同时，上述报道还透露了公司B轮融资时出让的股权（12.5%），如果该报道信息准确，则Sharklet公司B轮融资时的估值约为1600万美元。

由于2012年之后Sharklet没有任何新发股票的申报，配合上述“收购（Acquisition）”的用词描述，基本可以判定周立武团队是通过购买原有股东的股票而非新发股份来完成对企业的控制的。同时，配合公司董事和管理人员的变化可以看出（除公司技术发明人，公司之前Form D表格中出现过的董事和高管均已退出），包括Altria Ventures在内的公司A、B轮投资人应该都已经通过此次收购套现退出，此交易应属于典型的买断交易。

对于任何投资项目，早期投资人的集体退出都是一件比较敏感的事情，特别是像Altria这样具备长期投资和多轮投资能力的机构投资者的提前退出。是什么原因让这些投资者选择了在这个时候集体套现退出？

二、Sharklet公司的产品验证与开发情况

Sharklet没有公开披露其财务信息，因此无法直接得到其准确的研发投入和项目信息。不过该公司在2009年发布的各类新闻稿件中反复强调其得到了美国国家卫生研究院(NIH)的研发津贴支持：

https://www.prlog.org/10415465-sharklet-technologies-awarded-nih-research-grant-for-development-of-sharklet-urinary-catheter.html

罗老师在发布会中也提到了NIH。NIH是美国最权威的国有医疗研究机构，其研发津贴对全领域的优秀医学创新项目进行无偿资助。NIH资助过的全部项目都在其网站上公开信息，接受查询和监督。

查询NIH的研发津贴数据库中，得到如下结果（https://projectreporter.nih.gov/reporter.cfm）：

具体信息显示，从2009年到2018年，Sharklet公司在NIH先后获得了6个课题、18个项目、共计超过830万美元的津贴资助，用于验证Sharklet技术在几个医疗器械方向中的应用潜力。

比照Sharklet公司网站上的产品信息，可见NIH的资助项目与其企业的研发产品高度吻合。从项目时间来看，这些项目并非罗老师所说的Sharklet要倒闭了，NIH在救他，这应该是研发过程中主动申请的资助项目。换句话说，Sharklet的研发从一开始就主要在依靠NIH的支持。

将上述信息进行简单整理汇总如下：

综合上述信息，并结合网络搜索中得到的其它信息，对该公司产品开发工作总结如下。

1、通过NIH支持的项目具体内容，可见其资助基本覆盖了除中央静脉导管外的其余五款医疗产品的前期样品试制和体外实验的大部分效果验证工作。其中，中央静脉导管项目仅获得了一期的小额资助，并未获得后续二期和三期的资金支持，很可能为一期概念验证的结果不理想，导致其一期评估未通过NIH的后续评审。其余五个通过三期验证的产品验证用时在3年到4年6个月之间，仅NIH资助的验证费用就在128万美元至200万美元之间，平均验证费用超过160万美元。

2、根据上面提到的公司B轮融资时的媒体报道，在2012年的B轮融资之前，该公司已经与COOK公司达成伙伴关系，共同开发泌尿科系列产品的应用。导尿管显然是该领域的首款产品。不过，虽然NIH资助的导尿管技术验证早在2009年就结束了，但是该产品到现在还没有在COOK公司的网站上出现。

罗老师说的COOK的导尿管已经上市是不准确的。FDA网站的查询结果显示COOK的Sharklet导尿管产品已经于2018年8月取得了510K证书：

https/www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf17/K173657.pdf）

但510K为等效器械，即该器械的安全性及有效性与现有产品相同（可以像其它导尿管一样安全有效的实现导尿功能），并未申报或审核任何跟抗菌功能相关的内容。可见COOK到目前还没有在FDA的监管下完成Sharklet导尿管产品抗菌效果的有效性评价，该产品要想真正完成商品化应该还需要一段时间。

3、在Sharklet的六个现有医疗应用方向中，人工晶体的应用并不是Sharklet自己负责开发的。在Sharklet美国网站的主菜单中有一个链接，指向了开发人工晶体的企业ClearSight：

http://www.clearsightiol.com/

该公司在描述时将Sharklet介绍为母公司（Parant Company），因此该公司应该是Sharklet公司入股的合资企业，专门开发应用了Sharklet技术的人工晶体产品。由于人工晶体也不是本次调查的主要方向，因此在这里也就不再花费时间了。

4、根据同样的B轮融资媒体报道，Sharklet在B轮融资之前还启动了与LGInternational（简称LGI，是一家位于美国俄勒冈州的标签打印服务商）的合作，对可以用于医院高频接触表面的粘性贴面产品（塑料贴膜等）进行商品化开发。继续搜索发现，2011年8月，一篇由总部位于马塞诸萨州的FLEXCON公司发布的新闻稿件揭示了它与Sharket和LGI之间的具体合作关系：

https://www.businesswire.com/news/home/20110830005868/en/FLEXcon-Advances-Biomimetic-Technologies-Successful-Film-Application

FLEXCON是一家以粘性涂层和圧层（adhesive coating, laminating）为主要技术方向的生产企业，合作模式是FLEXCON为LGI生产应用了Sharklet技术的贴膜产品，产品名称为Tactivex。至此，三方关系已基本明晰：LGI公司得到了Sharklet公司的技术授权，推出了应用Sharklet技术的Tactivex贴膜产品，而该贴膜产品的生产解决方案由FLEXCON公司提供。

5、根据SAPPI公司发布的新闻稿件：

https://www.sappi.com/sappi-north-america-announces-neoterix-st-first-commercial-casting-and-release-paper-sharklet

该公司的北美子公司于2016年7月发布了Neoterix™ST产品，该产品为首个商业化应用Sharklet技术的铸造离型纸产品(Casting and Release Paper)。SAPPI公司全称南非纸浆纸业产业有限公司（South African Pulp and Paper Industries Limited），成立于1936年，总部位于约翰内斯堡，为非洲JSE挂牌的上市公司。铸造离型纸主要被作为工业模具用于制造涂层织物（人造革等）和层压薄片（各类贴面）等产品。

6、在国内，Sharklet已经与“淘宝心选”合作推出了“仿皮iPhone手机壳”，其适用产品为iPhone 7/8及Plus、iPhone X、iPhone XR、iPhone XS、iPhone XS Max，尚未适配最新的iPhone 11，标价为129.90元，目前显示累计评价数为177，评价4.7，略低于店铺平均评价4.8，仅首页评价中就可以看到存在关于产品掉皮、不耐磨等质量问题的抱怨。

7、根据国内媒体报道：

http://software.it168.com/a2019/1028/6076/000006076169.shtml

电子烟一站式解决方案制造商“蜂窝工厂”与美国生物科技sharklet technologies就“核心技术壁垒”技术，达成终身独家不撤销合作。蜂窝工厂为国内主流电子烟代工厂之一，不出意外，罗老师的小野电子烟八成也是在该企业代工的，这应该也是罗老师接触到Sharklet的机缘巧合。

电子烟一站式解决方案制造商“蜂窝工厂”与美国生物科技sharklet technologies就“核心技术壁垒”技术，达成终身独家不撤销合作。蜂窝工厂为国内主流电子烟代工厂之一，不出意外，罗老师的小野电子烟八成也是在该企业代工的，这应该也是罗老师接触到Sharklet的机缘巧合。

三、项目知识产权情况调查

知识产权是科技企业的最核心资产。下面是Sharklet公司核心专利信息的初步核查结果（通过Google专利检索）：

在表格中，查询到的专利分为了三部分，最上面部分是佛罗里达大学研究基金及Sharklet公司申请的关于Sharklet的主要技术专利，中间部分是关于该技术应用在人工晶体领域的专利，下面部分是查询Sharklet专利时发现的其它公司持有的用于生产Sharklet图案的制造技术专利（这部分专利肯定还有很多，但我因为时间有限没有详细搜索，只列出了两个顺便查到的住哪里）。另外，红色字体代表专利已生效，黄色背景代表放弃申请或申请失败，普通黑色字体为申请中尚未生效。

查询结果总结如下：

1、Sharklet的核心图案专利“用于非毒性生物黏着控制的表面地形学”（Surface topographies for non-toxic bioadhesion control）将于2024年至2025年到期（画重点，后面要考）。

Sharklet公司曾于2016年尝试申请同样名称的专利，但目前美国的申请已被放弃。这里需要简单解释一下。发明专利的保护期是20年，为了在确保发明者利益的同时让创新技术能更广泛的服务全人类，无核心差异的发明专利不允许重复申请，且发明专利一旦过期便不可续期，任何个人和企业均可开始免费使用该专利。

2、除核心图案专利外，Sharklet目前有两个专利已经通过申请并正式生效，分别是用于导尿管和气管插管的应用相关专利。Sharklet还针对伤口敷料申请了两项专利，均在申请程序中。同时，一项针对该技术在流动控制和生物附着控制领域的应用技术专利申请在韩国已经停止，但在美、中、日、欧、加、澳等国的申请还在审理程序中。

3、InSight公司共申请并通过了五项Sharklet技术在人工晶体领域应用的相关专利，其中一项为其与Sharklet公司和佛罗里达大学研究基金会联合持有的。需要注意，Insight公司并非Sharklet做人工晶体研究的子公司ClearSight，不出意外应该是Sharklet在人工晶体领域的合作伙伴，即Insight与Sharklet共同合资成立了子公司ClearSight。因为这部分内容对此次调查影响不大，所以没有深入的查询和求证，如有错误还请见谅。总之，这个应用领域的大部分专利并不属于Sharklet的资产。

4、SAPPI为Sharklet图案的制造方法申请并取得了独享专利，日本的Think Laboratory Co., Ltd.等企业也针对生产Sharklet图案的制造技术成功取得了专利。这些制造专利都不属于Sharklet的资产。

四、Sharklet项目的风险评估

在对公司股权信息、产品和技术信息、知识产权信息进行了基础调查以后，下面对项目的风险进行初步评估。请注意，这部分内容的主观性较强，受原始信息准确性和个人知识能力的限制，相关观点很可能存在偏差和错误，仅供参考。我会尽量简化这部分内容，让大家更多专注于上述原始信息，以便做出自己的评价。

1、核心图案专利过期风险

核心图案专利将于5年后到期是此项目的最大风险。核心图案一旦过期，厂商只要绕过Sharklet后期申请的制造技术专利（使用跟Sharklet公司不同的生产方法即可），就可以无需授权而免费使用该图案。由于Sharklet图案是微米级精度（下述图案及尺寸来自Sharklet专利申请信息，1㎛ 微米=0.001毫米=1000纳米），如果不考虑成本因素，其加工制造的难度其实并不很高。

而且Sharklet公司并非制造型企业，其很多现有产品是使用合作伙伴的制造专利进行加工生产的，自己申请的制造专利保护范围非常有限，很难在大部分潜在应用领域形成专利壁垒。因此虽然Sharklet技术在未来可能确实具备一定的应用拓展潜力，但留给Sharklet公司拓展应用领域的时间已经不多了。

2、应用验证和竞争风险

从NIH资助的项目验证情况就可以看出，要想科学系统的验证Sharklet在不同产品和环境中的应用效果，时间和资金成本都是巨大的。上百万美元的投入和三四年的时间即使在医疗领域也不是每个企业都能承受的。而且，虽然Sharklet已经在几个医疗应用场景下进行了系统的验证，但由于日常生活的环境与医疗应用场景不同，其技术在日常应用中的效果究竟如何，什么场景是最适合Sharklet发挥效果的应用，也同样需要科学系统的验证来指导。

比如应用环境。Sharklet是依靠其表面图案来抑制细菌附着和繁殖的。而不像医疗器械很多在没有灰尘的洁净环境中使用，我们生活环境处于泥土、灰尘、PM10、PM2.5等从大到小的各种颗粒的持续污染，即使经常清洁，大部分的物体表面也会逐渐被各种外来污染物所覆盖。

在这种环境中，传统的杀菌方法是有可能比物理抗菌更有效的。因为不管是物体表面还是外来污染物，传统的杀菌方法都可以杀灭暴露在外的细菌。而利用表面图案的物理抗菌，如果表面被污染物覆盖，是肯定无法杀灭或抑制污染物上的细菌附着和繁殖的。

同时，部分材料的缩放性会造成其表面图案的变化，日常磨损又会破坏其表面图案，这些会如何定量的影响Sharklet的作用效果，都需要科学系统的试验才能定论。

在Sharklet心选手机壳的产品说明中也提到：“Sharklet技术非杀菌技术，建议定期清洁手机壳产品”。如果能做到定期清洁，是不是普通的手机壳也应该足够干净呢？如果不定期清洁，Sharklet的手机壳在使用一段时间后比普通的手机壳会干净多少呢？使用一段时间之后，Sharklet的抗菌性能会因为磨损而降低多少呢？这些问题都是在乎细菌污染的消费者一定会关心的问题，都需要科学系统的试验才能验证。

对于企业来说，验证就意味着时间和金钱的大量投入。而且由于Sharklet核心图案专利的保护期快到了，这些验证的投入都将需要面对日后不小的仿制风险。

同时，作为竞争方法，杀菌类的消毒和抗菌产品已经在市场中叱咤多年了。这些杀菌类产品成本低、适用范围广、效果明确，杀菌率均可达到90%至99%，而Sharklet淘宝心选手机壳的测试报告显示Sharklet的抗菌效果仅在64.9%至89.1%。这里不是说物理抗菌的65%跟药物杀菌的90%谁优谁劣，而是说如果Sharklet不能用系统的试验结果去厘清物理抗菌和化学杀菌的差异化适用领域和差异化效果，凭借杀菌产品更高的有效率数字、更低廉的生产成本和更直接的作用效果，Sharklet技术将很难与其跨领域竞争。

3、生产成本和品质风险

通过Sharklet在国内与“淘宝心选”的合作可以看到，Sharklet的产品还不能算经过了大规模生产的检验，其产品还存在着质量缺陷有待改进。由于品质的控制也直接影响到生产成本，因此在解决质量问题之前，生产成本也同样会存在较大的风险。

按理说，“淘宝心选”是阿里巴巴自己打造的直销品牌，是中国电商老大的“亲儿子”，要流量有流量，要品类有品类，Sharklet打开了“淘宝心选”的大门，应该比找罗老师做推广要专业有效的多的。

可是，Sharklet和淘宝心选的合作看起来却并不顺畅。产品销量不高、口碑不好，无后续产品，甚至作为iPhone的手机壳，连已经发布了好几个月的最新款iPhone 12都没有匹配，可见其合作还是存在问题的。而这些问题的核心，估计既有生产成本和品质管理的原因，也有缺少应用验证而带来的消费者认同的短缺。

总之，Sharklet项目的商业风险是显著的，估计这也是Sharklet初期投资者集体在产品即将上市时选择套现退出的主要原因。

关于Sharklet技术的简单调查报告就写到这里了，由于时间和能力限制，报告中难免存在局限和偏差，仅供大家参考和讨论。

最后，重复一下开始说过的话。说了这么多Sharklet项目存在的商业风险，是为了告诫罗老师，Sharklet没有他想象的那么好，一项技术的研究和推广也不是他想象的那么简单。科技不是有流量就可以致胜的，是要以科学的探索精神去深入论证的。

提出这些问题，并不代表我就不认可Sharklet技术。相反，我认为Sharklet技术是一项伟大的发明。一方面，Sharklet在医用领域的商业潜力巨大，特别是在各种植入设备上的应用潜力已经通过了系统的科学论证。

同时，Sharklet技术的发现为人类认识微生物的生存方式提供了全新的角度，衍生出很多需要科学家深入研究的课题和方向，具有非常积极的科学意义。

千言万语汇成一句话：罗老师，请放科研行业一条生路，您不适合做这个！

后续补充更新

说说我为什么觉得罗老师不适合做科研和推广医疗技术。

科研是严谨的工作，一是一，二是二。在学术界，夸大效果和学术不端的界限很模糊，医疗技术就更是如此。比如，罗老师能在发布会中把Sharklet检验报告中针对不同细菌有64%-89%的差别抑制效果夸张成对所有细菌一样有效，且有效率90%以上，这对于罗老师只是随口吹了个牛逼，可在学术上就是不端，对医疗技术企业就是虚假宣传。

医疗技术事关健康甚至生死，必须要严谨，各国的监管要求也更高。任何医疗技术都有其适用范围和禁忌。比如环境中的微生物不只有细菌，更有病毒、螺旋体、霉菌等很多其他尺寸和特点的微生物。病毒会传染流感、非典、伊波拉、艾滋病，梅毒螺旋体会传染梅毒，而这些微生物都不是细菌，跟细菌有着不同的尺寸和习性，根本就不属于Sharklet技术的适用对象。

罗老师随口一吹牛，用了Sharklet技术就不用消毒了，拿水一冲就干净。用户如果相信了，不再消毒了，会不会在使用中增加患流感、非典、梅毒的风险？公共服务部门要是相信了，用了Sharklet材料就取消了日常消毒程序，每天改用水冲和擦，会不会造成疾病扩散的风险，对公共卫生形成安全挑战？

所以，我还是坚持，罗老师如果改不了他吹牛的毛病，就是不适合碰科研，更不适合做医疗技术的推广，因为在医学研究领域，吹牛就等于卖假药，公众的健康就不能被当成儿戏。

P.S.

我不是科学家，只是个做投资研究的，罗老师这个技术是个to B的技术，所以我就从合作厂商的的角度调研并评价一下这技术的商业前景。

文章的主要目的在于搬运一些罗老师在发布会中没有提到的信息，并验证一些他提到的信息，这也是尽职调查的核心。我的推测和判断不是目的，只是为了让文章更完整。

另外，提前几天在微博上看到这消息就开始关注和做调查了，看完发布会再发出，只是为了对照下哪些信息是罗老师主动说的，哪些是他可能不知道或者主动隐瞒的，这样在分析信息的时候才更有意义。

（声明：此文中所有原始信息基于网络公开渠道查询到的结果，具体信息来源均已在文中详述，本人不对原始信息可能出现的错误承担任何责任。文中所有意见和推测仅代表个人观点，受知识和能力水平的限制，个人观点可能存在偏差，本人不对观点出现的偏差承担任何责任。保留所有权利，未经授权请勿转载。）

【钛媒体作者介绍：本文作者王先生，来源知乎。原文链接：https://www.zhihu.com/question/359116896】