最近有两个比较火的电影－《致青春》和《中国合伙人》。尽管我未来会从众地抱着平板电脑对这些畅销电影瞄一眼，但这些作品绝对改变不了我心中的常识。青春远远比拍出的电影更加残酷，创业也接近于九死一生。例如，现在一些地区大学生毕业签约率只有30%（北京仅28%的毕业生找到工作），这样令人沮丧的数据怎能不让他们的青春染暮气呢？

之前，我也思考过，鼓励大学生创业能否作为解决其就业问题的一个选项。但是，无论是雷军还是刘强东这样的强人，他们的大学生创业史都以失败而告终。很多年轻的创业者其实都没有商业经营的基因，需要向市场交学费，这种学费远远比大学教育费更高。

创业和大公司经营最大的区别在于，创业是在一种人财物极度稀缺以及相对恶劣的外部环境中实现的一种野蛮生长。大公司经营则资源充沛，外部环境也更加友好。

“隐性冠军”可以看作德国中小企业的一种创业理论，但是这些中小企业无论专业化能力多么强，营销网络如何健全，他们仍然要依附于大企业获得成长空间。而即使在意大利这样的时尚之国，真正能冲出重围的也仅仅是少数大品牌，而大多数中小企业和个人设计师在推广他们的创意和设计时都会遇到很大的困难。

这样一种马太效应是不分国界的。为中小企业创业带来一定机会的是成为大型零售业的供应商，或者获得优质连锁企业的特许经营权。总之，在工业化时代，中小型创业者更多的是在当配角，而很难依靠创新能力成为主角。而互联网经济破天荒地让创业者在人财物奇缺的情况下，可以通过某种商业模式或技术获得海量用户，突破了创业资本积累缓慢、资源聚集不足等瓶颈。

 即使选择互联网创业作为主要模式，创业者也会面临一个创业哲学问题。日本经营四圣稻盛和夫把经营实学和经营哲学分开。创业也面临类似问题。所谓实学是具体的操作性问题，选择微信还是微博为创业平台，选择什么样的技术路线，以及选择什么样的投资人来一起成长等。

创业哲学则是设计更深层次的路径问题。比如，究竟是选择屌丝经济学，还是苹果经济学？这将是完全不同的创业路径。

之所以提出这样一个问题，是因为许多创业者都发现，把用户界面弄得简陋一些，实用一些，反而可以更快的赢利。而追求小清新，优雅的设计风格，反而可能在小众市场上不能自拔，发展缓慢。YY和360的上市似乎都证明了屌丝经济学的胜利。而小米手机显然有些摇摆，既想讨好屌丝，又想做出苹果范，这真的很纠结。

其实，这种纠结是对苹果经济学的一知半解。苹果经济学首先没有把用户分成三六九等，而是用单品策略去覆盖所有的人群。而乔布斯去世之后，苹果的领导层考虑的却是把平板电脑或手机屏幕做得更大一些还是更小一些，而忽略了苹果经济学的精华不是在意屏幕大小，而是通过创新不分阶层地给予一致性的用户体验。这背后的平等意识、创新意识与功利化的、强调把用户当做傻瓜的屌丝经济学有根本性的区别。

苹果经济学中还包含有强烈的品牌意识。在碎片化时代，注意力资源变得很稀缺，好产品如果没有足够的曝光度就会挤压。很多人都知道话，“好酒不怕巷子深”。但是在海量信息的背景下，巷子实在是太深了。而且国内企业看到一个领域赢利，马上就蜂拥而至。只有突出品牌意识，形成足够的差异性，才能获得更大的传播力量和更好的口碑。苹果产品不像三星产品那么炫，但是品牌的软实力和品牌精神却超过了三星。屌丝经济学往往选择了放弃做品牌，而主要是拼性能和拼价格。

问题是，如果没有真正优质的产品和品牌，真的能形成规模化的市场吗？是广州恒大在一年4000万美元的投入下，让很多球迷重新开始看球，球市也趋于繁荣。如果总是追求低水平的竞争，那么市场会象原来的中超一样从高峰跌落低谷，甚至是一蹶不振。谁又愿意看低水平的足球比赛呢？低水平的竞争恰恰是屌丝经济学的致命缺点。

很多创业者依然会觉得苹果经济学离自己有些远，有些高不可及。一个具有苹果基因的图片分享软件公司Instagram可以卖到10亿美元，这在中国是不可想象的。苹果经济学也有自身的很大缺陷，苹果是优秀的供应链管理公司、零售公司和IT公司，但是互联网基因仍有待增强。在后工业时代，苹果这样的企业依然显得笨重而不够轻盈。创业者现在需要考虑的是，如何在巨大的信息流和非常充分的沟通、协同中建立新的商业模式。在微博、微信这样更加强大的沟通平台和社交平台上重新聚集资源，打破企业的边界。

苹果经济学不是万能的。但在屌丝经济学当道的情况下，确实令人有一种深切的担心。为了获得一亿用户而人为地降低产品水准，还是从几十万忠实用户向几百万、几千万忠实用户逐层递进？我相信深创业才能真正获得持久的用户价值，浅创业可以一时兴盛，却会很快成为无人问津的产品，让投资者损失惨重。