图片来源@视觉中国

文 | 罗超

4月11日，腾讯股价盘中上涨3%回归400港元，市值37605.68亿港元，约合4859亿美元，超越阿里4826.38亿美元的最新市值，重返亚洲第一。

在过去几年时间里，阿里和腾讯位置已有多次变换。

2017年8月7日腾讯市值3883亿美元，超过阿里的3878亿美元；2018年5月8日，在2018财年财报发布后，阿里股价大涨，市值达4778亿美元，超过腾讯的4634亿美元；现在腾讯市值又再度超过阿里巴巴。在你追我赶的过程中，两家巨头体量越来越大，进入全球公司TOP10行列。

“两马竞逐”移动互联网，阿里和腾讯虽然有截然不同的战略方向、投资风格和企业文化，却都实现了稳步增长。

首先我想明确一个观点：腾讯的成功不是因为长期主义。

什么是长期主义？

说到长期主义，人们就会想到亚马逊。

1997年，在亚马逊上市前夕，贝索斯发布《贝索斯股东信》，第一次系统性地阐述了亚马逊坚持的“主义”，他开篇名义地指出：“所有的都将围绕长远价值展开（It’s All About the Long Term）”，系统性地阐述了亚马逊坚持的长期价值理念，如：

1. 以创造长远价值为核心；
2. 强大的市场领导地位将带来更高的收入，更多的利润，更快的资金周转速度，以及更高的资本回报率；
3. 毫无保留的专注于客户至上的理念；
4. 在最优化GAAP报表和最大化未来现金流二者之间，我们会毫不犹豫的选择后者；
5. 吸引并留住那些极具创造力的团队；
6. 配合快速增长的流量、销售、以及服务水平，我们努力扩大公司基础设施。

这封信一共提到10多次Long Term，此后每年贝索斯都会给股东写信，不厌其烦地阐述Long Term理念，第一封信则会被附在后面，给亚马逊现有和潜在投资者的投资决策提供重要参考，一系列信件被媒体称为“电商圣经”。

亚马逊被视作是凭“长期主义”成功的典范，简单地说，就是更关注长期价值，而不是眼前利益，也可以说是企业的“延迟满足感”。如何实现呢？扩张优先（利润在后）和客户至上（股东在后）是两个重要特征，当然，两者本身就有关联，关注股东往往意味着要关注利润。

坚持“长期主义”的不只是亚马逊。一生崇尚价值长线投资的巴菲特追求Long Term，而短线投资只能被称作“炒股”。在中国，很多企业追随亚马逊的步伐，宣称自己是长期主义，将贝索斯视作榜样的王兴治下的美团，就采取跟亚马逊一样的“扩张优先”战略，2016年美团在O2O大战结束后迎来阿里这一超级对手时，王兴一年都在“更加有意识地思考长期问题”，跟亚马逊早期一样，美团一直都是在亏损。

最近几年，行业出现越来越多的专家学者在研究“长期主义”，2018年两位财经专家罗振宇和吴声的年度演讲都有大量篇幅谈到，但他们所说的的长期主义跟亚马逊的长期主义完全不是一回事。

比如吴声说，“确定组织使命、坚持价值观、不断提升商业伦理”是长期主义的三点认知，但这三点显然是所有成功企业都应该坚持的，与是否“长期主义”没任何关系，如果说企业活得长、能变大，就是坚持“长期主义”显然是错误的。

吴声关于长期主义的看法，又在罗振宇的跨年演讲中得到大篇幅引用，他总结说：

“长期主义不仅要坚持你想做的事情，而且不能中断你在做的事情，还要持续地不被诱惑。一旦中断，前功尽弃。他还强调：只有长期主义者，才能成为时间的朋友。”

罗振宇增加了一些例子：

“一个人的成就，来自一套核心算法乘以大量重复动作的平方。他说这就是长期主义的原则，无论是准备持续20年的跨年演讲，还是修筑1600年的莫高窟，再到设计寿命一万年的钟，其实都符合这个算法的公式。而所谓的伟大，有时候就是普通人在长期主义的复利下，将努力积累成奇迹。时间帮助了他们，他们成为了时间的朋友。”

道理说得更复杂，还有公式，无非说了一个词：专注——罗振宇这场演讲当时就被很多人吐槽，用复杂的方式去阐述大家都知道的简单道理。

其实任正非说，“华为就是磨豆腐的,把自己那个豆腐磨好就行了”，也是同样的道理，专注没错，专注很重要，不论是个人还是企业，专注都更容易成功。

不过，如果专注就是长期主义，不就是工匠精神吗？亚马逊所坚持的，显然不只是专注——从亚马逊从电商先后跳跃到电子书、云计算、智能音箱、娱乐等产业来看，亚马逊很不专注。

所以关于长期主义的第一个误解就是，将专注地、长期地做同一件事，当成长期主义。

关于长期主义的另一个误解是，将长期亏损当成是长期主义。

长期亏损的原因可能是企业主动不盈利，放弃当下利润追求未来现金流的最大化；也可能是想要盈利却做不到，更多企业亏损的原因，实际上是后者，但他们往往会将亏损解释成坚持长期主义的结果，却不能给出盈利的预期，也不能实现规模的高速增长，更别说市场绝对领先了，这对投资者来说，就是画饼充饥，是陷阱。

亚马逊专注，亚马逊亏损，但我们不能说专注和亏损就是长期主义。企业是否坚持长期主义，要看其战略布局的出发点是着眼当下，还是放眼未来。

我们按照这样的逻辑再来推演腾讯，就会发现腾讯不是长期主义，而是现实主义——但不可否认的是，腾讯又有局部的长期主义。

现实主义的腾讯

跟亚马逊一样，腾讯专注于客户至上的理念，产品经理文化驱动的腾讯一直将用户体验放在第一位，马化腾说“一切以用户价值为依归”。不可否认，坚持用户价值第一，一定能获取长期价值，但这是一个十分朴素的商业哲学，从传统商业的“顾客就是上帝”到阿里巴巴“客户第一、员工第二、股东第三”再到亚马逊“专注于客户至上”，都是在说一个道理。

然而正如我前面所说，坚持客户第一只是“长期主义”的必要条件，而非充分条件，企业可以因为长期主义而客户至上，也可以因为现实主义将用户价值放在第一位。

什么是现实主义？企业更关注市场当下，而不是未来技术发展；企业更关注现实需求，而不是构建宏大的远期理想；企业着眼于现实回报，而不是让现实利益为长期价值让渡。

腾讯是产品经理文化驱动，这意味着其会更加关注当下用户需求和市场状况。

一个最直接的表现就是腾讯对新技术的态度，它不是去做大规模的前期投入——相对于华为、百度和阿里，不论是研发投入的营收占比还是绝对值，都在后面。因为前沿技术不是用户当下需要的，很多技术最后可能被验证没什么应用价值，或者短期内不会给用户带来价值。

腾讯更倾向于在成熟技术基础上，基于对用户的理解，去做出更好的产品。

这些年，谷歌和亚马逊，百度和阿里都投入大量的资源去做AI基础技术的研发，百度将AI视作公司核心战略，阿里投入千亿做达摩院其中相当一部分做基础技术研发，这四个巨头还不约而同地投入了大量的补贴去打智能音箱这个品类，落地AI、抢占客厅。但腾讯在AI上的投入显得要弱很多，而且采取实用主义的思路，马化腾说AI有四个要素，人才、算法、数据和场景，场景是最重要的，甚至整个都更关注场景：

“未来互联网发展，更重要的一个要素是场景，或者我们称之为战场，再通俗一点就是市场，我觉得这是最关键的。有了应用场景，有了市场，数据自然会产生，也会驱动技术发展，人才也会随之而来。”

2017年在一次公开活动中马化腾表示：“我们的规划永远不会太远，看到未来三年已经算是极限了，因为你永远不知道未来三年会发生什么。”正是因为此，我们回顾腾讯历史会发现其整体战略多有变化，从曾经的一站式在线生活，到后来的泛娱乐，到移动时代的连接器，到后来的大内容，再到2018年轰轰烈烈掀起的产业互联网，一直在变。

要承认，腾讯主航道一直很专注，专注于社交和内容，走得很稳，基于关系链的社交业务本身具有稳定的属性，腾讯形成稳中求进的风格。战略只看三年的“走一步看一步”，用户至上和关注市场的产品文化，让其可以不断适应快速变化的环境；将“半条命”交给合作伙伴的开放策略，让其进一步专注于核心业务，很大程度分散了急速扩张带来的潜在风险；相对于阿里、百度们频繁的架构调整而言，腾讯组织架构十分稳定，成立二十年只有三次大调整。

从投资我们也能看到腾讯“现实”的一面，前几年腾讯收获了大量上市公司，远超阿里，很多投资是在Pre-IPO时进入，比如2018年同时投资了虎牙和斗鱼，而对于像AI芯片、自动驾驶这样的短期内难以带来商业回报的公司，腾讯并未进行大规模投资，特别是相对于阿里而言。

不可否认的是，腾讯有一些长期主义的表现——比如微信，就处处体现出长期主义，如果不是关注Long Term，如果不是用户第一，微信流量早已让腾讯广告收入突破千亿，但用户体验大概率也会作出一些牺牲，虽然微信可以这样做，但却没有，这被视作是张小龙的克制，其实也是Long Term。

但我们不能因为这些局部现象，去忽略整体。

苹果也是现实主义

腾讯因为现实主义而成功，这样的公司不少。

去年率先突破万亿美元市值的苹果。苹果不会去做过多前沿技术投入（AI、无人车甚至有些落后，研发投入占比极低），不会去定长远战略（苹果是什么战略？），不将规模放第一位（iPhone销量排名第三，却拿走行业90%利润），不会进行很前卫的投资。

苹果如何看待股价与业务的关系呢？库克曾这样回应苹果股价的下跌：“我们需要做的是专注于生产最好的产品，如果我们把这事情做好了，那么其他事情也就会自然而然发生了。”对于收购，库克表示苹果同样是“从战略的角度看待它，问它能为用户做什么。”

长期主义的阿里

中国最典型的长期主义样本是阿里，有人马上站出来反驳：阿里巴巴利润率很高，回报这么好，怎么可能是长期主义？但正如我前面所言，亏损的不一定是长期主义，盈利的不一定不是长期主义，阿里一直盈利，是由平台化的商业模式决定，事实上，阿里很多业务本身，都是多年亏损，只不过阿里核心业务利润足够高，覆盖了这部分亏损而已。

大规模投资多年的云计算已成为亚马逊最大利润增长点，中国最大的云计算巨头则是阿里，背后原因正是因为阿里巴巴坚持长期主义，以利润换取规模，追求在市场的领导者地位，虽然阿里云规模已经大到进入世界前三，但却依然是亏损的，2018年阿里云营收规模213.6亿元，4年间增长约20倍，然而息税摊销前亏损13.5亿，亏损率6.3%。

不只是云计算，阿里巴巴很多业务都是亏损的，大文娱成为阿里的“亏损王”，2018年亏损高达214.18亿元；95亿美元收购而来的饿了么与口碑整合的阿里本地生活，同样是亏损，随着与美团的PK，未来很可能会进一步加剧；智能音箱也是以大规模补贴取市场领先地位；

重要的是，阿里巴巴亏损跟亚马逊一样是“主动选择的亏损”，因为要占据市场领导地位，要实现未来现金流的最大化，要获取长期价值，就要进行大规模投入，而当这一进程启动后，就很难停下来，否则意味着前面投入的巨大损失，唯一的结局就是等到盈利时间点的到来。

跟腾讯做战略看三年边走边看不同，马云有一句格言是“因为相信而看见”，阿里说要做一个20年后承载20亿人的经济体，其很多战略都是面向未来二十年甚至三十年，看得更长久，阿里云、蚂蚁金服、菜鸟等等业务都是提前多年布局，形成“三年一个业务领跑”的接力模式。

达摩院，就是面向二十年后进行前沿技术储备；“五新战略”是面向十年甚至二十年的战略；eWTP是阿里巴巴的全球化构想，实现目标同样需要许多年。

在投资层面，阿里巴巴生态中没有多少上市公司，但却将被投资公司成功内化到阿里生态中，正如我此前总结，在投资上，阿里务虚、腾讯务实；阿里投远、腾讯看近；阿里掌控、腾讯放开；阿里整合、腾讯连接，这也体现出阿里长期主义的一面。

坚持长期主义，不确定性更高，每一步都蕴藏着更多的风险，是否失败要多年后才能验证，但如果成功就是巨大的收益，阿里孵化而来的蚂蚁金服、阿里云、菜鸟，每一个都到了互联巨头的体量。

机会主义容易失败

今天，腾讯市值超过阿里巴巴，这足以说明，长期主义与现实主义都挺好——它们都真正做到了“用户/客户第一”。不同的“主义”甚至有一定的“宿命论”的成分，电商需要长周期的基础设施建设，特别是物流和金融，因此更需要长期主义，中国宣称长期主义的美团和京东，跟阿里一样具有电商属性；产品型公司则要关注用户，迎合市场不断变化，因此更多会现实主义，“App工场”字节跳动和有海量硬件产品的小米，都是现实主义。

在中国，有条件坚持“长期主义”的企业不多，长期主义需要充沛的资金支持，但企业融资环境不是特别好，而且社会经济处于高速发展中，市场环境变化十分迅速，营商政策的改变也不容忽视，因此现实主义才是更合适更多企业的选择。

科技行业这些年是铁打的营盘流水的兵，创业者一茬接一茬，其中不少正是“机会主义者”，很多互联网创业者的失败，核心原因是因为“机会主义”。

在BAT掌握互联网话语权后，巨头需要什么，VC支持什么；VC喜欢什么，创业者做什么，但互联网出于自身战略考虑，不同时期需要的往往是不一样的，这就导致了一种投机心态的出现。

2011年，雷军说了一句话：“风口来了，猪也能飞”，风口成为VC、创业者甚至一些巨头追逐的目标。同一年，“千团大战”爆发，成为中国互联网创业史上第一波风口，当时团购大战已是巨头支持下的游戏，阿里支持美团胜出，事实上，BAT也是在这个时间点确定了投资创业公司而不是什么都自己做的路线，“为BAT创业”的创投氛围，延续至今，中间陆续发生“千机大战”、“千播大战”、“千箱大战”等等大的创业踩踏事件。

各类创业风口不胜枚举，网约车、O2O、智能硬件、可穿戴设备、众筹、微信第三方开发、共享单车、VR/AR、P2P、区块链、无人货架、社交拼团、新零售、短视频、人工智能、小程序、互联网+、产业互联网……现在很多风口已被证明是伪风口。

不只是创业者，我们也看到很多成功的企业，比如已经上市的公司什么热做什么，每年出现风口总是赶在第一波，这些企业曾经很大的，现在基本都很小了。

今天变得很大的创业者无不是坚持了“用户/客户第一”：有的是现实主义，如字节跳动；有的是长期主义，如快手。

去年，智联招聘CEO郭盛曾介绍，在中国中小企业存活年龄只有2.5年，而这一数字在日本是12.5年，在美国8年；大型企业平均寿命中国是7年，日本是58年、美国是40年，这与商业发达程度有关系，但与“机会主义”的盛行也有关系。

要想基业长青，企业可以现实主义也可以长期主义，但机会主义，显然是没什么机会的。