从有互联网到现在为止，多数投资都是量力而为，不那么激进的。门户起时竞争虽然激烈，却还总是落实在运营层面，没有渗透到资本对决的境界上去。游戏本身能立竿见影，经过初期的投入之后成了就成，不成拉倒。社交网络很容易快速形成一家独大的局面，有一两家一旦领先，后面的就很难追赶，自然会减少投入。

但唯独有一个项目，已经从传统的运营竞争进化到资本激烈厮杀的层面，投资进来后就欲罢不能，骑虎难下，只能硬着头皮上，行不行都要摆出个你死我活的架势。让人们闻到了浓重的血腥味，而这个项目就是网络视频。

视频初起时，最早的土豆网、56网和优酷网，代表了一种清新的网络生活方式，谁也不会将其同日后的资本血腥拼杀联系起来。或许是网络电视的前景太诱人，毕竟中国广告市场的大部分都是由电视台拿去的，也可能是受到Youtube的示范效应影响吧，不知怎么大家都开始选择拼钱拼资源这么一条不归路，一直拼到手软。

在这个行业，指望哪个倒下是不现实的，因为损失太大，倒不起。长久以来，大的里面似乎也就倒了个爆米花，就连六间房这种主动退出竞争行列的网站，最终也在苟延残喘一阵子之后，从视频秀场上迎来了自己的第二春。而那些死不起也活不起的视频网站，搞并购共同抱团取暖，就成了一个比较好的选择。

视频领域的收购与并购，大多不会成功，或者说整个互联网的收购和并购中，成功的也只是少数。因为不管交易达成时把前景吹嘘得多么美好，总还是要面对整合问题。不同的技术后台，不同的受众群体，不同的运营风格，1+1大于2的情况实在少见，能稍有助益而不成为对方的累赘，就已经要谢天谢地了。

过去两年，视频行业有三起大的购并案，分别是一年半以前人人收购56网，一年前优酷并购土豆，以及最近的爱奇艺收购PPS。引起最大波澜的是优酷并土豆，其次是爱奇艺收PPS，最后是人人收56网。不过，要从商业逻辑和实际效果角度来审视这几起案子的话，无疑需要倒过来看。

人人收购56网从商业逻辑上来说是最合适的，是一单没有包藏祸心的良性交易。社交网络收购视频网站，本身就是天作之合，因为社交网络上的视频分享需求十分之大，用户贡献的UGC内容也很丰富，视频的传播和分享能在社交网络上找到落脚点和管道。设想如果当初新浪微博能把自己的视频做起来，而不是用别人的，现在的新浪微博自然又增添了更大价值。

当然，最合适的收购并不一定能在商业上获得最大成功，但从逻辑上说，56网嫁给人人并不是出于恶性竞争的需求，更多是一种互补。正因为如此，56网创始团队才能较为完整地保留下来，并将收购所创造的的1+1大于2的效应，尽可能发挥出来。现在看56网并不在第一梯队之列，但是人人收购56网的动机和设想，收购后56网走出的独具特色的UGC路线，无疑值得后来者效仿。

爱奇艺收购PPS，目前还看不出成功与否，但这笔交易可称之为弥补性交易，当然也是可以谨慎乐观的。爱奇艺要的是移动端实力的增强，以及在UGC领域的拓展，PPS带来的，都是爱奇艺较弱的，需要大力推动的业务，绝不要与自身业务有重叠的业务。这个收购思路在商业逻辑上能说得通，花钱把自己不擅长的东西买来，以他人之长补自己之短。

这里面存在的问题是，能否成功整合，尽量发挥1+1大于2的效应。当然，如果这个结果最终小于2，也毫不令人奇怪，只要别亏得太多就成。爱奇艺在移动端的实力一定会有一个提升，而在UGC方面则不一定那么顺利，因为PPS本身的UGC内容就并不十分强大。目前在这一块，优酷土豆仍是唯一霸主，优土在UGC方面的优势要大于在移动端的优势。不过，也许爱奇艺盯着的根本就是移动端，UGC只是个幌子而已。对于爱奇艺的收购，目前为止也只能谨慎看好而已，因为将来变数太多了。

优酷并购土豆，是一个较前两者奇特太多的案例，完全可以作为一个反面教材来研究了。当初很多人就在纳闷，优酷为什么要土豆？这两者太过于同质化了，连用户也有接近一半是重叠的，土豆到底有哪些是优酷没有的，值得优酷付出如此大价钱去买？如今谜底揭晓了，优酷就是为了搞掉一个对手，称霸武林，这只是一场纯粹的，不带拐弯抹角的资本游戏而已。

虽然弱于优酷，但同优酷一样，土豆是个产业链比较全的综合性视频网站。如果土豆被搜狐视频或爱奇艺收走了，优酷会很艰难。因为优酷缺乏引流渠道，但在UGC方面有领先优势，土豆虽然不如自己，却可以在别人的帮助下超过自己。于是，为了消灭潜在的对手，也出于自身的一种防御需求，优酷拿下土豆。之后的情形，大致已经可以看明白了，土豆创始团队淡出，优酷土豆持续亏损，两者之间的整合实质上已经失败。除了安全感，土豆并没有给优酷带来什么新的提升。

这三起视频行业的收购案例，足以给人留下很多的研究空间。当收购的目的着眼于资本聚集带来的放大效应而非互补效应时，当竞争本身越过了边界，不得不借助于资本运作的偏师而非着重于提升业务水准和用户体验时，当一起互补性很强的良性收购却并不被市场重视时，这个业态就是非正常的，需要做出改变。