图片来源@视觉中国

钛媒体快讯 | 11月26日消息：南方科技大学的生物学家贺建奎在今天宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这也是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。消息一出引发广泛热议，探讨其技术背后巨大的风险和担忧，更有圈内人士指责称，“这不是创新，这是用全体中国科学家的美誉度，去换你与你团队的知名度”。

外界对这项基本编辑技术的主要争议集中在：为何可以跨过伦理审查？审批试验的深圳和美妇儿科医院是莆田系医院，但院方回应称该事件不属实；艾滋病预防是否有必要通过基因编辑？是否具有科学意义？贺建奎身兼商人和科学家，持有七家企业股权。

针对争议，第一财经的最新报道称，基因编辑婴儿涉事医院院方表示，医院与此事无关，不认识贺建奎，“很无辜”，但是对婴儿是否在此出生，该院人士没有承认也没有否认。她说：“我们本来就是生孩子的医院，万一别人要选择来我们这里生，我们也不能拒绝吧，不能因为接生了一个孩子，就给我们扣个屎盆子。”

同时还有媒体采访到为贺建奎提供志愿者招募的艾滋病公益组织。据了解，去年3月，贺建奎通过北京艾滋病公益组织“白桦林”发布该项目临床试验志愿者招募信息。“白桦林”负责人白桦接受新京报记者采访时表示，2017年3月前后南方科技大学副教授贺建奎主动联系自己，介绍自己的研究项目，并表示希望通过“白桦林”招募临床试验志愿者。以为该项目是南方科技大学的一项科学研究，部分出于对贺建奎南方科技大学副教授身份的认同，答应了他在病友群转发招募信息的请求。

但就在今日晚间，南方科技大学发布公告称，此项研究工作为贺建奎副教授在校外开展，未向学校和所在生物系报告，学校和生物系对此不知情。并认为对于贺建奎副教授将基因编辑技术用于人体胚胎研究，生物系学术委员会认为其严重违背了学术伦理和学术规范。

南方科技大学针对该事件发表声明

此前，贺建奎在视频中称，关于如何帮助这些家庭，我们进行了深入的思考，我们坚信历史（伦理）终将站在我们这边

他坚称：“基因手术目前仍然是一种治疗性技术。真正爱孩子的父母是不会通过基因手术去增强胎儿智商、改变头发或眼睛的颜色。这都应该被禁止。我知道我的工作会有些争议，但我相信这些家庭需要这个技术。”

但对人类基因的编辑是不是打开了“潘多拉的魔盒”，争论和探讨没有停止。针对贺建奎的“大胆”项目，浙江大学生命科学研究院教授王立铭在得到发文《紧急发声：为什么基因编辑婴儿在今天不可原谅？》，痛斥可能带来的风险。

文中称，修改CCR5基因的方法对抗艾滋病不是什么新鲜的主意，它的确给很多医生和科学家提供了对抗艾滋病的思路，同时这一基因操作只会影响到患者一个人的身体，不会遗传给后代，不会扩散到其他人。但是这一技术一旦从治疗走向预防，意味着巨大的风险。

一方面是这项基因操作给刚出生的孩子带来的好处实在微乎其微，相反付出的代价却是各种根本无法预测和治疗的遗传疾病风险。从人类社会的角度而言，如果一部分的孩子接受了基因编辑技术的改善，他们就可能从外貌到智力各个方面都占据竞争优势，并且可以遗传，其他的孩子可能永无翻身之日。

此次事件也引发生物学界的震动，26日下午，中国科学技术大学毕国强、西川大学华西医院蔡续雨、北京大学罗欢等122位生物医学领域科学家发表联合声明称，这次试验只能用“疯狂”来形容，并表示坚决反对和强烈谴责。

生物科学家在声明中表示：这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用疯狂形容。CRISPR基因编辑技术的脱靶问题不解决，直接进行人胚胎改造并试图产生婴儿的任何尝试都存在巨大风险。

此项技术早就可以做，没有任何创新，但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理。这些不确定性的可遗传的遗传物质改造，一旦作出活人就不可避免的会混入人类的基因池，将会带来什么样的影响，没有人能预知。 确实不排除可能性此次生出来的孩子一段时间内基本健康，但是程序不正义和将来继续执行带来的对人类群体的潜在风险和危害是不可估量的。

与此同时这对于中国生物医学研究领域在全球的声誉和发展都是巨大的打击，对中国绝大多数勤勤恳恳科研创新又坚守科学家道德底线的学者们是极为不公平的。

技术是一把双刃剑，基因改造打开的是潘多拉魔盒还是阿拉丁神灯，拷问的不仅仅是技术本身，而是社会的审查和科学工作者对技术安全严谨的态度。（钛媒体编辑刘炜心综合自科技日报、第一财经、新京报、得到、本来科技）

122位生物医学领域科学家发表的联合声明