近日反复看到一些一些针对CMCC为代表的运营商和Tucent为代表的OTT业务提供商之间的论战和各色评论，懂的、不懂的、半懂的、装正义的、射政的、扯大旗的...心烦意乱心浮气躁，让人不吐不快。

年初的时候，OTT业务翘楚，微信用户总数过3亿，这是一个数字；另一边的以中国移动为代表的运营商，大致的活跃用户数在11个亿出头，其中CMCC最大，7亿多。面上看高下立现，可实际必须要注意到微信上线不足两年！腾讯的微信几乎可以凭借一己之力完全抗衡三家运营商的年新增用户总数，SNS社交网络之魅力尽展无疑。这种现象已经不能使用传统的“通讯”理论作解释，而更像一个归结于“信息论”和“人文进化“的大课题。

既然是大课题，就必须要关注到在OTT业务高歌猛进见风就长的光环之下，扮演移动互联网基础角色的运营商到底是什么状态和面临什么困难：

1 微信的3亿用户，其中至少80%甚至更多具备移动能力（2.5亿各色智能终端），这2.5亿几乎就是中国当下移动互联网内容消费能力最强的客户群体；

2 微信具备轻捷和直观的UI，基本替代短信SMS、彩信MMS和部分替代基础话音CS业务，更重要的是，OTT的特征，完全免费的商业模式包括不仅仅是点对点的IM业务流，更包含随心所欲的多点之间的群聊IM业务流，传染性极强。更可以在“熟人网络“基础上衍生出多种以图形和文字为主的社交网络，Tucent已经这样做了，大家都看得到；

3 微博、微信为代表的短数据报文高频次数据业务，在带来一定流量的同时，必然带来更多的信令负荷，这种负荷大致可以分为两种，一种是Keepalive的Heartbeat信号，因为业务推送和IM使用方的状态呈现；另一种是微信/微博类业务本身即为短包高频次业务，在“群聊“模式中尤为突出，智能终端上快捷的输入方式使得短数据报文以很高的频率驰骋在各种无线环境之下，直接对无线接入网络的数据处理单元造成巨大压力。运营商的统计是10%的流量，但配套是60%的信令开销，这个我信，可能实际情况更是在每天恶化；

4 以上提到的业务/信令压力，是不难量化的，运营商和OTT谈不拢可以组成联合工作小组一起去测一测，拿数据说话。这种畸形业务结构对于网络的压力，体现在中国移动CMCC现有最大的GSM网络上（接近7亿用户），是致命的，这不是一个可以协商解决的技术问题；

5 GSM网络的设计初衷，无法预料到现下的SNS威力，从3GPP的协议规范中推荐的信令资源和业务资源配比，再怎么做，也无法实现在支持7亿用户”法定“的基础通讯业务的同时，还能满足6（信令）：1（业务）的微信业务，那么优先要保障谁？你是运营商，你会怎么做？控制面的逻辑信道建立/拆接频次一旦失控，那么业务面的所有业务都会受到冲击，包括打电话，你会投诉吗？

6 有人问CMCC为什么不扩容？你知道一个通讯级别的涵盖7亿用户的网络升级，要花多少钱吗？有人问CMCC为什么不推进3G/4G已充分解决这个问题？你觉得这些事儿CMCC一个人说了算吗？

7 现下的处理办法，不得已而为之的办法，对于运营商来说，无非就是在核心网识别短包数据业务（微信你愿意吗？），并将识别结果告诉无线网络，无线网络中的控制单元BSC/PCF会根据用户属性和业务属性进行差别调度（微信你愿意吗？），这种所谓的”差别“体现在，空中资源的调度优先级、对于空中信道PDCH的复用程度（越高越差）、以及对于空中逻辑信道的建立和释放试验的特殊处理….这些手段一上，我不认为这张网络还是中立的，对大家都没好处；

8 如果后向收费这件事情谈不拢，我支持运营商采取必要措施确保基础话音业务和多数用户的使用体验不降档次，但我真心希望OTT可以充分理解链条上每一个环节的重要性，你们如果需要一根高质量且无处不在的管道，如果鼓励运营商尽快向管道化转型，如果打算更好地吸引自己身后的广告商，谈一个合理的费率，是更重要的事情；

9 最后真心建议，诸位不要再把这个话题往其他领域带了，尤其那几个公知；也不要再和国外对比了，中国的情况没法比，全欧洲加起来的话务总量也和我们不是一个级别。心平气和，这就是个技术引发的商务问题，不是倒行逆施、不是政治问题；

10 补充，CMCC，要进步，要尽快完成管道角色的进化，时间不多。