近日，青岛某暴走团因警方解除禁行路段而不满的视频曝光，视频中多位参加暴走的成员对解除禁行一事十分不满，其中一名男性非常气愤地表示：

“我们没有损害任何人的利益，为什么要把我们当坏人？我们在马路上走就坏了吗！”

视频一出，立即引发舆论热议， 老年暴走团事件频发，原因究竟在哪儿？

在弄清楚事件原因之前，我们不妨先了解什么是暴走。

暴走最早出现于上世纪七十年代，是指在一段时间内，预定好路线和方向，带好路上需要的物品，就开始徒步而行的一种运动。那时，在西德，费尔克斯的徒步旅行，是一项全民性的体育锻炼运动。进入21世纪，开始在美国流行，随后风靡于欧美，是一种高强度又简单易行的户外运动方式，也有人认为是极限运动之一。据相关数据显示，目前世界上暴走一族大约有7000万人。

在中国，暴走运动兴起于2010年，近几年参与人数剧增。我国的“暴走团”主要分为两种：

一种是以80、90后为主体的青年团体户外健身活动，这类暴走活动以“暴走团城市联盟(HigKing Group)”组织举办的活动为主，主题年轻化；

另一种是以已退休或接近退休的高龄人群为主体的城市徒步运动，他们的年龄集中在50-70岁之间，暴走时人数少则数十，多则数百，往往成方队而行，或配备专业装备：队服、队旗、音箱等，他们一般在晚上暴走，行走路程从几公里至十几公里不等。

暴走团城市联盟广州站活动

而频频发生的事故也主要是因“老年暴走团”而起。广场舞大妈抢占篮球场、遛弯足球场等事件，早已不罕见，而近来出租车冲进“暴走”队伍造成死伤、公车司机因未给“暴走团”让路而遭毒打的恶性事件更是愈演愈烈。在这背后，究竟是怎样的矛盾与冲突呢？

老人们为何热衷暴走

伴随着我国人口老龄化问题而来的是老年人口的健身需求和社交需求，子女们忙于工作或远在他乡，老人们同样渴望社交，想要结识同龄朋友。 而广场舞等活动对技术要求高不易学会，获得参与感与成就感的时间成本较大, 而参与感又恰好是鼓励老年人走上广场舞动起来的原动力。于是，同样有参与感，但几乎没有“技术含量”的“暴走”运动开始流行，打开了老年人们的社交圈。

可相较于我国老年人群较为集体性的健身方式，在欧美等国家，退休的老年人更喜欢比较个人的健身方式。

一位在美国加州生活的朋友表示，“在这里的健身房你可以看到很多老年人，他们也会玩器械，很认真的锻炼身体。不过在这里，你从来看不到在广场成群跳舞的大爷大妈，更加不会在马路上看到成群结队走路的老年人，这是违法的行为。从本质上来说，这里的老年人不太愿意参加群体型的健身活动，他们愿意去健身房，有自己的兴趣爱好，比如：修车、画画等。”

“跑步、游泳在这里非常流行，全面健身已经深入人心，很多老年人会参与这些运动。 在英国，老年人进行健身运动的选择非常多。一个中等城市，有十个以上的高尔夫场地很常见。”

笔者在英国生活的一位朋友提到，“很多老人去打高尔夫，我上次去打高尔夫，遇到了很多老人，其中一个已经九十高龄。而那些国内的冷门运动，如曲棍球、板球在英国也非常流行。在工作日的上午，健身房基本是老年人的天下，他们参加各种健身房的课程。总的来说，老年人会参加各种体育活动，其中高尔夫、跑步、游泳是最常见的，但要说比较简单的运动，那一定是遛狗了。”

健身房的高效利用确实能在一方面减轻城市体育用地的压力，同时能大大减小由于老年人群大规模户外健身所引发的恶性事件的可能性。

以健身为目的的“暴走” 何以引发恶性事件一再发生

最直观的原因，还是我国法律之于此类恶性事件的处理方式效力不足。

我国道路交通安全法第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。

道路交通安全法实施条例第七十六条规定：行人列队在道路上通行，每横列不得超过两人，但在已经实行交通管制的路段不受限制。

如果有人行道，参与健身者没有在人行道行走，我们不能因为其有锻炼身体的动机而否认其违法的事实。 但是，交通肇事案件发生若无争议，无论行人是否有错，对司机依法定罪处罚无异议。这也侧面降低了老人们对马路活动的戒备心。

而在国外，如果发生同样的情况，法律会如何判处呢？

• 英美：按过错分责任

据香港商报报道，英国南约克郡谢菲尔德的交通警察巴里·格拉夫顿看了出租车冲撞暴走团事故视频后表示，如果没有获得政府批准就使用机动车道进行户外活动，“暴走团负100%全责并赔偿一系列损失。”他还强调，“英国在处理机动车与行人相撞事故中，也不会简单的偏袒哪一方，特别注重责任认定。”

“在英国，这种事情几乎不会发生。” 巴里·格拉夫顿说，任何的团队户外活动，组织者都需要向政府来申请“道路安全使用许可通行证”。“如政府批准，机动车道会提前关闭并立警示牌。如其未获得批准，暴走团负100%全责并赔偿一系列损失。

英国交通法规坚持相对责任原则，按照事故双方的过错划分责任。

而美国的情况比较复杂，依据美国各州交通法规的不同情况大体可以分为责任过半认定制、责任比例分摊制、简单多数制三大类，但总的来说处理方式与英国类似，在处理机动车与行人相撞事故中，不会简单的偏袒某一方，而是比较注重责任认定。

法律的处理方式欠妥固然是纵容事件一再发生的部分原因，但要究其本质，还是体育场地的匮乏问题。

体育场地的供需矛盾

当诉求不同的两个群体共同出现在相同的公共空间时, 矛盾必然出现。 老人们为何一再“惹事”呢？说到底，还是要回到我国城市体育场地匮乏的现实。

截至2013年12月31日，我国共有体育用地169.46万个，体育场地用地面积为39.82亿平方米，建筑面积为2.59亿平方米，场地面积19.92亿平方米。以上数据来自国内第六次全国体育用地普查，也是最新的一次。

以2013年末全国总人口13.61亿人计算，平均每万人拥有体育场地12.45个，人均体育场地面积1.46平方米，不足美国人均体育场地面积的十分之一，不足日本的十二分之一。

这一体育场地的供需现实无疑会激化关于健身需求的矛盾。人口老龄化时代高龄人口的健身娱乐需求与日俱增， 而公园、广场等健身场地明显有限；快节奏生活下国民越来越重视运动健身，而本就有限的篮球场、足球场一再被占用。

这一问题最后该如何解决呢？ 城市管理者之于体育用地和商业用地的合理规划，或发掘商业用地之上的体育用法，都不是不可实现的。

【钛媒体作者：体育产业生态圈，文/ 李亚丽，编辑/ 殷豪男】