摘要：还记得高中时，老师教过，马克思说：价值是由劳动者凝聚在商品中的“社会必要劳动时间”决定的，到了大学，西方经济学的老师又告诉我们，价值是由供求关系决定的，马克思那套不对。到了今日，高中学的和大学学的哪个更有道理？

大学时，教西方经济学的老师告诉我们，价值是由供求关系决定的。

这也反映了传统消费品行业的现状,供求关系的主要影响因素：传统的大型经销商、渠道商，对产品的价值，往往有决定性影响。传统的销售渠道，往往是“购买行为的用户体验”，例如产品陈列等，而非“对产品品牌的认知以及产品本身消费的体验”，决定了消费的行为。经销商与商超，很大程度产品的销售和品牌影响力。

在新媒体时代来临之前，供给方容易在传统的点对面传媒上寻租（硬广告），过分包装，甚至虚假的信息都可以传播（耳边响起今年“过节不收礼”），而无法被舆论监督与论证，新媒体时代来临之前，消费行为是在严重信息不对称状况下的一种博弈，这种市场态势下，产品在包装下的营销和传播，影响了需求并决定了产品的市场价值。

回到高中教政治的老师教我们的，老马的政治经济学说，价值是由劳动者凝聚在商品中的“社会必要劳动时间”决定的。

他说，劳动价值是商品使用价值的基础。和西方经济学对“价值”的差异点在于，真正具备（劳动）价值的产品本身决定了他的市场（交换）价值。而理想主义马克思经济学的价值悖论在于：忽视需求，找不到合适的市场，再多的劳动，价值为零，所以我们上了大学，老师就不讲老马的那一套了。

然而，互联网时代，新媒体正在革掉硬广告和经销商的命。老马筒子的眼光，看超越了两百年，传统经济体系下的“信息不对称”已被新媒体打破，产品的真正的价值已经能够严重影响市场和需求,这是因为:

1. 传统的企业消费品依靠的“信息传递”中介是传统传媒，新媒体时代背景的企业依靠的信息中介可以变主动，“自媒体”时代已经来临。

自媒体时代是指以独立主体传播为主的媒介时代，每个人都有麦克风，每个人都是记者，人人都是新闻传播者。这种媒介基础凭借其交互性、自主性的特征，使得传播自由度显著提高，传媒生态发生了前所未有的转变，内容为王，传播的节点在于受众。

新媒体的影响，传统的消费品企业，用信息不对称博弈来换取市场空间，现时是无法接受新媒体的检视，舆论的影响下，可能随时被摧毁。

想当年，蒙牛组建伊始，伊利曾花费巨大的资本组建专业团队对其进行舆论攻击，以图阻击蒙牛品牌，在国内各大报刊刊登软文，但效果甚微。但今日，在新浪微博上，一个粉丝过十万的普通消费者博主对其的质疑，可以致使其股价一日之内下跌2%。

2. 真正付出劳动，回归本源的真实产品，更容易被市场接受并认可，并且这将逐渐成为主流。

人们已经从简单的满足温饱的消费出发点，进化到到对品质产品的定向选择，根据需求理论，现时理性的消费者，已不仅需寻求满足“生理需求”、“安全需求”，而已到需寻求各种还原真实的，自然的、健康的、手工、有历史的消费品，甚至在其中希望获得“尊重”和“自我实现”，这样的消费背景下，有独特的文化内涵、区别于一般的同质消费品的产品品牌，将容易得到消费者的信赖和认可，并且，更容易被传播。

3. 新媒体时代，需求可以被挖掘甚至创造，品牌可通过事件营销而短时间内打造

舌尖上的中国，一个精致记录中国美食的纪录片，很好地利用了新媒体与受众的互动，其果断而巧妙地利用导演陈晓卿的微博以及新浪的微话题推波助澜。一时间口口相传，形成巨大的涟漪效应，收视率节节攀升，创下纪录片收视的奇迹。在网民们的热捧下，使得金华火腿，豆豉酱，大盘菜……几乎成为国人业余饭后的谈资，《舌尖上的中国》第三集出现的徽派土特产“毛豆腐”，搜索量暴涨了48倍。 这是一个通过电视营销产品的成功案例，比起一些传统企业年年一味竞争央视标王不知要高明多少。

4. 没有互联网时，渠道仅能依靠的是商超和中间商，互联网新媒体时代的企业消费品渠道有更多创造力的选择:

看了上图，你们知道阿原是什么么？

那是卖肥皂的，我想说的不是这个肥皂在网上可以订购这么简单，这个肥皂，除了网上卖，还在书店卖的--诚品书店，台湾一个文化标杆品牌。

这说明一个什么问题，不仅仅是媒体，对于产品，也是内容（品牌文化）为王。全媒体时代，很多渠道，都不是经销商能够控制和想象得了的。品牌价值在，用户接受，渠道就有。

所以，总结一句话，以今天的状况看来，老马的论调，更靠谱。

（曾汝祺/文）