今天，马化腾接受媒体采访时说，微信不是电信业务，是一款社交化应用。

其实，腾讯在偷换概念。

微信具备了语音、短信、彩信等基础电信运营商提供业务的特征。其次，业务运行在免费租用运营商的网络，本质上，腾讯的级别是高于虚拟运营商的，同时也巧妙规避了国外虚拟运营商低端产品价格战的可能性，在分流电信运营商的业务收入时，成本极低。

其次，“社交化应用”的范畴很广，基础电信运营商提供的语音、短信、彩信算不算社交化应用？可能这种“应用”比较老土吧！恩，微信是免费的，那么短信也应该免费，借助微信颠覆运营商的业务模式，干掉敌人的同时，也便于微信探索形成自己的商业模式。

微信实现了点对点、点对多点的信息互动，同时，也是基于地理位置的社交应用，这一切都是免费提供给用户的。运营商不应该向腾讯的微信收费，否则腾讯必然将收费转嫁到用户身上，这个逻辑在力挺微信免费的观点上略见一般，最后这个逻辑可以被潜移默化为，运营商可能会因为微信要向用户收费。如果这样一款被数亿人使用的免费应用，被运营商收费了，腾讯可以获得大多数网友同情的口水。

这也是——马化腾定义微信为社交化应用的目的。

一旦微信收费，这将潜意识的造成提供OTT业务的互联网运营商们都人人自危。当然，腾讯希望达到，微信免费在运营商的网络上跑，而不用缴基础通信网络设施运维费用的目的。

其实，对微信收费，并非因为微信对电信运营商的业务造成冲击，而是因为微信信令资源的占用，造成运营商的通信服务质量的下降。

可惜，腾讯却偷换概念为社交化应用，因此，应该对用户免费，这种逻辑看似合理，实质是避重就轻，同时，也达到危言耸听的目的。

赞同运营商收费的观点基本都是依据信令占用为论点，但这个真相已经被道德伦理所掩盖，不难发现近期在运营商关于微信收费之后，舆论一致倒向反对收费。论点论据均指向——运营商另有目的——这段时间，例如中国移动飞信飞聊重构、电信重新开推翼聊、联通定向流量直指微信等等，一些本无关联的事情，一些前年便存在的电信业务，一股脑的被媒体挖掘放大，立马与运营商向微信收费事件“联想”起来，不能不感叹腾讯左右舆论导向的手段确实进步了，以至于网友们均认同，既然微信免费，短信就该免费。

可是天下哪有免费的午餐呢？

运营商向微信收费目的之一，建设运维适合微信运营的网络基础设施。其次，运营商是否考虑到，因为微信过度占用信令资源，向腾讯收费后应补贴那些因受微信影响通信业务质量的用户？

总之，去年下半年以来，我打电话的语音通话体验确实没有以前好了，但如果，腾讯能够将免费建立在乌托邦式的通信网络上，我将放弃向电信运营商缴费了！