一切皆因“垄断”而起。

LV这种菱形格子并非什么特殊的设计，棕色与米黄色的拼搭、黑色与灰色的拼搭，应该是主流美学系统里常见的配色方式。因此，很多品牌会有意无意地设计出与LV“巧合”的格子图案，但今年的五一之前，只要撞上LV图案那一定是触犯法律的行为，因为LV先于1998年为棕色和米黄相间的格子图案申请了专利，其后再在2008年为相同图案的黑灰格子申请了专利。

很长一段时间以来，LV用法律手段维护自己对菱形格子的“垄断”行径，没想到最终却被同行以法律手段，将其推下神坛。

4月，欧盟德国法院判决取消了LV（ Louis Vuitton） 的两个标志性商标：棕米色棋盘格和黑灰色棋盘格。前者注册于 1998 年 8 月 27 日，常用于丹麦、葡萄牙、芬兰、瑞典等国家，后者注册于 2008 年 11 月 21 日，常用于爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、马耳他、波兰、斯洛文尼亚、斯洛伐克和保加利亚等国家。

这次的案件由德国著名零售品牌 Nanu-Nana 于 2009 年发起，这次由第三方申请取消商标的初始注册者案例，或许将带动更多的反奢侈品牌“垄断”行为，给已经处于下行状态的奢侈品行业再次“添堵”。

商标专利的失效，意味着曾经代表“奢侈品”的LV图案将被广泛用于各种价位的商品上，不再是少数人的专宠。这对LV还可能带来多米诺骨牌效应，波及其他商标使用。

把平庸终还给平庸

欧盟德国法院给出LV的裁决理由是：“商标过于简单，缺乏显著特征”。法院方面表示， LV 若想胜诉就必须证明在每个欧盟国家的消费者，当其看到棋盘格时就都能立即联想到 LV品牌，但这种证明显然并没有取得成功。法院还认为，LV菱形格子只是一个普通市民日常生活中的图案，而非一个有天然“贸易”属性的标志。LV 曾表示品牌使用的棋盘格是“特殊而复杂的”，但法院对此说法已驳回。

 而这样的裁判结果意味着 LV 将失去保护其标志性图案的权利，而菱形格子图案会被竞争对手，甚至山寨厂商广泛使用，最终造成品牌形象危机。

自从1896年LV的菱形格子诞生之后，从几万元的箱子到几千元的钱包，这种棋盘似的格子图案就成为LV的一个标志，也是奢侈品LOGO化的一种体现。在LV各渠道宣传的带动下，菱形格子很快蔓延到各个国家的山寨货上，普通消费者也能买得起与LV相仿的包包。为了抑制抄袭，LV 集团拥有专门的团队处理仿冒制品，并对全球的仿冒品进行法律起诉。

奢侈品大势所趋

显然，疲于起诉的LV维权团队即使能追回赔偿，也已经无法挽回奢侈品市场下行的大势。整个奢侈品行业都在巨变，钛媒体相关文章：《Chanel做电商降价，奢侈品多米诺骨牌效应开始》、《Coach转型做生活方式，这是又一个“火中取栗”的商业故事》也早有探讨。

LV是最早被中国的暴发户所推崇的奢侈品牌之一，被透支的标志性设计，使其在消费者心目中的定位已经偏离了品牌的初衷，当品牌的标志性设计成为市场中普遍存在的元素时，它其实已经失去了奢侈品的品牌价值。

在个性化品牌层出不穷的移动互联时代，奢侈品市场开始呈现出萎靡的形态。《金融时报》4月发布的报告中就指出，中国一线城市（包括北京、上海、广州、深圳等）中只有 18.8% 的受访者表示， LV 是他们购买奢侈品的首选，而在二三线城市这个数字则为 38.8%。

而在1227 位境外旅行者的调查中，只有 10.7% 的受访者表示在最近的一次旅行中购买了 LV 产品，这个数字相比 2014 年下降了 15.5%。由此可见，当一个事物过于流行时，也预示了它将衍生出抗拒甚至厌恶的现象。

奢侈品专利败诉的案件其实并不稀罕，2012 年Christian Louboutin 品牌曾状告YSL侵犯其红底鞋商标权（Christian Louboutin红底鞋商标在 2008 年注册，此品牌曾以红色鞋底显示其不流俗的设计），然而法院给出的判决却是：“品牌不要将单一颜色用作注册商标”，最终将Christian Louboutin的上诉驳回。

虽然在最后的上诉里Christian Louboutin终于获胜，但是奢侈品以单一化的造型和设计为商标专利，显然并非明智之举。即使不断上诉获得了法律上的庇护，但和在消费者心目中的形象受到的损害相比，后者才是品牌所要努力挽救的。（本文首发钛媒体，记者美圻）