爱立信方面提起申请的理由是小米侵犯了爱立信的标准核心专利组合（SEP）。据悉，今年7月爱立信曾要求小米为这些专利支付费用，但小米并未给予答复。如今看来，小米和爱立信并未对专利费用达成一致。

根据法院的裁定，小米不能向印度进口任何新手机，也不能推广或销售这些产品。这意味着，在解决专利纠纷前，小米可能不能在印度销售任何手机。背景可详见钛媒体报道《小米手机在印度遭遇全面禁售，国产手机迈不过的专利之痛》。

风口之后是风波，用来形容小米实在再贴切不过。更早之前的小米4手机、小米平板等乃至最近的小米空气净化器，会使大家倾向于认为，小米是一家惯于模仿缺少独创的公司，而小米长期在营销方面的过度用力也会给人留下负面印象，甚至小米的确存在事实上的专利侵权行为。

但是，在这起专利侵权诉讼背后，我们同样还注意到了印度官方本身的“侵权”行为。或许从某种角度而言，后者的影响和严重性远远大于前者。

从知识产权的国际贸易角度来看，世界贸易组织（WTO）在《与贸易有关的知识产权协定》（URUGUAY ROUND AGREEMENT: TRIPS，以下简称 TRIPS）中第3编（Enforcement of Intellectual Property Rights）第4款第51条的规定如下：

成员方应依照以下规定采纳程序，使有确凿根据怀疑仿冒商标商品或盗版商品的进口可能发生的权利人能够以书面形式向主管的行政或司法当局提出由海关当局中止放行该货物进入自由流通的申请。

同时，TRIPS 对“假冒商标”;（counterfeit trademark goods）和“伪冒商品”;（pirated copyright goods）做出了明确的定义，国际贸易之间发生侵犯知识产权行为时，官方、行政部门以及法庭有权禁止出售、进口和广告的对象并不包括“专利”产品。但此次小米和爱立信专利侵权诉讼官司中涉及到的是标准必要专利（Standard, Essential Patents，SEPs），两家公司的诉讼争议并不包含在上述规定之中，也就是说德里法院此次发出的禁制令实际上违背了世贸组织的原则。

而根据印度《专利法案》（THE PATENTS ACT, 1970）第18章第104条和《民事诉讼法典》（Civil Procedure Code 1908）相关条例的规定，只有地方法院才能裁定专利诉讼官司，而当被告提出上诉时，则高等法院获得司法权，这意味着德里高等法院对小米发出单方面禁制令本身就违反了其国内法律体系关于专利侵权的规定。

在追求契约精神和法治社会的今天，面对这样的情形，我们不仅会疑惑：“程序正义”被屡次破坏之后，正义本身还能得到维护吗？结果会是正义的吗？当一个国家的专利当局不遵守国际国内专利侵权相关规定，它真得正确而正当地保护专利权利吗？

或许，多年前发生在印度的专利诉讼官司会或多或少解答我们的这些疑问。

2012年，印度专利官方允许国内医药厂商 Natco Pharma 以一月剂量8800卢比的价格销售原价280000卢比的“多吉美”的仿制药，“多吉美”研发制造商拜耳公司，向印度知识产权上诉委员会（Intellectual Property Appellate Board，简称 IPAB）提起上诉，2013年，拜耳起诉遭到驳回，法庭维持了2012年由印度专利局颁给 Natco Pharma 的专利强制许可。

是为了扶持国内厂商而肆意打压外国大公司？还是在违反国际和国内有关专利侵权规定的前提下维护专利？抑或在专利、商业背后还有着更多的因素？没有充足的证据之前，一切都只是猜测和推断而已。

我们并不了解印度官方在专利权方面究竟怀着怎样的态度， 也无法推测这样的专利保护和诉讼机制最终会导致怎样的结果。

但是，如果专利保护及诉讼机制仅仅是一套没有明确规则的游戏，如果“程序正义”可以被轻而易举地取代忽略，那么，事实和证据本身真得能发挥作用吗？“程序正义”出现了问题和漏洞，那“事实正义”又如何界定与确保？我们又岂不是面临着从“法治”退步到“人治”的市场秩序和社会环境中去了吗？

或许唯一可以确定的是，这样破坏和漠视“程序正义”的专利体制对专利各个利益方造成的伤害是最大的，因为无人知道在这样的环境里专利所有人的权益是否能得到切实的维护，也没有人能够保证专利诉讼本身能得到公正公平的判决。

相关报道：小米在印度市场会受多大影响，它在印度拼啥呢？查看钛媒体前文《小米在印度市场混的怎么样？听雨果•巴拉跟你谈谈“印度Mi”》）