【钛媒编辑综合】猎豹浏览器过滤优酷视频网站广告，北京市海淀区人民法院于昨日做出一审判决，猎豹构成不正当竞争，被判罚30万元，优酷胜诉。

优酷诉称，自2012年起，金山公司旗下猎豹浏览器恶意拦截视频网站合法贴片广告，而猎豹浏览器却凭借这项“卖点”迅速获益，吸引了海量的用户进行下载并使用，对优酷造成经济损失。

法院判决认为，金山公司旗下的猎豹浏览器非法拦截优酷视频贴片广告，侵犯了优酷合法权益，已形成不正当竞争，金山应承担优酷的经济损失、合理费用和全部的诉讼费用达人民币30万元，并在金山猎豹浏览器首页对优酷进行公开致歉，消除影响。

广告过滤成为了用户的一大切实需求，因此也成为了国产浏览器的一大标准配置。无论是360、遨游这样的老牌浏览器，还是猎豹这样的新生浏览器，都把广告过滤当做了一项人性化卖点功能。

国外已有视频网站，将观看贴片广告的选择权交给用户

为了吸引和争夺用户，这些浏览器公司根本不在意视频网站同行的利益，不断提升广告屏蔽功能。这无疑是动了视频网站行业的奶酪。目前贴片广告仍然是视频网站主要盈利模式。

在今年上半年，遨游再次以“广告过滤”这一卖点吸引用户。当时，傲游浏览器CEO陈明杰在其个人微博中表示，傲游浏览器方面已咨询过法律专家的意见，并非针对单个网站，并非生硬剥夺视频网站广告盈利机会，而是将选择权交回给用户，让用户自主选择。

事实上，国外已经有视频网站针对将观看贴片广告的选择权交给了用户。例如，在2010年Youtube推出了“TrueView”广告服务，用户可以选择是否跳过广告。广告行业法务人士称属于网站自身的经营行为，没有硬性规定。

当时，21世纪经济报道发文显示，优酷土豆集团称，目前在傲游网络和户外等媒体投放了大量的广告，引导用户使用，违反了工信部20号令第5条，傲游浏览器本身是恶意的行为。

不过，在IT法律专家赵占领看来，如果在使用前给用户一些提示，或者诱导用户去使用这种功能，那么在满足这两种情况下，这种行为应该说就属于工信部“20号令”所禁止的行为。

“如果它没有针对特定网站也没有任何诱导的行为，完全由用户来自主选择，那这种行为它是否违法，至少目前来讲是没有法律依据的。”赵占领说。

盈利模式单一所致，贴片广告时间1分钟到90秒是合理范畴

屏蔽广告并不是什么新技术，更不是国内浏览器的特色产品。Chrome与火狐等国外浏览器的广告屏蔽插件已经推出多年，但这些插件并不是谷歌和Moziilla的官方行为，而是第三方小开发商的产品。

而且，国外网站和视频网站的广告也没有到让人难以忍受的地步，Youtube的标准广告长度是5秒(之后可以跳过)，广告内容也通常比较精美，因此用户并没有到非用广告过滤插件的地步。

根据之前新浪科技的分析，这成为了中国视频网站乃至整个互联网行业的一大困境。一方面，视频网站行业竞争激烈，内容与带宽支出不断上涨，各家网站亏损严重又没有新的营收模式，只能寄希望于单一的广告盈利模式，导致广告时间越来越长，从两年前的15秒拖长到目前行业普遍的45秒。在接受的广告内容上也不设标准，导致广告质量越来越低。

另一方面，在付费看视频的模式还没有确立的情况下，用户虽然理解视频网站需要广告营收，但看个1-2分钟的短视频也要看45秒广告实在缺乏耐心，更令他们抓狂的是，视频当中还插播广告。广告内容也参差不齐，大量粗暴低劣的网游广告令人无法忍受。这些广告已经超过了用户的接受底线，因此他们希望屏蔽广告，得到一个安静纯净的视频体验。

国内整合数字广告平台易传媒CEO闫方军接受21世纪经济报道采访时表示，贴片广告加长的原因主要是在于视频网站需要增收，而且视频网站的广告资源供不应求，这种成本投入和供需状况下，贴片广告加长时间是正常的。

不过，闫方军认为，贴片广告的时间不会无限期地加长。“美国视频网站行业公认，1分钟到90秒是一个合理的范畴，超过这个时间的话会造成普遍的用户反感。”

理论上来说，网络视频的广告应该放得更少一些，毕竟网络视频的用户偏年轻一些，耐性不比电视的用户。