年前，国内某娱乐平台组织了一次与周星驰导演的面对面聊天活动。我问主办方，聊天前或者聊天后，是否有《美人鱼》的观影活动。主办方的朋友告知，没有。然后，我拒绝了这次活动。我坚持认为，任何电影人的任何成绩，都必须基于自己的作品而言，任何的抛开作品而造神的行为，都是最低端无趣的，而且注定会失败的。周星驰不应该拿着“周星驰”三个字与我们说话，他唯一能够得上与影迷和影评人对话的，只有作品。

从近些年的文化娱乐走向而言，周星驰其实刚刚进入属于他的时代。首先，便是影迷以前从未有过的对喜剧电影的狂热。第二，是影迷从未有过的对底层小人物逆袭主题的殷切期盼。第三，则是我们如此迫切地需要瓦解掉任何所谓的崇高，建树底层影迷话语权。周星驰中期的很多电影，正好吻合当下的影迷观影需求。所以，我说，周星驰刚刚迎来自己的时代。

然而，周星驰导演又亲手断送了属于自己的时代。《美人鱼》这部藏着掖着不敢让影迷和影评人点映观看的电影，今天终于揭开了自己神秘的面纱，丑媳妇总是要见公婆的。这部电影反应出来的，是周星驰导演的全线败退，是他在造神之后的迷茫，走上神坛，却忘记了本我。

先说喜剧问题。周星驰导演过分认为，夸张的桥段和夸张的表演，能够实现喜剧效果，因此在电影《美人鱼》中大量使用。这是周星驰的自负，更是对大陆影迷发自骨子里的看不起。夸张的桥段方面，影片一上来便让一腿毛的馆长自装一条美人鱼，看似夸张，实则让影迷十分尴尬，笑点在哪呢？这种夸张，缺少对人物生存窘境上的放大化，为夸张而夸张，因此笑点全无。

喜剧，其实就是把人物的生存窘境放大化，用放大镜专门找各种窘境予以放大，以区别于正常景况。可惜，周星驰导演的《美人鱼》没有做到。为了弥补剧本本身的短板，也就只能用夸张的人物表演去填充。邓超在《分手大师》中肆无忌惮的浮夸，正是周星驰导演所需要的。因此，毫不客气地说，《美人鱼》不过因袭了俞白眉的《恶棍天使》等等。但周星驰远不如俞白眉的地方，却在于，对喜剧包袱的本土化处理。周星驰导演一个想咯吱影迷，却找不到痒痒肉。

再说一说瓦解崇高与建树底层逆袭的问题。周星驰的中期电影，《喜剧之王》、《九品芝麻官》等等，正是以底层平民视角，去看待整个社会群态，并且带着嫉恶如仇的意思，充满着小人物要匡扶正义、扶摇直上的味道。这些底层电影，矛盾点与生俱来，小人物反抗社会与命运的不公，反抗意志强烈，看点便十分强烈。喜剧点，又是水到渠成的，反抗当中，自然小人物被“大上层”压榨，人生窘境，便历历在目，随便拿着“放大镜”一夸张，都是笑点了。

然而，在《美人鱼》中，周星驰导演却放弃了底层视角，转而以动辄便是数百亿投资的大资本家为故事人物。这种人物关系，本身的逆袭成分便为零，与社会与时代的矛盾，不够撕扯，更是很难让影迷“感同身受”。在本质上，周星驰便已经败北了。

但周星驰又放弃了更重要的喜剧元素，那便是瓦解，而非高大上的建树。关于瓦解，实在更像是一种小人物的建树风格。而《美人鱼》没有小人物，只有大资本家，很难施展瓦解的喜剧风格，只能让主演们近乎装疯卖傻了。邓超倒是有装疯卖傻的底子。周星驰导演估计是老了，太喜欢建树，结果，他建树了一个我们应该环保的主题。

这个主题，并无问题，可问题在于，太肤浅，小学生作文水准。要保护美人鱼生活的海域，大家都可以达成共识。但作为电影，我们看不到反对一面的力量感。如果正派力量对反派力量产生了压倒性的力，在电影美学中，一定是缺少基本矛盾冲突的，更何谈深层次的灵魂矛盾。在一个大片普遍120分钟起的时代，《美人鱼》勉勉强强凑足90分钟剧情，也是其本身并无太多矛盾冲突的底子造成的。

另外，我见部分宣传中说，《美人鱼》特效惊人。该片的特效技术，实在不敢恭维。个人认为，《熊出没》的大电影，都可以跟《美人鱼》一较高下了。电影去肆无忌惮地对抗特效，当然是不被提倡的。然而，在剧情已经滑铁卢的情况下，特效技术也捉襟见肘，我只能惋惜，周星驰导演亲手断送了刚刚属于自己的时代。

末了，还是那句话：电影人，需要通过作品与影迷对话，没有优秀的作品出现，“周星驰”三个字也不过是个路人。