企业做媒体，无非就是为了“内容营销”，这四个字是时下营销界非常热议的话题。在真正意义上的媒体们争论不休究竟是“内容为王”还是“渠道为王”的时候，企业媒体们，倒是笃信“内容必然为王”。道理倒也很简单，企业做媒体，本来就是成本中心，没指望有利润过。

企业们认为，好的内容就会引发受众们的传播，借助社交网络，就可以起到小投入大效果的推广目的。不过，究竟什么叫“好的内容”，本身却是一个颇为令人头疼的问题。

个人看法，对于一个企业媒体来说，应该具备三种特性，笔者称之为“拽酷萌三位一体”。这三点做到，基本上这个企业媒体会很受欢迎。

拽，企业媒体是需要一点拽味的，主要是对自己产品或服务的那种自信，要有一种“我的东西就是好就是好就是好”的强烈的不断的明示或暗示。消费者都喜欢好的产品或服务，如果连制造者都没这个自信心，怎么能让受众接受这是一个好产品呢？这一点要特别向乔布斯学习，他总是能把自家的东西说成最棒的可凌驾众生的东西。

酷，主要是为了迎合潮流，即便是很“传统”很“古老”的东西，也要做出酷感来：怀旧也可以是一种酷。酷说到底是一种时尚，大多数人会追寻符合时尚的东西而拒绝已经不够时尚的物件。如果使用不时尚的企业的不时尚的产品，说明使用者自己不够时尚，这个会遭到很多消费者的厌恶。而有些很传统的企业通过文案和创意，也是能做出“酷”感来的，比如可口可乐就发起过昵称瓶和歌词瓶的活动。

萌，偶尔卖卖萌还是很需要的，必要的时候在无关紧要的地方可以适当自嘲（黑），主要是为了稍许冲淡一下“拽”的感觉。没有卖萌只卖拽的，会让人感觉这家企业高高在上，不好亲近，这在形象锻造上一样会失分。一个很经典的例子是早年的微软。上世纪末本世纪初这家公司拽和酷兼具，不过一直高高在上，以至于舆论对其有“黑暗帝国”之感。

拽酷萌三个维度中，拽的基石是实际产品和服务，酷的目标是形象工程，萌是侧翼掩护亲和力打造。很显然，最重要的是实际产品和服务。如果这个基石不当，拽了也白拽，反而遭到更大范围上的批评，至于后面的酷和萌，更会成为空中楼阁，很容易被诟病为“唱相声”的。

所以，在社交网络刚开始兴盛起来之时，笔者就一直保持有这样的观点：不是所有的企业都适合进入到这个领域中。因为不是所有的企业的产品和服务是足以能够“服众”的：中国存在着太多的企业在具体供给上有致命的瑕疵，本来不上社交网络啥事没有，一上反倒引发了危机。我甚至做出过这样的断言：企业进入社交网络的第一步，是准备危机公关。

能够有一定自信进入社交网络场域搞所谓“自媒体”的企业并不是谁都适合，运作了以后能达到拽酷萌三位一体的更不是谁都能办到——靠两个90后实习生萌是萌了，拽和酷未必搞得成，所以，企业自媒体这个事，会有很多人在小米的感召下冲杀进来，但最终，成功获益者，不会太多的。

【钛媒体作者魏武挥，新媒体观察者，上海交通大学教师。作者声明：本文由扯氮集博主魏武挥原创撰写，欢迎于钛媒体/微信/网易云阅读/腾讯新闻客户端中搜索ItTalks以订阅公众账号，或于搜狐新闻客户端科技频道订阅“魏武挥”。本人不接受商业文章（俗称软文）撰写的合作，不要再询问我如何合作法。】