罗永浩跟王自如的撕逼大战最后以王自如的完败告终，在优酷辩论之后，王自如发了道歉视频，并主动撕掉了“客观、中立、第三方”的标签。

在商业社会里，除了第四权力媒体以客观和第三方为口号外，还存在很多第三方的中间机构，比如评测机构和第三方数据公司，都宣称自己是专业的团队专业操作，靠售卖中立的测评或者研究报告为生。

当下在中国，就连媒体也难以保证客观中立（21世纪网舆论要挟上市公司的事情就是一例，详见钛媒体文章《财经公关：一个特殊灰色掮客领域的罪与罚》），更别提评测机构和第三方数据公司了，毕竟中国媒体处在严格的监管环境之下，仍然频频出事，评测机构和第三方数据公司的监管宽松多了，商业利益侵入的可能性也就更大。

第三方数据公司是商业社会的重要组成部门，它们对产品和用户的调研数据，能够左右舆论、影响用户决策和广告主投放，直接促进某款产品的销量，或者带来广告效益。比起媒体舆论来，这更是舆论的源头，所以各大数据调研公司、第三方研究机构也是各方争夺的重点。除了一些正常沟通之外，很多厂商一掷千金买报告，买数据，也成为业内的潜规则之一。

金元数据调查带来的后果时，众多的数据公司各为其主，最终造成很多数据打架，出处混乱，闹了不少业界笑话。

2014年第二季度，中国手机市场出现了匪夷所思的一幕：四家手机厂商都称自己是第一。

小米和联想两家国内公司分别援引第三方数据，号称自己是中国智能手机市场第一，而此前长期占据中国智能手机市场第一的三星，在一家机构的数据中，仍坚守“中国第一”。

Canalys、IDC、易观国际，三家市场调研机构的数据给出了三个不同的答案：小米、联想、三星。（数据打架，到底谁第一，看看钛媒体此前文章总结《【独家图解】中国智能手机市场到底谁老大？》）

这三家第三方数据机构，有国外的Canalys，有本土的易观国际，还有中外结合的IDC，这几家有些统计的是出货量，有些统计的是销量，但一些关键性的数据，这些机构也相差甚远。

业界还有一个月经公案就是UC浏览器和手机QQ浏览器，每当有一方宣布自己是移动浏览器第一时，另外一个马上跳出来说对方撒谎，这一现象已经持续近两三年之多，2014年第一第二季度，两者仍然如此！

中国IT研究中心(CNIT-Research)发布的《2014年Q1中国手机浏览器市场监测报告》显示，UC浏览器以41.7%的市场占有率位居首位，QQ手机浏览器以20.9%市占率次之。

而来自易观国际的数据显示，QQ手机浏览器以38.49%的占比继续稳坐第一名，而UC浏览器则持续下滑至25.82%。

如果说一时间两个产品伯仲之间难分胜负，可以理解。但是连续两三年都没有结论，两个产品在各自的第三方数据机构宣布战争胜利，也是一件奇葩的事了。

中国的这些第三方数据公司搞得用户和广告商都莫衷一是，很多时候替厂商当马前卒，厂商还没开打，替身们已经扯头花打出精不可开交了。

如果是拿了厂商钱，能够自圆其说也就罢了，很多时候，这些研究机构的专业能力也是稀松平常，某些号称知名分析师人云亦云，根本拿不出像样的分析和观点，更逗的是，有些机构的分析模板还停留在几年前。

比如移动互联网兴起之后，某些第三方机构仍然以传统互联网的PV、UV来衡量一些移动客户端，而业界都已经以互动率、使用频率和APP下载量以及日活月活用户来作为主要衡量指标了。有些数据机构根本没有调研能力，其数据来源仅仅是厂商自己的口头分享！

在一个正常的商业社会，每个商业链条各司其职，则问题能被第一时间发现、改正补救，整个体系也形成良性循环；但目前，由罗永浩王自如大战显示出，中国商业社会中，各个角色错位混乱，面对不公正的第三方评判，厂商不得不自己揭竿而起唐吉柯德战风车，整个社会的成本也被推高。

希望丛林法则的混沌期过后，大浪淘沙，厂商努力搞好产品，第三方机构做好专业，广告主投得放心，用户用得安心，这一天不要来得太晚。

［王超 微信公众账号 超先声（chao-xiansheng）］