近日召开的Unity亚洲开发者大会上，百度与三星联合发布了基于三星智能设备的游戏分发战略合作。双方将调用各自优势资源，达成从开发者中心到游戏客户端的一站式合作。

此次全球硬件与互联网服务的两大巨头合作，并非脑热之举，三星作为全球出色的智能手机硬件厂商面临Samsung App Store门可罗雀的尴尬，而百度则凭借91助手、安卓市场、百度手机助手成为中国移动应用分发第一，两者的合作模式或将成为分发行业的新标杆，并为手机硬件厂商发展找到新出路。

安卓市场开放复杂，靠硬件抢夺入口已不现实

三星自有应用市场Samsung App Store无论在全球市场还是中国市场所占份额都极小。三星虽为全球出货量最大的智能手机制造商，但销售量并不能带给其自有应用商店分耗流量。如不谋求它路，早晚只能被困于“硬件制造商”这一身份，而被移动互联网公司淘汰在外。这一问题也同样是许多智能手机硬件制造商共同的问题。

移动应用市场最早出现在苹果智能产品上，苹果有自己一套独立系统，它推出的Appstore丰富了这个系统，带给用户全新的智能手机体验，苹果公司也成功成为全球出色的硬件与互联网服务兼备公司。安卓系统全球大热后，众多硬件商理所当然效仿苹果模式，企图自带应用商店并依靠自己的硬件销量使公司成功融入互联网公司基因，并凭借应用商店丰富自己硬件的用户体验，抢夺App分发入口。

事实却是安卓系统比之苹果iOS有着先天差异，安卓系统的开放和复杂注定用户选择是多样的个性化的，因此单一硬件商不可能做成唯一的应用市场。加之刷机的成熟与普遍，依靠卖设备附带自有应用商店来获得用户已是天方夜谭。

开发者难聚集 服务并非硬件商所长

除了安卓市场本身的自由和复杂性，应用市场本身的变化，即平台对开发者的需求硬件公司也无法解决。

应用市场的平台建设越来越完善，应用市场不再是提交、审核、发布这样简单的玩法，个性化、聚集精品内容、精准对接用户与应用是当下应用市场的竞争准则，这就要求良好的平台需要聚集大量优秀的开发者。平台选择应用已是过去，精品应用选择分发平台才能为平台聚集更多用户。

硬件公司显然缺乏与开发者的沟通能力，也不具备服务开发者的能力，无论在技术、推广、甚至普通交流上，硬件商都和开发者不在一个话语圈。硬件商不懂互联网技术、本身不在互联网推广环境中、不了解开发者的意愿和技术特色、硬件商没有互联网平台运营经验与资源。所以硬件公司找不到开发者、开发者也不知如何联系硬件商，并且硬件商无法抽出人力物力设立单独服务团队专门与开发者对接、为开发者做平台服务。硬要做分发平台是用自己的短处与其他做分发平台的互联网公司长处对决，注定失败。

外包已是大势所趋，完整分发生态创造多赢

上述两点是三星选择放弃自有应用市场选择与百度合作的原因，当然自运营应用市场成本过高也是重要考量。

我们可以算一笔账，做一个符合现在趋势要求的应用市场需要的投入：首先人力需要有独立团队一方面与接入的应用开发者对接一方面需要服务用户；其次需要技术开发团队不断维护更新应用市场，为应用市场增添更多功能；再次需要完整的维护团队就与开发者分成、运营推广、商务对接。这三方面在人力物力资源方面的投入对硬件制造商来说需要独立出来，相比可以重复使用资源的互联网公司，独立运营应用市场的成本太高。

很多人或说小米也是硬件商，但它的独立应用市场已经成为行业第四。我们需要明确小米从刚开始就不是单纯硬件制造商，它的崛起本就是依赖其强大的互联网服务与营销能力，它最有价值的公司资源是互联网营销与服务能力，硬件并不是其盈利重心。也正因为如此它能成功成为分发行业第四，而其他硬件商照搬小米模式走不通。

另一方面小米在分发的成功也在提醒硬件商，完整的分发生态是应用市场成功的关键。这也正是三星选择百度合作的缘由。

易观数据显示，百度移动分发占有41.2%市场份额位居市场第一，百度91应用平台的日分发量过亿，得益于百度完整的分发生态环境。作为技术领先的互联网公司，百度与开发者有着天然良好的沟通能力，并能为接入百度平台的开发者提供技术支持。同时，百度拿出自己的推广渠道与资源帮助平台上的开发者免费推广应用。而百度轻应用、百度地图等百度系产品解决应用长尾问题帮助应用精准定位用户，既是应用的入口也是应用的分发出口。百度在移动应用分发方面为开发者提供完善服务。

这些都是三星欠缺的，而三星则具备强大的硬件制造能力，与百度联合后，百度将推出为三星开发定制版的APP“百度游戏三星版”客户端，并提供包含研发、运营、计费在内的开发者服务平台;而三星则投入包括手机、平板等智能终端产品为主的分发渠道以及全国范围的零售渠道进行推广。

这种模式是各取所需各有所长，强强联手的模式毫无疑问将会创造巨大价值，这种模式的成功既是趋势所需也将为未来业界更多这样的合作开一个好头。