钛媒体注：最近互联网金融的是非弄得沸沸扬扬，有的是道德评价，有的是监管立场，有的主张自由市场。似乎都不够准确。什么是互联网金融？究竟是余额宝的问题，还是传统金融体系本身存在的问题？如何解决互联网金融企业在野蛮生长过程中的监管难题。近日，全国人大财经委副主任委员，中国人民银行原副行长吴晓灵在不同场合的讲话被媒体纷纷报道，然而皆不够全面阐述其整体思想，近日她接受央视财经频道首席金融记者张琳专访，详细解答每一个问题，可谓难得的，既深入浅出又能能系统性理解监管层和互联网金融发展中间涉及的种种问题。

以下是专访全文，钛媒体略作编辑：

战火纷飞的互联网金融时代，如何才能拨云见日，吴晓灵在尊重历史、尊重事物发展客观规律的基础上进行的研究和思考，值得再次回味。

张琳：“互联网金融”是一个中国特有的概念吗？

吴晓灵：我认为互联网金融就其本质来说，就是包括互联网，大数据，云计算，移动支付等等这些现代的信息技术，在金融领域的运用，从这个意义上来说，不存在着互联网金融。但是在中国，这个特有的环境之下，出现了互联网金融的概念，我认为主要是因为中国长期存在着金融压抑，大量的人群没有被传统的金融所覆盖，而现在，这些互联网企业运用了互联网的技术，为这些人提供了这样的金融服务，所以在中国就出现了互联网金融。所以我认为，互联网金融，在中国，只是特定历史阶段的一个特定的产物。

张琳：所以本质还是金融？

吴晓灵：本质还是金融，因而它也要遵从金融的法则，凡是涉及到了公众利益的那些金融行业，一定要纳入同等监管。但是如果不涉及到大量的公众行为的话，可以是自律监管。

张琳：很多人尤其是传统金融机构的人都在说，余额宝没有和他们站在同一个起跑线上，是不公平的竞争，您怎么看？

吴晓灵：我不认为他们不站在同一条起跑线上。为什么呢？就余额宝本身来说，我非常认真地研究了它，我认为它只不过就是把一个支付系统，就是支付宝，和一个基金销售捆绑在一起了，它有一个天弘增利保货币基金，只不过就是通过支付宝这个平台来销售天弘增利货币基金。

在这一点上来说，银行你也有支付系统，是不是？你也可以去跟一个货币基金合作。

这件事情在上个世纪八十年代的美国就有，美国就是因为有存款利率上限的控制，所以美国的银行，他们发明了这个共同基金，他把大家的钱集合在一起，去买一些投资产品，给的回报比在银行的定期存款要高。

那么美国的银行就发明了一种叫做超级可支付命令账户，意思就是说，你在我银行开一个账户，咱们约定，比如说我保持一千块钱余额，如果超出了一千块钱，你就帮我拿这个钱去买货币基金，买共同基金；如果低于这个钱，你就把这个共同基金帮我卖掉，把钱转进来，让我保持一定的支付能力。这样的话，既不违背当时美国监管当局对于存款利率的上限，又让老百姓把他自己多余的钱有了更多的增加财富的机会。

我们的银行完全可以做到这一点，而且我们的银行要做这一点的话，要比这些宝宝们，我觉得它的实力要大，但是现在唯一不同的，就是宝宝们承诺了T+0的赎回。在上个世纪，美国的银行它做不到这一点，因为当时的结算速度达不到这一点，而现在因为互联网技术，使得支付结算的能力大幅度提高了，他们就提出了T+0的这种结算方式。银行从技术上未必做不到T+0，但是愿不愿意做到T+0，让更多的活期存款变到这个货币基金去，这是银行所要考量的问题。

第二个，货币基金把它吸收的钱，不去买其它的产品，而变成银行协议存款，我认为，这个是我们的银行的体制上的问题，制度上的问题造成的行为的扭缺，并不是货币基金一家的问题。

因而应该站在怎么样让银行同业市场回归其本质，从这个方面去争论，而不是应该责备余额宝。我认为余额宝为小老百姓提供了一个增加财富的机会，应该是个值得鼓励的事情，它的最大的风险，就是它的T+0的承诺，和它的资金运用的这个期限的错配上。

张琳：具体来讲，宝宝们存在哪些风险？

吴晓灵：我们现在的各种宝宝们，它所存在的问题，第一，你是不是具有基金销售的这个资格，这个资格必须到监管当局去要。

第二，你必须向投资者说明，买这个货币基金是有亏损的可能的，收益是不能够保证的，而我们现在的所有宝宝们，都在说我的预期收益率多少，而且似乎是没有风险的，我认为这个是不利于市场的健康发展的；

第三，从经营来说，它的T+0的赎回承诺，和它的资金运用要有一定的期限，这个之间是有期限错配的，流动性的管理是非常重要的。如果你刚开始卖产品的时候有误导，一旦你出现了流动性风险的话，就会酿成巨大的社会事件。但是如果你前头把你的风险、你的收益情况，都向老百姓说清楚了，一旦出现了流动性的问题的时候，处理起来就更好处理一些。

张琳：宝宝们到底需要怎样的监管方式？

吴晓灵：我认为余额宝就它的监管来说，只涉及到证监会。证监会管什么呢？它是一个货币基金，那么你发起这个货币基金，它的这个公司的资质，它的投向，这些事情是不是超出了基金法的规定范围；卖基金的就是支付宝，它本身是不是得到了证监会的许可，许不许你卖。我觉得只要符合了这两点，就不存在着其其它的监管问题。

至于说大家说的，货币基金在银行的同业存款是不是存款，要不要交存款准备金，这个确实是一个涉及到中央银行怎么样来划定存款的范围，银监会怎么样来划定同业存款的运用范围，涉及到这两个问题。但是这些问题并不是因为余额宝的出现而出现的问题，只不过余额宝它的量一大了，把原来隐含的问题和矛盾激化了，所以我认为，不要把这两件事情混在一起来谈。

如果央行认为这是基金公司在商业银行的存款，算一般性存款，要交存款准备金，那么也不应该对货币基金单独做出这个规定，而是应该针对所有的基金，我认为，在这个问题上，应该按照同一规则来说，应该有统一的规则。

张琳：互联网金融对于传统金融业的格局，到底会带来多大的冲击和影响？

吴晓灵：我认为互联网金融对传统金融不会产生太大的影响，最大的影响是理念上的影响，是你在公众当中的形象。因为互联网金融，现在它打开的是对更小的货币所有者的服务，和更小的货币所有者的它的投资的渠道，比如说P2P，还有余额宝，都是为小客户们打开了金融服务的通道。这些都是过去的银行所服务不到的，因为它的成本太高了，或者是说，它根本就不想为他们服务，他们太小了，以我的成本去服务这样的客户是不上算的。

我们这样的一个群体，尽管听起来量很大，几千亿，但是银行有多少存款？一百零四万亿吧，根本不足以撼动，我觉得它撼动的是理念，撼动的是形象。这些互联网公司能够为老百姓服务，我们的银行能够通过什么样的方式来为老百姓服务，来获得老百姓对自己的尊重呢，我觉得只能是这方面的冲击。

银行它之所以能够存在，是因为它有能力处理很多的复杂的信息，你就说P2P，一定范围之内的这些借贷是能够完成的，但是你说开一个工厂要几千万的贷款，几个亿的贷款，谁敢在网上把自己的钱，几百万几千万的往外去借出呢，是不可能的。所以金融业的基本的功能，不可能因为这些互联网企业从事了一些草根性的金融服务，就撼动了你了，但是我们的传统金融一定要在互联网时代，用信息技术来改造自己，提升自己的服务能力和竞争能力。

张琳：但是不可否认的是，目前存款的分流对银行的冲击是的确存在的？

吴晓灵：中国金融改革的方向，要改变中国金融以间接金融为主的这种结构，它就决定了存款必须分流到直接金融上去，这是改革的这个大势所趋。只不过我们国家的资本市场发展得并不如人意，所以存款分流没有表现得那么突出，而互联网金融以它的新生力，把这个矛盾给挑明了。

所以我认为银行你早就应该意识到，改革的前景就是要减少银行在整个金融结构当中的比重，我们不能够光靠利差吃饭，要靠增值的服务去吃饭。这个其实银行从理论上来说，从报告上来说，都说了好多年了，但是没有切肤之痛，所以他们就没有切实去履行，现在有了切肤之痛了没，那么就可以促使他们去做改变。

张琳：互联网金融另一个积极作用是不是倒逼了利率市场化？

吴晓灵：我认为倒逼利率市场化这个说法也对，也不对。利率市场化，现在大家最盼的是什么呢，是把存款利率上限放开，这一点，我认为互联网金融的出现，并不可以促使在这方面下决心。能够下这个决心的，是金融机构的稳健经营，是市场秩序的规范，才能够放开存款利率的上限，而各种互联网金融产品，它们在利率市场化上所能起的作用，就是能够提供更多的高收益，但是要自己承担风险的金融产品，所以我认为，它们是对金融结构的调整起促进作用，而不是对利率市场化起促进作用。它可以说是利率市场化的一种表现。（完）

（关注更多钛媒体作者观点，参与钛媒体微信互动（微信搜索“钛媒体”或“taimeiti”））