3月底，关于亚马逊要上互联网电视的消息又传了一轮。起因是当地时间4月2日，亚马逊会在纽约举办一场新闻发布会，推新的产品或者服务。包括BI在内的互联网科技新闻阵地上，均有人发出亚马逊必然要上流媒体视频服务的消息。可惜，亚马逊旋即出面否认了，致使国内某科技频道同一天之内出现两天意思截然相反的新闻。

其实这消息传了已经有一年了。特别是在今年1月，《华尔街日报》的一篇报道称亚马逊“有计划推出免费的流媒体视频服务和音频服务，其中包括亚马逊的原创节目和其他授权内容”，这一消息在科技互联网界掀起轩然大波。

都是干互联网的，大家对于电影、电视剧吸附流量的能力都心中有数。再加上亚马逊的Prime Instant Video（金牌实时视频）服务能够推送视频节目到手机、平板和电视上，大有“一夫当关万夫莫开”的架势。最关键的是，它还要在Prime（金牌付费用户）的基础上推免费内容，这让竞争对手如何是好？好在亚马逊很快跳出来否认。

但为何这条传闻的生命力如此旺盛，难道亚马逊不做电视天理不容？

网上有各路评论，有的认为亚马逊一向是互联网产业的分水岭，这一次视频行业的兴起也要靠他；有的认为，美国一年有685亿美元的电视广告，今年有更多的会流向视频领域，难道要放任谷歌旗下的Youtube和Netflix坐享其成？有的认为，亚马逊已经投了10亿美元购买内容和自制视频，搞到财报不好看，必须要给股东新的兴奋点；还有的认为，从Kindle身上能看到，亚马逊有足够的硬件设计和生产能力，自制硬件加上内容服务，电视版的Kindle呼之欲出，控制新的入口何乐不为？

我想说，这些评论各有各的道理，倘若亚马逊当真宣布大举进军视频市场，这些分析也都可以拿出来解释亚马逊的新战略。

不过，真的要免费吗？

Netflix是影碟租赁起家，观众对掏点月租看视频没什么大的心理障碍。亚马逊的网购送货服务也是收费的，在一个收费的网站看收费的内容似乎也说的过去。这些用户“优秀”的使用习惯是国内同类公司做梦都想不来的。轻易打破这种良好的生态，不仅会给亚马逊旗下其他付费产品造成致命的伤害，对于整体市场的竞争也不见得是好事。

倒是硬件设备这一块，好久没有新人进入了。在美国市场上，目前有43%的用户在使用Apple TV、24%的人在使用电视盒子Roku、14%的人在使用谷歌的Chromecast电视棒将网络视频推送到电视上、6%的人在使用可以跳过广告的Tivo数字录像机。后面两样设备充其量是小众玩法，真正能占领客厅的还是电视和盒子。如果亚马逊不进来，单靠很少自产内容的苹果一家去和庞大的有线电视网络（Cable）抗衡，是否略显孤单？

相比之下，国内流媒体供应商的竞争要激烈许多，囿于牌照管理的需求，像电视棒这样的“擦边球”产品也只能在小范围内流通。所以说亚马逊的启示对于电商来说，也许更有意义，用视频服务增加流量、以推送方式占领大屏幕、投入更大资源生成内容期待未来收费。一些电商显然已经在做这样的事情了。

【本文作者为创媒工场厂工，聚焦Media的资讯与社群平台，微信公众号：mediamaster】