大洋彼岸的Yelp寻求出售,大众点评传言也并非巧合

O2O商业观察

O2O商业观察

· 2015.05.18

拥有十多年历史的Yelp和大众点评,在瞬息万变的互联网简直是骨灰级的存在,且不论说Yelp是美国版大众点评,还是说大众点评是中国版Yelp,他们各自的命运将如何?

播放 暂停

大洋彼岸的Yelp寻求出售,大众点评传言也并非巧合

00:00 06:31

大众点评与Yep窘境类似

不知道是不是58与赶集的合并让大家脑洞大开,前几天某科技门户又爆出了大众点评将同美团合并的消息(对此传闻大众点评和美团都已公开否认,钛媒体注)。无独有偶,在大洋彼岸,同为点评类网站的Yelp上周也传出谋求出售的新闻,潜在的买家名单包括Google、Facebook、阿里巴巴等巨头。

创立于2004年的Yelp、2003年成立的大众点评这两位都是O2O市场当之无愧的先驱,在这两年O2O成为风口之前已经默默耕耘了十多年之久。两家公司都曾屡次传出并购传闻。

先说Yelp。2009年谷歌和雅虎先后发出了5.5亿美元和10亿美元的收购要约。但Yelp联合创始人、CEO杰里米·斯托普尔曼当时不为所动,坚持到2012年成功实现IPO。但在接下来的三年里,Yelp并没有实现杰里米“真正做大做强”的目标,股价持续下跌,市值从巅峰时期的50亿美元跌到现在不到30亿美元,直到现在又陷入求收购的境地。

在几度并购传闻被辟谣之后,大众点评最终在2014年年初接受腾讯投资(后者占大众点评20%股权),这次入股被看做是一个折衷的方案,究竟选择独立上市还是被一家互联网巨头并购,依然是大众点评CEO张涛几乎每次接受采访都会被问到的问题。不过张涛多次公开表示,“大众点评将独立上市”。

要知道O2O是现在最火热的概念,这一领域的领先公司在资本市场的追捧之下身家节节攀升,Priceline市值630亿美元、Uber估值500亿美元、Airbnb估值200亿美元,最近合并的滴滴快的、58赶集也都在百亿美元以上,美团在去年融资时估值达70亿美元,但为何大众点评和Yelp的体量却仍然停留在三四十亿美元,由此沦为更大公司的猎物,Yelp哪怕上市也难以独善其身?根本原因在于,它们没有抓O2O的核心——交易。

Yelp和大众点评最初阶段都是以信息模式起家,收入来自于商家广告,依靠媒体模式过了一段躺着挣钱的舒服日子,但2008年以来就受到了从交易切入的团购模式的挑战。

原因很简单:

在O2O领域,用户获取信息不是目的,而是为了完成交易。用户去看餐馆的评价绝不是像看一篇文章一样为了获得阅读的快感,而是为了找到一家餐馆吃饭。再者交易平台上的评价功能,无论是量级还是准确度都会超越纯粹的信息网站。美团的王兴在今年年初表示,美团每天产生300多万笔交易,有接近40%到50%的有效评价。也就是说,团购模式本身就具备了互动评价的功能。

因此,互联网由信息模式向交易模式转型是大势所趋。只停留在信息层面,不能引导他交易,价值自然有限;而交易平台会随着交易的增长不断产生更多、更可靠的评价,价值会越来越大。

以Yelp为例,这家公司在2010年8月推出团购服务Deals,大众点评也在2011年推出了“点评团”,引入了支付和交易。但遗憾的是,Yelp的团购业务基本上是打酱油的,Yelp2014Q3财报显示,包含Yelp Deals在内的其它服务收入仅占其总营收的8%,92%的收入仍然来自广告。大众点评虽然没有Yelp那么保守,但战略也是多次反复。在激烈竞争中把团购的头把交椅拱手让与了美团;去年下半年,大众点评又开始猛攻O2O平台。

Yelp、大众点评面对团购业务的纠结可以理解。团购是高投入低毛利的重模式,与低成本高利润的广告模式在虐心程度上不可同日而语。并且,团购需要倚重大量的线下销售队伍,对于一个小而美的媒体来说,意味着整个公司基因的转变,Yelp在权衡后基本算是放弃了这种改变。相比之下,大众点评更有野心,但把自己从一个小资公司活脱脱逼成一个狼性公司。

Yelp和大众点评也一直试图在创造比团购更高级的概念,在资本运作上长袖善舞。Yelp在排队和订座领域收购了SeatMe,在外卖领域收购了Eat24,但SeatMe覆盖的餐厅数量远远落后于OpenTable,Eat24更是不及美国最大的外卖网站GrubHub。大众点评也类似,先后投资了饿了么、美餐网、天财商龙等一大票企业(入股天财商龙可见钛媒体报道),但除了饿了么算是第一梯队公司,其他的都算不上主流企业,美餐网被接盘时更是濒临倒闭。

线下的短板让Yelp和大众点评无力亲力亲为的进入到外卖这样的垂直领域厮杀,只能通过资本运作来弥补短板。

拥有十多年历史的Yelp和大众点评,在瞬息万变的互联网简直是骨灰级的存在。他们虽奋力抓住这个时代,但错过了就是错过了。未来命运如何,只能等待悬念的解开。(本文首发钛媒体)

本文系作者O2O商业观察授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

”支持原创,赞赏一下“
钛粉25859 钛粉15018 钛粉46336 钛粉65387 钛粉46198 钛粉46653
437人已赞赏 >
437换成打赏总人数437人赞赏钛媒体文章
关闭弹窗

挺钛度,加点码!

  • ¥ 5
  • ¥ 10
  • ¥ 20
  • ¥ 50
  • ¥ 100

支付方式

确认支付
关闭弹窗

支付

支付金额:¥6

关闭弹窗
sussess

赞赏金额:¥ 6

赞赏时间:2020.02.11 17:32

关闭弹窗 关闭弹窗
  • 宋发良 宋发良
    回复
    0

    消费中心

    2015-05-28 23:40 via android
  • AACxDg AACxDg   回复  召唤可可豆
    回复
    0

    一个不生产只作为中间环节出现的东西,能对消费者有利?他只能增加成本!

    2015-05-18 13:26 via android
    • 召唤可可豆 收吧 只要对消费者有利
      2015-05-18 10:46 via iphone
      回复
      0
  • 收吧 只要对消费者有利

    2015-05-18 10:46 via iphone

Oh! no

您是否确认要删除该条评论吗?

注册邮箱未验证

我们已向下方邮箱发送了验证邮件,请查收并按提示验证您的邮箱。

如果您没有收到邮件,请留意垃圾邮件箱。

更换邮箱

您当前使用的邮箱可能无法接收验证邮件,建议您更换邮箱

账号合并

经检测,你是“钛媒体”和“商业价值”的注册用户。现在,我们对两个产品因进行整合,需要您选择一个账号用来登录。无论您选择哪个账号,两个账号的原有信息都会合并在一起。对于给您造成的不便,我们深感歉意。