亚马逊日本算法限价被认定违法

2026.11.11 15:26
11月11日,日本公平交易委员会(JFTC)认定亚马逊日本反垄断整改计划,禁止其用算法将“售价高于其他平台同款最低价”的卖家排除在商品页“推荐报价”(Buy Box)之外;当无合规推荐报价时,亚马逊须展示含运费价格最低的可购买报价及购买入口,机制持续实施5年。这是亚马逊日本第三次遭JFTC反垄断审查,监管路径正从一次性罚款转向对产品算法机制的长期矫正。

在亚马逊日本的商品详情页上,那个带着“立即购买”按钮的小方框,过去几年里不只是展示位,更像是一道价格闸门。

11月11日,日本公平交易委员会(JFTC)正式认定亚马逊日本提交的整改计划:这家电商巨头不得再用算法把“售价高于其他主要平台同款最低价”的卖家挡在“推荐报价”(Buy Box)之外。更关键的一条是,当没有符合价格条件的推荐报价时,亚马逊必须在商品页面展示含运费价格最低的可购买报价及购买入口。这套机制要持续运行5年。

这不是罚款,也不是警告。它意味着监管者不再满足于让平台“承诺不再犯”,而是直接伸手改写平台的算法逻辑。

一道闸门,决定卖家生死

Buy Box 是什么?它是商品详情页上那个最显眼的购买入口,顾客绝大多数订单都在这里完成。对卖家而言,进不进这个框,基本等于有没有生意。

JFTC 的调查始于2024年11月26日。监管机构怀疑,亚马逊日本要求卖家满足两项条件才能拿到 Buy Box:一是“有竞争力的定价”,即价格不能高于乐天、雅虎日本等其他电商平台的同款最低价;二是使用亚马逊捆绑的仓储、配送、退货服务。监管机构认为,所谓“有竞争力的定价”,实质上就是要求卖家降价。

这已经是亚马逊日本第三次被 JFTC 盯上。2016年,它被怀疑要求卖家定价低于竞争对手;2018年,它被指控在利润目标未达成时向供应商索取“合作金”。两次都以承诺整改收场。但承诺管用了几年,同样的问题换了算法的形式卷土重来。

根据日本贸易振兴机构(JETRO)的数据,亚马逊日本在日本电商市场的份额为28.2%(2021财年)。一个占据近三成市场的平台,用算法替卖家决定“什么价格才算合理”,问题就不再是某一家卖家的利润,而是整个市场的价格形成机制。

算法比合同更难监管

2016年那一次,亚马逊的做法写在合同里:要求卖家签署条款,保证在亚马逊上的售价不高于乐天、雅虎日本。JFTC 介入后,亚马逊删除了相关条款,案件了结。

合同可以删除,算法不会。

这一次,亚马逊不再需要一纸条款。它只需要调整 Buy Box 的排序参数:售价高于其他平台同款最低价的卖家,自动失去推荐报价资格。卖家看不到参数,拿不到通知,只会发现自己的流量突然下降,然后默默把价格调低。

这正是平台经济监管最难的地方。传统的反垄断执法针对的是看得见的行为:一份排他合同、一次价格联盟、一笔强制收费。但算法把意图藏进了代码,把强制变成了“系统自动判定”。监管者要证明违法,得先读懂代码,再证明代码背后的商业目的。

从立案调查到认定整改计划,JFTC 走了完整的承诺程序。它最终选择的不是罚款,而是行为矫正:强制亚马逊改变展示逻辑,让价格最低的报价(含运费计算)在没有合规推荐报价时依然能被消费者看到。

为什么是“含运费最低价”

整改计划里最值得玩味的一条,是“含运费价格最低的可购买报价”。

这看似技术细节,实则精准。因为亚马逊真正的优势不在商品定价,而在物流。不妨设想一个场景:同一个卖家在乐天卖1000日元、运费200日元,在亚马逊卖1000日元、免运费,表面价格相同,但亚马逊的履约成本可能更低,尤其是当卖家使用亚马逊的仓储配送服务时。

要求展示“含运费最低价”,等于把物流成本重新纳入价格比较。它削弱了平台用“免运费”包装实际高价的能力,也让那些不愿使用亚马逊捆绑物流服务的第三方卖家,有机会靠真实低价重新获得曝光。

这一条直指亚马逊商业模式的腹地。亚马逊日本2025年还在大力推广“赢在日亚卖家赋能计划”,核心卖点之一就是 FBA 物流和站内服务打包。当 Buy Box 不再与使用平台服务强绑定,卖家对亚马逊物流的依赖度可能松动。

从“承诺整改”到“算法矫正”

过去十年,全球平台反垄断走过一条清晰的路径:从罚款,到拆分威胁,再到行为救济。

美国的 FTC 在2023年起诉亚马逊,指控它抬高在线价格;欧盟用《数字市场法》给“看门人”平台套上持续义务;中国的市场监管总局对平台“二选一”开出巨额罚单。但罚款有一个共同缺陷:它是一次性的,而平台的算法是每天运行的。

JFTC 这次的做法提供了另一种样本:不罚钱,但强制改变产品机制,并且一管就是5年。5年意味着什么?意味着亚马逊不能在今天改代码、明天恢复原状;意味着监管机构把整改变成了可验证、可审计的长期义务。

对亚马逊而言,这比罚款更麻烦。罚款可以计入成本,而机制改变会持续影响它的流量分配、卖家结构和物流收入。

算法中立是个伪命题

这起案件给所有平台上了一课:算法从来不是中立的工具,它是被商业目标训练出来的规则集合。当平台既当裁判又当运动员,算法就会天然偏向自己的利益。

JFTC 没有试图证明亚马逊“故意”作恶,它只是证明了一个更朴素的事实:当推荐机制把价格比较的权力收归平台,卖家的定价自由和消费者的选择权都会受损。

未来5年,亚马逊日本的商品页面会发生肉眼可见的变化。但更大的变化在页面之外:全球监管机构正在学会用产品机制而不是罚单来约束平台。

算法可以隐藏意图,但隐藏不了结果。当监管者开始要求平台改写代码而不是缴纳罚款,平台经济的游戏规则已经变了。从今天起,算法也要接受“公平交易”的审查。

作品声明:内容由AI生成