2026年夏天，AI行业最有权势的科学家之一，做了一件让很多人意外的事。
Demis Hassabis，Google DeepMind联合创始人兼CEO、2024年诺贝尔化学奖得主，7月14日发表了一篇题为“A Framework for Frontier AI and the Dawning of a New Age”的个人宣言，并接受了Axios的独家专访。他的提议直白得令人侧目：美国应该牵头建立一个全球性的AI监管机构，一个拥有权力对前沿模型进行上市前安全审查、并且在风险过高时协调全行业“踩刹车”的独立实体。
Hassabis的方案不是纸上谈兵。他希望在年底之前就让这个机构运转起来。而更令人关注的是，这位科学家告诉Axios，他已经为此花了数月时间悄悄争取支持，包括向特朗普政府、其他AI实验室负责人以及欧洲官员做简报，得到的反馈相当积极。“我听到的风声非常正面，”他说。
从“白宫临时封杀”到“系统性方案”
Hassabis的提议并非凭空而来。它发生在一个特殊的时刻。
就在几周前，2026年6月，特朗普政府动用商务部权限，对Anthropic的Mythos和Fable两款前沿模型实施了临时限制，禁止外国人访问，并一度近乎全面封禁。这是美国历史上政府首次对一家本土头部大模型供应商实施如此强度的产业管制。Anthropic的模型被限制近三周，直到上周才逐步解禁。
同一时期，OpenAI的GPT-5.6（包括旗舰模型Sol）也被要求先做政府审核的分阶段发布，上周才获得商务部全面放行许可。
Hassabis在采访中直言，这些事件是“一个警钟”，证明华盛顿需要比临时行政命令更坚固的东西。
“今天的AI驱动的网络风险只是警告射击，”Hassabis从伦敦总部告诉Axios。“18个月内，这些能力，加上更严重的生物和核威胁，可能存在于开源模型中，超出任何政府的控制范围。”
他同时强调，风险不仅来自开源模型，更来自各大实验室未来更强大的专有模型。
行业共识正在形成
Hassabis并非孤军奋战。就在他发表宣言的前一天，7月13日，包括16位诺贝尔奖得主在内的200多位经济学家和AI研究人员，在斯坦福数字经济实验室的组织下，联合发布了一份题为“We Must Act Now”的声明，呼吁为AI的经济影响做紧急准备。声明签署者包括Anthropic联合创始人Jack Clark、前Google CEO Eric Schmidt，以及诺贝尔经济学奖得主Michael Spence和Daron Acemoglu。
“蒸汽、电力和计算机各自给了社会几十年的时间来适应；AI可能只给我们几年。”弗吉尼亚大学教授、目前在Anthropic工作的Anton Korinek的这句话，几乎直接呼应了Hassabis的紧迫感。
一个月前，Hassabis还签署了一封公开信，呼吁对AI辅助生物武器生产加强保护。这封由Anthropic CEO Dario Amodei、OpenAI CEO Sam Altman和微软AI负责人Mustafa Suleyman等联合签署的信件，要求国会立法强制合成DNA和RNA供应商对订单进行安全筛查，防止AI工具被用于设计危险病原体。Hassabis在AI安全领域的连贯行动，让他的“全球监管”提议更像是长期立场的逻辑延伸，而非心血来潮的公关动作。
Hassabis的方案到底是什么
Hassabis提议的机构，在设计上参考了华尔街的监管模式，FINRA（金融业监管局）。FINRA是一个由行业资助、在SEC监督下运营的私人监管机构，负责监督华尔街的券商和交易行为。Hassabis希望建立一个类似的AI标准机构：由行业资助而非纳税人买单，由世界顶级技术专家和开源社区代表组成，拥有对前沿模型进行上市前安全测试的权力，并且能够在模型被判定风险过高时协调全行业“减速”。
具体流程是：前沿实验室在模型发布前最多30天，自愿将模型提交给该机构进行安全测试，重点检测三个方向，即危险的网络能力、生物威胁能力，以及“欺骗性”能力。一旦测试制度被证明“有效且稳健”，Hassabis写道，正式化“可以迅速跟进”，意味着前沿模型必须在部署前通过测试。
这个设计最巧妙的地方在于它的渐进式路径。它没有一开始就要求立法强制，而是先建立自愿的、基于共识的测试机制，再逐步过渡到具有法律约束力的要求。这在政治上更可行，尤其是对于一个长期以来对AI监管持自由放任态度的特朗普政府而言。
为什么是“美国主导”
Hassabis的提议中，最具争议性的部分可能是“美国主导”这个定位。一个以英国为根据地的DeepMind CEO，为什么呼吁美国牵头全球AI监管？
他的理由是：美国“凭借其经济和技术地位”，是“最适合设定全球标准的国家”。这听起来像是外交辞令，但背后有现实逻辑。全球最前沿的AI实验室，OpenAI、Google DeepMind、Anthropic、Meta，几乎全部在美国。美国在AI领域的投资占全球的绝大部分。任何有效的全球监管，如果缺乏美国参与，都会形同虚设。
但“美国主导”也意味着全球其他主要玩家，中国和欧盟，将面临一个由美国设定规则的体系。这恰恰是问题的核心，也是Hassabis方案面临的最大挑战。
就在Hassabis发表宣言的同一天，传来了另一个消息：中国国家主席习近平将首次出席上海世界人工智能大会并发表主旨演讲。据彭博社报道，这次大会的议程大量聚焦于AI治理和全球标准制定。北京正在努力争取在AI国际规则中的话语权，与美国“掰手腕”。
为什么是现在
Hassabis的紧迫感来自他对AI发展速度的判断。
“AGI可能只有短短的几年之遥了，”他在宣言中写道。“当我们在未来几十年回望这个时代时，我想我们会意识到，我们当时正站在奇点的山脚下，这就是人类新时代的黎明。”
这不是一个AI实验室CEO为了吸引眼球而说的夸张之词。Hassabis是业内公认最谨慎、最不愿炒作的技术领袖之一。当他说AGI只有几年之遥时，硅谷认真听了。
与此同时，全球AI治理格局正陷入一种“各行其是”的混乱状态。欧盟的AI Act已于2024年通过，2026年8月将迎来高风险系统的合规截止日期，但欧盟的规则主要适用于在欧盟境内运营的企业，对全球前沿AI体系的覆盖有限。美国联邦层面没有综合性的AI法律，监管呈现碎片化的部门法加州法拼图，特朗普政府此前一直倾向于自由放任，直到Anthropic的Mythos事件后才开始转向更系统化的思考。中国则以内容安全和国家控制为核心，2026年5月发布了AI Agent新框架，并在全球AI治理中积极争取话语权。
Hassabis的补位方案，本质上是在全球治理真空中的一次填空，而且他选择的方向是“美国主导的行业自律加政府监督”模式，而非“联合国主导的全球公约”模式。
落地的三重障碍
Hassabis的提议看起来很美，但要落地，障碍重重。
特朗普政府虽然在Mythos事件后对AI监管的态度有所松动，但其核心团队仍然对任何形式的监管扩张抱有天然的抵触。Hassabis说听到的风声很正面，但“风声正面”和“立法通过”之间，隔着巨大的鸿沟。这是政治可行性上的第一道坎。
第二道坎是国际合法性。一个由美国主导、美国监管、美国说了算的“全球”监管机构，中国和欧盟会接受吗？中国正在上海举办自己的AI治理峰会，欧盟正在推动AI Act的全球适用。Hassabis的机构如果被其他主要AI玩家视为美国霸权的工具，它的覆盖面和有效性将大打折扣。
第三道坎来自行业内部。让OpenAI、Anthropic、Google、Meta这些互相竞争、在安全问题上立场各异的公司，自愿将最核心的前沿模型提前30天交给一个独立的第三方机构审查，这本身就是一个巨大的信任问题。Hassabis说各大实验室负责人在高层面上同意了这个方向，但“同意方向”和“同意交出模型”之间的差距，可能比看起来的大得多。
窗口期正在关闭
Hassabis的提议，无论最终能否落地，都已经产生了两个重要的影响。
第一，它加速了关于AI监管“窗口期”的讨论。2026年夏天，人类可能正处于一个独特的时刻：AI的能力已经足以引发警惕，但还没有到完全失控的地步。Hassabis试图在这个窗口关闭之前，建立一个制度框架。
第二，它把“谁来监管AI”这个问题从技术圈推向了更广泛的政治和外交场域。美国主导还是多边共治？行业自律还是政府强制？事前审查还是事后追责？这些问题的答案，可能在未来12到18个月内决定全球AI治理的基本格局。
2026年7月，Demis Hassabis站在伦敦的办公室里，向世界抛出了一个他准备了数月的方案。他相信人类正处于“奇点的山脚下”，而如何建立通往山巅的轨道，将决定“下一个文明阶段如何展开”。
当我们在未来几十年回望这个时代时，我们会发现，真正决定AI命运的，不是谁的模型最强，而是谁在窗口关闭之前，建好了护栏。
快报