当你在Microsoft 365续费页面上看到一行小字，写着“已自动升级至含AI功能的新套餐”，而且勾选框是默认勾好的——意大利反垄断机构说，这不合法。
意大利AGCM的指控并不复杂
意大利竞争与市场管理局（AGCM）周五宣布对微软展开调查。核心指控有三条：微软未充分告知消费者，其Microsoft 365订阅服务已接入AI工具Copilot和Designer；除非消费者主动选择拒绝升级，系统默认将用户切换至收费更高的订阅套餐；平台提供的续约信息有限，消费者难以判断是否要继续付费。
这不是一个孤立的监管动作。
2026年5月，英国竞争与市场管理局（CMA）正式启动对微软商业软件生态的战略市场地位调查，聚焦Windows、Office及Teams的捆绑销售是否削弱竞争。2026年3月，日本公正交易委员会就微软的许可实践展开调查。与此同时，美国联邦贸易委员会与司法部正在审查微软与OpenAI的合作关系。
四大陆、四个主要监管机构，几乎在同一时间窗口对准了同一个目标。这不再是巧合。
为什么微软的“默认升级”戳中了监管的神经？
微软的做法在商业模式史上并不新鲜——默认选项、定向涨价、信息不对称。但当AI成为这个“默认选项”的核心驱动力时，问题的性质变了。
微软拥有4.5亿Microsoft 365商业订阅用户，但Copilot付费席位只有1500万——3.3%的转化率。这是微软AI商业化面临的核心矛盾：AI基础设施投入巨大，仅2025年第四季度就烧掉375亿美元，但用户不愿意主动购买付费AI功能。解决办法？把AI塞进现有订阅，然后整体涨价。
问题在于，微软没有给消费者足够的信息来判断“我是否真的需要这个AI功能”，却主动替消费者做了决定——升级、扣费。AGCM的指控精准地打在这个节点上。
四线监管：消费者保护与市场竞争的双重合围
如果你把全球监管者的行动看作一盘棋，意大利AGCM的这一步其实早有铺垫。
英国的SMS调查关注的是企业端生态：微软是否利用Office和Windows的生态优势，通过捆绑和不公平许可条件阻止竞争对手进入AI生产力市场。日本JFTC的许可调查承接类似逻辑。美国FTC和DOJ的审核则聚焦微软与OpenAI的结构性关系——一家AI模型供应商变成平台公司后，市场权力如何二次集中。
意大利的视角不同，也更贴近终端用户——个人消费者在续约Microsoft 365时，是否被充分告知AI功能已经被塞入订阅包，以及他们是否可以拒绝为AI付费却继续使用旧版服务？
两种视角互为补充。企业端的市场力优势，通过生态壁垒传导到个人消费者，最终表现为那个默认勾选的“自动升级”。
3.3%转化率背后的定价焦虑
理解意大利调查的深层动因，需要回到微软Copilot的商业化现实。
2026年1月，微软在季度财报电话会上首次公开了Copilot的具体数据：1500万付费席位，同比增长超过160%，但这仅占其4.5亿商业订阅用户的3.3%。对于一个拥有全平台分发优势的产品来说——每个Windows设备、每套Office安装都是潜在触点——这个转化率令人不安。更糟糕的是，实际使用率同样低迷：据Stackmatix分析，已获得Copilot授权的用户中，仅有约35.8%在主动使用它。
在这种背景下，微软的定价策略开始变得激进。
2025年12月，微软宣布了自2022年以来最大规模的Microsoft 365价格调整，2026年7月1日正式生效。企业版涨幅从E5的5%到Office 365 E3的13%不等；Business Basic上调17%；而Frontline计划涨幅高达25%至43%。涨幅最凶的，恰恰是那些最无力负担AI附加费用的低端用户群体。
微软的官方叙事是“新增安全与管理能力证明涨价合理”。但消费者的感受完全不同：订阅费变贵了，Copilot的图标不知什么时候出现在了自己的Office工具栏上，而想关闭它需要穿越三层设置菜单。
这种体验落差，正是意大利AGCM选择介入的切口。
监管不会止步于意大利
AGCM的调查只是一个开始。
从英国的SMS调查到日本的许可审查，从美国的OpenAI伙伴关系审查到意大利的消费者保护行动——全球监管者正在从不同角度逼近同一个问题：当AI被当作涨价工具而非可选功能时，消费者的知情权和选择权由谁来保护？
微软的回应策略可以预见：调整意大利市场的提示文案，增加退出选项的可见度，支付可能的罚款。但结构性问题不会因此消失。当一家控制着全球约77%生产力SaaS市场份额的公司，把AI当作“默认勾选”推给不愿意付费的用户时，监管不会只停留在意大利半岛。
对于中国出海科技企业来说，这是一个清晰的警示信号：当你的产品开始用AI能力重新定价时，消费者的“知情同意”不是锦上添花，而是法律底线。
AI竞争的上半场比的是谁更强，下半场比的可能是谁更透明。
快报